РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,
с участием истца Прокопенко Д.М.,
представителя ответчика – адвоката Глущенко Е.В.
при секретаре Титарове Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Д.М. к Резцова Г.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Д.М. обратился в суд с иском к Резцовой Г.А.. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Резцова Г.А. взяла у него в долг № рублей, которые обязалась вернуть равными частями в течение шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в присутствии двух свидетелей собственноручно написала расписку. До настоящего времени долг не возвращен.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в сумме № рублей, а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей и расходы на услуги адвоката в размере № рублей.
В судебном заседании истец подтвердил исковые требования в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Резцова Г.А. в судебное заседание не явилась, предпринимаемые попытки суда выяснить через службу адресного бюро <адрес> её место нахождения остались безрезультатными.
Из справки адресного бюро, акта о вручении судебной повестки ответчику Резцовой Г.А., а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в месте с истцом прибыли по адресу: <адрес> для вручения судебной повестки ответчику Резцовой Г.А. но вручить не смогли поскольку Резцовой Г.А. дома не оказалось, а со слов родственников она дома не проживает и какое-либо другое место её проживания им не известно, из чего усматривается, что последним известным местом её пребывания является <адрес>, где она зарегистрирована, но фактически не проживает, место проживания не известно.
Других сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика Глущенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не доказан факт передачи денег ответчику Резцовой Г.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что расписка была действительно собственноручно написана Резцовой Г.А., поскольку она и <данные изъяты> присутствовали при написании ей данной долговой расписки.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие.
Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Резцова Г.А. взяла у Прокопенко Д.М. в долг № рублей с условием возврата долга равными частями в течение шести месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа денежных средств между заёмщиком Резцовой Г.А. и заимодавцем Прокопенко Д.М. соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прокопенко Д.М. о взыскании с Резцовой Г.А. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Кроме того, Прокопенко Д.М. просит суд о взыскании с Резцовой Г.А. в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд считает, что требования Прокопенко Д.М. должны быть удовлетворены, то присуждает ответчику возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Резцовой Г.А. в пользу Прокопенко Д.М. основной долг в сумме № (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Резцовой Г.А. в пользу Прокопенко Д.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы на услуги адвоката в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья