РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием ответчика Кутищева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биялта Сергея Сергеевича к Кутищеву Владимиру Сергеевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Биялт С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Кутищева В.С. долга, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 18 июня 2010 года ответчик взял у него в долг по расписке *** рублей, по условиям которой последний обязался возвратить деньги до 07.07.2010 года, а также в случае непогашения суммы долга ежемесячно выплатить проценты в размере *** рублей. Общая сумма на день обращения в суд составила *** рублей. На его предложение о добровольной уплате долга Кутищев В.С. ответил отказом. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга с учетом процентов в размере *** рублей, а также возврат госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание истец Биялт С.С. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кутищев В.С. иск признал, пояснив, что действительно 18 июня 2010 года он взял в долг у Биялта С.С. *** рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до 7 июля 2010 года, о чем собственноручно написал расписку, по условиям которой также обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере *** рублей. Возвратить своевременно долг не смог из-за трудного материального положения, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он же является единственным кормильцем. Не возражал против взыскания с него основного долга – *** рублей, госпошлины – *** рублей, процентов за период с 07.07.2010 г. по 07.11.2010 г.
Выслушав ответчика Кутищева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2010 года истец Биялт С.С. дал в долг ответчику Кутищеву В.С. *** рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, о чем он подтвердил в судебном заседании.
По условиям представленной истцом в суд расписки Кутищев В.С. получил у Биялта С.С. в качестве займа денежную сумму в размере *** рублей, которую взял на себя обязательство выплатить в срок до 07.07.2010 года.
Согласно расписке ответчик Кутищев В.С. также взял на себя обязательство в случае непогашения долга в срок выплатить проценты ежемесячно в сумме *** рублей, а также отвечать за невыполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ.
Указанные условия сделки не противоречат требованиям ст.808 ГК РФ, не оспариваются они и ответчиком.
Истец Биялт С.С. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Кутищева В.С. сумму основного долга *** рублей, а также проценты, а всего *** рублей, и судебные расходы в сумме *** рублей. В представленном к иску расчете истец указал, что основной долг составил *** рублей, просрочка - с 07.07.2010 г. по 07.11.2010 г. - 5 месяцев, по *** рублей в месяц, что равно *** рублям, при этом в расчете также указано *** рублей, размер пошлины указан *** рублей, а всего *** рублей.
Однако указанный истцом в расчете период просрочки с 07.07.2010 г. по 07.11.2010 г. составляет фактически 4 месяца. Сумма процентов в расчете содержит противоречия: «*** рублей (***)». Такие же противоречия содержат сведения об общей сумме, которую истец просит взыскать с ответчика. Так, согласно иску Биялт С.С. просит взыскать с Кутищева В.С. *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей, согласно же представленному расчету сумма долга, процентов и судебных расходов составила *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования в части взыскания процентов не уточнил, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за период, указанный в расчете, то есть с 07.07.2010 г. по 07.11.2010 года, на дату обращения в суд – 08.11.2010 года, а всего в сумме *** рублей.
Таким образом, взысканию с Кутищева В.С. в пользу Биялта С.С. подлежат: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – сумма процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Истцом Биялтом С.С. по чеку-ордеру от 20.09.2010 г. уплачено *** рублей, по чеку-ордеру от 11.10.2010 г. – *** рублей, по чеку-ордеру от 08.11.2010 г. – *** рублей, а всего *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Биялта Сергея Сергеевича к Кутищеву Владимиру Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Кутищева Владимира Сергеевича в пользу Биялта Сергея Сергеевича сумму основного долга по расписке *** рублей.
Взыскать с Кутищева Владимира Сергеевича в пользу Биялта Сергея Сергеевича проценты в сумме *** рублей.
Взыскать с Кутищева Владимира Сергеевича в пользу Биялта Сергея Сергеевича возврат государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Биялту Сергею Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.
Судья