РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
истца Засухина В.В.,
представителя ответчика Ольховской Г.А.,
представителя третьего лица Заяц И.С.,
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засухина В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК (далее – Управление ПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Засухин В.В. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.
В иске Засухин В.В. указал, что с *** и по настоящее время он является медицинским работником, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Стаж его лечебной работы составляет более 30 лет. С *** по *** он работал в должности фельдшера фельдшерского пункта автотраспортной конторы треста «Егорлыкводстрой», с *** по *** работал в должности фельдшера предрейсового осмотра треста «Егорлыкводстрой», с *** по *** работал в должности фельдшера выездной бригады в скорой неотложной медицинской помощи Ипатовского ТМО.
В соответствии со ст. 27 п.1 подп.20 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
В связи с этим он *** обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 подп.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления ПФР от *** *** ему отказано в назначении пенсии. Периоды работы с *** по ***, когда он работал в должности фельдшера фельдшерского пункта автотраспортной конторы треста «Егорлыкводстрой», с *** по *** в должности фельдшера предрейсового осмотра треста «Егорлыкводстрой», а также с *** по *** в должности фельдшера выездной бригады в скорой неотложной медицинской помощи Ипатовского ТМО, исключены из подсчета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Эти периоды исключены, так как согласно Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения, в соответствии со ст. 27 п.1 подп.20 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрены структурные подразделения – фельдшерско-акушерские пункты и фельдшерские здравпункты. Также причиной отказа явилось то, что должность фельдшера предрейсового осмотра Списками не предусмотрена, а скорая неотложная медицинская помощь, как структурное подразделение, не предусмотрена номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года №395.
С решением ответчика он не согласен, так в спорные периоды занимался лечебной деятельностью. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Засухин В.В. доводы и требования искового заявления поддержал и пояснил, что в период с *** и по настоящее время он занимается лечебной деятельностью, что подтверждается записями в его трудовой книжке. На автотраспортном предприятии треста «Егорлыкводстрой», в том и числе после его реорганизации, он занимался только работой по специальности фельдшера. Оказывал медицинскую помощь, проводил осмотры, измерял давление. Часто водители и другие работники обращались к нему с ушибами, ссадинами, травмами глаз. В том числе, он контролировал выполнение санитарно-гигиенических требований, осуществлял профилактические осмотры. Его фельдшерский пункт находился в отдельном помещение. В пункте имелось все необходимое: шкаф для медикаментов, перевязочный материал, кушетка, стерилизатор. Было все необходимое, помещение отвечало санитарным требованиям, иначе просто не позволили бы работать. Как называлось его рабочее место, должность он не задумывался, работал на полную ставку, полагал, что кадровая служба все оформила правильно.
Также обязанности фельдшера он выполнял и в период 1997-2000 годов, когда работал в выездной бригаде в скорой неотложной медицинской помощи Ипатовского ТМО. То, что такое структурное подразделение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения ему стало известно только при обращении за назначением пенсии. В этот период он также занимался лечебной деятельностью, оказывал гражданам неотложную медицинскую помощь. Этим он занимается по сей день.
С отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он не согласен и считает данное решение незаконным. Просила признать незаконным решение Управления ПФР от *** *** об отказе в назначении пенсии, зачесть ему в льготный стаж оспариваемые периоды и обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет с ***, то есть со дня подачи заявления.
Представитель ответчика по доверенности Ольховская Г.А.- главный специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения - Управления ПФР по Ипатовскому району, исковые требования не признала и пояснила, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – юрисконсульт муниципального учреждения здравоохранения «Ипатовская центральная больница» Заяц И.С. пояснила, что согласно номенклатуре учреждений здравоохранения ТМО является учреждением здравоохранения. Несмотря на изменения в наименовании функции Ипатовской районной больницы не изменялись. Истец с 1979 года и по настоящее время занимается лечебной деятельностью. Доводы иска поддержала, требования иска находит подлежащими удовлетворению.
Свидетель П. пояснила, что в автотраспортном предприятии треста «Егорлыкводстрой» она с 1972 по 2000 год работала диспетчером. Там же в оспариваемые периоды работал фельдшером истец Засухин В.В. Рабочее место последнего было по соседству. Это было отдельное помещение, оборудованное с учетом санитарных и медицинских требований всем необходимым. Засухин В.В. в течение полного рабочего дня занимался именно медицинской работой: проводил предрейсовые осмотры, делал инъекции, перевязки, оказывал помощь при ушибах, травмах и так далее. Никакой иной работой Засухин В.В. занят не был, работал именно как фельдшер.
Свидетель Ш. пояснил, что на автотраспортном предприятии треста «Егорлыкводстрой» он работал водителем в период с 1973 по 2002 год. Истец Засухин В.В. работал на предприятии фельдшером. Занимался истец только медицинской работой: проводил предрейсовые и после рейсовые осмотры, замерял давления, делал, уколы, прививки. Кроме того часто оказывал помощь при небольших травмах, которые часто случались с водителями, особенно на ремонте. У фельдшера был отдельный кабинет, там все было как в обычном медучреждении. Свои обязанности фельдшера истец выполнял полный рабочий день, забот у него было достаточно, так как на предприятии в то время работало около 160 только водителей, а всего более 200 работников.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 п.1 подп. 20 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо в городах независимо от возраста.
Из справки от *** из ЗАО «Автотранспортное предприятие ***» следует, что Засухин В.В. работал в должности фельдшера фельдшерского пункта автотранспортной конторы треста «Егорлыкводстрой». Пункт являлся структурным подразделением районной больницы. Аналогичные сведения, что истец Засухин В.В. работал фельдшером предрейсового осмотра содержаться в архивной справке от ***.
Работа истца в должности фельдшера выездной бригады в скорой неотложной медицинской помощи Ипатовского ТМО подтверждается штатными расписаниями указанного структурного подразделения. В том числе справками из МУЗ «Ипатовская ЦРБ», в которых указано, что независимо от наименования учреждения, ни функции самого учреждения, ни его работников, ни вид деятельности не менялись, то есть занимались лечебной деятельностью.
Факт работы Засухина В.В. в должности фельдшера, то есть занятия лечебной деятельностью в оспариваемые периоды в совокупности подтверждается записями в его трудовой книжке, представленными справками, а также показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, материалами дела.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в оспариваемый период истец занимался трудовой деятельностью функции и условия которой тождественны работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Стаж лечебной деятельности истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.27 п.1 подп.20 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет более 30 лет.
Из ст.39 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Поэтому исковые требования Засухина В.В. в части обязывания Управления ПФР включить спорные периоды в льготный стаж и назначить ему пенсию по старости подлежат удовлетворению.
Что касается иска в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу от *** ***, то указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказ Управления ПФР нельзя считать незаконным, так как в компетенцию этого органа не входят вопросы установления фактов юридического значения, в том числе тождественности профессий. Не имея возможности опросить свидетелей для установления стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, исследовать документы в совокупности, указанный орган объективно не мог принять положительного решения по заявлению истца.
Поэтому, в данном случае нельзя считать отказ ответчика в назначении льготной пенсии Засухину В.В. незаконным и оценивать отказ как необоснованный.
При установленных обстоятельствах иск Засухина В.В. к Управлению ПФР подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Засухина В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК о признании незаконным решения от *** *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК включить Засухину В.В. в специальный стаж периоды работы: с *** по *** в должности фельдшера фельдшерского пункта автотраспортной конторы треста «Егорлыкводстрой»; с *** по *** в должности фельдшера предрейсового осмотра треста «Егорлыкводстрой»; с *** по *** в должности фельдшера выездной бригады в скорой неотложной медицинской помощи Ипатовского ТМО.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК назначить Засухину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения с ***.
В остальной части иск Засухина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья –