РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием представителя ответчика ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» Зварича М.С.,
третьего лица Мордикова А.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» к ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района», третье лицо Мордиков А.В. о признании незаконным решения, оформленного справкой,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» обратилась в суд с заявлением к ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района», третье лицо Мордиков А.В. о признании незаконным решения, оформленного справкой, указав, что *** ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» приняло решение о сохранении среднего месячного заработка за Мордиковым А.В. в течение пятого месяца со дня его увольнения, который *** был уволен из ООО «Сургутстройгаз», находящегося в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает оспариваемое решение не соответствующим ТК РФ и ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» от ***, поскольку только в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Считает, что ответчиком должна быть обоснована исключительность обстоятельств, вследствие которых у Мордикова А.В. возникло право на получение заработной платы за пятый месяц нетрудоустройства, само по себе которое не является исключительным случаем. Просит суд признать незаконным решение ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района», оформленное справкой *** от *** и приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Представитель ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворив заявленные требования.
Представитель ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» Зварич М.С., третье лицо Мордиков А.В. в суде просили в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» отказать, пояснив, что Мордиков А.В., уволенный из ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» *** по ст. 81ч.1 п. 2 Трудового кодекса РФ обратился в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы ***. В соответствии с Законом РФ от *** *** «О занятости населения в РФ» он был признан безработным приказом *** ДТ\10 от ***. В период с *** по *** ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» предпринимались меры по трудоустройству Мордикова А.В., однако, трудоустроить его не представилось возможным вследствие отсутствия в банке вакансий Ипатовского района подходящей работы, в том числе временного характера, которая соответствовала бы его профессиональной пригодности и уровню его профессиональной подготовки.
В связи с тем, что Мордиков А.В. обратился в течение месяца со дня увольнения по ст. 81 п. 2 ТК РФ в Центр занятости с просьбой трудоустроить его, что до настоящего времени по объективным причинам сделано не было, в соответствии со ст. 318 ТК РФ ответчиком законно и обоснованно вынесено решение, оформленное справкой *** от ***. Кроме вышеуказанной справки Мордикову А.В. были выданы справки *** от *** и *** от *** на оплату соответственно третьего и четвёртого месяца нетрудоустройства, которые истцом обжалованы не были. Доводы истца о том, что не обоснована исключительность обстоятельств, вследствие которых у Мордикова А.В. возникло право на сохранение заработной платы, противоречат ст. 318 ТК РФ, так как решение о сохранении за уволенным по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работником среднего месячного заработка в течение третьего, четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, принимается в том случае, если у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу. Таким образом, в любом случае не трудоустройство работника через службу занятости в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение этих периодов, и каждый такой случай является исключительным.
Суд, выслушав представителя ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» Зварича М.С., третье лицо Мордикова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании было установлено, что Мордиков А.В. был уволен из ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» *** по ст. 81ч.1 п. 2 Трудового кодекса РФ. За содействием в поиске подходящей работы в ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» по месту своего жительства Мордиков А.В. обратился ***, то есть в установленный законом срок. В соответствии с ФЗ от *** *** «О занятости населения в РФ» *** он был признан безработным. В период с *** по *** ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района» предпринимались меры по трудоустройству Мордикова А.В., однако, трудоустроить его не представилось возможным вследствие отсутствия вакансий в Ипатовском районе подходящей работы, в том числе временного характера, которая соответствовала бы его профессиональной пригодности и уровню его профессиональной подготовки, о чем свидетельствуют записи в акте регистрации, в том числе от ***, от ***, ***, ***, *** и т.д. вплоть до ***, о том, что подходящей работы нет.
Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от *** *** оговорены условия исключительности, а именно: «фактически (при соблюдении работником условий об обращении в органы службы занятости в 2-х недельный срок после увольнения) любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение 2-х месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца».
В исследуемом случае, согласно ст. 318 ТК РФ, поскольку Мордиков А.В. был уволен из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за ним законно и обоснованно сохраняется средний месячный заработок и в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК ПРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» к ГУ «Центр занятости населения Ипатовского района», третье лицо Мордиков А.В. о признании незаконным решения, оформленного справкой *** от *** и приостановлении действия оспариваемой справки до вступления в законную силу решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***.
Судья