РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
с участием истицы Серажетдиновой Р.Х.,
представителя истицы адвоката Федоровой Л.В.,
представителя ответчиков Абдулаевой Х., СПК «Восход» Ганжула Д.В.,
третьего лица Аббасовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серажетдиновой Р.Х. к Абдулаевой Х., СПК «Восход», третьи лица - глава администрации МО Мало-Барханчакского сельсовета Нагуманов Н.Г., Ипатовский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Абдулаев А.А., Аббасова Н.А., Аббасова З.З., Ягмуралиева З.Х. о признании сделки купли–продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительной доверенности от ***, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** и об аннулировании в ЕГРП записей о регистрации договоров аренды и права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Серажетдинова Р.Х. обратилась в суд с иском, в котором просит признать сделку купли – продажи недействительной и применить последствия ее недействительности, признать недействительной доверенность от ***, признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** и аннулировать в ЕГРП записи о регистрации договоров аренды и купли – продажи, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Серажетдинова Р.Х. исковые требования поддержала в части, отказавшись от исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, пояснив, что ей на праве собственности принадлежали две земельные доли, полученные в наследство после смерти ее мужа Серажетдинова Р.К., умершего в *** году, и расположенные на территории муниципального образования Мало – Барханчакского сельсовета. Указанные земельные доли находились в пользовании Т.М., который выплачивал ей лично с *** года ежегодно в натуральном выражении плату за пользование ее земельной долей по две тонны зерна и подсолнечное масло.
В *** году в октябре она обратилась к Т.М. с просьбой произвести оплату за использование принадлежащих ей земельных долей за три года вперед - *** годы, в денежном выражении по *** рублей за каждую, всего *** рублей, поскольку ее дочь попала в страшную аварию, когда ехала вместе со своим парнем к ней домой на сватовство. Парень погиб, ее дочь получила тяжелые травмы, длительное время находилась в больнице. Ей сразу даже не сказали насколько серьезное положение, так как пытались подготовить ее. Поскольку дочери требовались деньги на лечение, она попросила Т.М.. выдать ей за три года вперед. Продавать землю она не собиралась. Поскольку сразу Т.М. ей отказал в этом, она попросила передать ей все документы на землю, поскольку они были у него. Он отказался сразу это сделать, однако, позже прибыл к ней вместе с Абдулаевой Х. и Т.М.. выразил согласие выплатить ей *** рублей за использование ее земельных долей за 3 года с условием подписания доверенности на Абдуллаеву Х. о том, что в течение трех лет (*** годы) они будут использовать, принадлежащие ей земельные доли без оплаты. Ей объяснили, что это необходимо для того, чтобы она повторно не потребовала плату. Она согласилась. После подписания доверенности у нотариуса, куда они все вместе поехали, Т.М. лично сам передал ей *** рублей. В нотариальной конторе ей показали абзац в доверенности, где указано «на 3 года», она поняла, что в течение 3 лет она не будет требовать плату, после чего подписала, при этом, с полным текстом доверенности ее никто не знакомил, сама лично доверенность она не читала. Она находилась в подавленном состоянии, поскольку ее дочь с тяжелыми травмами была в больнице, поэтому доверяла Абдулаевой Х. и Т.М. особо не вникая.
В начале *** года ей стало известно о том, что земельные доли без согласия собственников каким – то образом продаются третьим лицам, после чего обратилась в нотариальную контору к нотариусу К.В.И. с просьбой о предоставлении ей копии доверенности, которую она подписала в *** году с целью ознакомить ее с полным текстом доверенности или выдать ей копию доверенности, в чем ей было отказано.
После этого она обратилась в Управление регистрационной службы, где получила разъяснение о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее имя было погашено в связи с переходом права собственности к другому лицу, при этом, выдали документы: копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** на ее имя, копию договора купли – продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ***, согласно которому Абдулаева Х. на основании доверенности продала принадлежащие ей земельные доли Токолакову О.А.Р., а также доверенность, которую, прочитав внимательно, поняла, что ее обманули, а именно, обманным путем получили от ее имени полномочия на распоряжение (в том числе продажу), принадлежащей ей земли, лишив ее, таким образом, собственности, не ставя в известность о продаже, принадлежащих ей земель третьему лицу. Денег от продажи земли она не получала, о совершенной от ее имени сделке ничего не знала и не могла знать. С полученными документами она обратилась к Абдулаевой Х., потребовав объяснить, на каком основании без ее ведома последняя продала, принадлежащие ей земли, поскольку она ее такими полномочиями не наделяла. Ответчица отрицала факт продажи, пояснив, что к ней домой приехал ее брат Токолаков О., которому она подписала какой – то документ.
В последующем ей стало известно о том, что до заключения договора купли – продажи был заключен договор аренды от *** между Абдулаевой Х., действующей от ее имени по доверенности от ***, удостоверенной главой администрации МО Мало – Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, (реестр ***) и ответчиком СПК «Восход», о чем свидетельствует заявление Абдулаевой Х. в Управление Федеральной регистрационной службы по СК о регистрации данного договора, где указано, что Абдулаева Х. уполномочена на его заключение доверенностью от ***. Договор аренды был заключен для последующего заключения договора купли- продажи, в целях недопущения нарушений ст. 250 ГК РФ. Однако, *** она доверенность Абдулаевой Х. не выдавала, не уполномочивала ее заключать договор аренды. Просит ее исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчицы Абдулаевой Х., СПК «Восход» Ганжула Д.В. в суде иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что утверждения истицы о том, что она передала земельную долю в аренду Т.М., не соответствует действительности. В подтверждение факта передачи земли в аренду Т.М. истица ссылается на выданную ею доверенность от ***, которой Серажетдинова Р.Х. предоставляет Абдулаевой Х. право распоряжаться земельной долей и эта доверенность не может служить доказательством заключения договора аренды. Выданной доверенностью Серажетдинова Р.Х, поручила Абдулаевой Х. продать земельную долю, что и было сделано. Поскольку права на земельную долю должным образом оформлены не были, нотариус включил в нее полномочия на проведение территориального землеустройства (межевания) и другие функции, направленные на оформление участка, передачи в аренду с последующей продажей доли. Однако, после того, как финансовые проблемы у истицы отпали, она решила аннулировать сделку и, воспользовавшись техническими ошибками при оформлении договора аренды с СПК «Восход», обратилась с настоящими требованиями в суд. Однако, договор аренды от *** и договор купли- продажи от *** соответствуют законодательству РФ. Доверенность от *** истица не оспаривает. Третьи лица Абдуллаев А.А., Аббасова Н.А., Ягмуралиева З.Х., в своих письменных заявлениях в суд возражают против удовлетворения требований Серажетдиновой Р.Х., поскольку расторжение договора аренды земельного участка нарушит их законные права и интересы. Все действия Абдулаевой Х. по оформлению участка и заключению договора аренды с СПК «Восход» одобряют, доверенности на совершение данных действий подписывали собственноручно. Подтверждают, что Серажетдинова Р.Х. продала свою землю СПК «Восход» за *** рублей. Ошибочное подписание Абдулаевой Х. доверенностей от *** и от *** от имени Серажетдиновой Р.Х., не может являться основанием для признания недействительной доверенности в целом, так же как и договора аренды, договора купли – продажи. Просит в иске отказать.
Третье лицо - глава администрации муниципального образования Мало – Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Нагуманов Н.Г., в суд не явился по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором считает требования Серажетдиновой Р.Х. законными и обоснованными, просит суд их удовлетворить, поскольку доверенность от *** он не подписывал и не выдавал, она фиктивная. Поскольку все работники администрации вышли на работу после новогодних праздников только ***, то доверенность от *** не могла быть в реестре под №11. Данную доверенность, точнее ее копию он впервые увидел в судебном заседании и утверждает, что на копии доверенности не его подпись, точнее на ксерокопии его подпись еле просматривается (скорее всего она снята была с другого документа и перенесена на копию этой доверенности), а на его подписи поставлена подпись другого лица. Все доверенности должны быть подписаны только им, только он, как глава администрации, имеет право их заверять. Никто из указанных в доверенности лиц не обращался к нему по поводу ее заверения. Просит суд обратить внимание на то, что доверенность является поддельной и доказательством этого служит то, что согласно реестра выдачи доверенностей администрацией МО Мало-Барханчакского сельсовета за 2008 год под № 11 существует запись о выдаче доверенности от ***. В связи с этим, представленная Абдулаевой Х. доверенность от ***, выданная, якобы, администрацией МО Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, на основании которой она в Ипатовском филиале Управления Федеральной регистрационной службы *** зарегистрировала договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, незаконна, ничтожна, так как он, как лицо, уполномоченное ее заверять, доверенность не заверял и не выдавал. Показания, данные им ранее в суде он поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Аббасова З.З. в судебном заседании требования иска признала, просила их удовлетворить, пояснив, что всеми вопросами, связанными с земельными долями, принадлежащими членам КФХ «Лида», занималась председатель КФХ Абдулаева Халида, которой они верили. Поскольку члены КФХ «Лида» не обрабатывали свою землю, не собирались на собрания и не занимались никакими вопросами относительно деятельности КФХ, то Абдулаева Х., с ее слов, сдала земельные доли в аренду Токолакову О.-А., затем Т.М., которые ежегодно, где-то с *** года, точно она не помнит, выплачивали каждому собственнику арендную плату в виде 2 тонн зерна за одну долю и подсолнечное масло. Поскольку у нее серьезно заболел сын, то в *** году она попросила Токолаковых, чтобы ей выплатили арендную плату не зерном, а деньгами. В *** и в *** году ей заплатил Токолаков О.-А. арендную плату, в какой сумме не помнит. В *** году выплатил *** рублей Т.М.. Относительно доверенности от *** может пояснить, что она никому ее не выдавала, подпись в доверенности не ее. Похоже, что от ее имени расписалась Абдулаева Х., но она ее не уполномочивала на это. Она не возражает, что ее земля находится в аренде в СПК «Восход». Абдулаева Х. ей объясняла, что она, как председатель КФХ «Лида», имеет право действовать от ее имени. Кроме того, может пояснить, что в заявлении, напечатанном и представленном в суд от ее имени от *** указано неверно, что доверенность от *** она подписывала собственноручно и что в удовлетворении исковых требований Серажетдиновой Р. Х. просит отказать. Она это заявление не печатала, его привез ей Т.М. и попросил расписаться, что она сделала. До этого по телефону с ней разговаривал Ганжула Д.В., она не соглашалась подписывать заявление о том, что Серажетдинова Р.Х. продала свою земельную долю, как ее просили первоначально, так как истица ее не продавала, поэтому заявление в суд от ее имени переписывали. Абдулаева Х. говорила им, что их земельные доли в аренде у Т.М..
Третьи лица Абдуллаев А.А., Аббасова Н.А., Ягмуралиева З.Х., привлеченные судом к участию в деле, в судебные заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в своих письменных заявлениях в суд, что с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать.
Представитель Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Гордиенко М.Г., будучи допрошенной в одном из судебных заседаний полагала, что иск подлежит удовлетворению в случае признания недействительной доверенности от ***, поскольку в деле правоустанавливающих документов находится доверенность, удостоверенная ***. При регистрации перехода права собственности и заключении договора аренды, оспариваемых истицей, в регистрационную службу были представлены подлинные документы предусмотренного образца - договор аренды, учредительные документы юридического лица. Документы были представлены Абдулаевой Х., которая имела доверенность. Оснований для отказа в регистрации данной сделки не имелось, поскольку они не имеют права давать оценку доверенности. Позже истица действительно обращалась в регистрационную службу, просила показать ей доверенность. Когда она разговаривала с главой администрации Мало-Барханчакского сельсовета, то выяснила, что он не подписывал оспариваемую истицей доверенность. Истица также опровергла подлинность своей подписи на данной доверенности, в связи с чем, работниками Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было рекомендовано истице обратиться в суд для того, чтобы оспорить договор аренды и сделку купли- продажи ее земельной доли. При оформления сделки купли-продажи была представлена нотариально заверенная доверенность, в которой было указано, что от имени Серажетдиновой Р.Х. выступает Абдулаева Х.. Когда к ним в регистрационную службу обратилась Серажетдинова Р.Х. и сообщила о том, что никому землю не продавала, ей показали копию доверенности, на что она сообщила, что доверенность на продажу земли она не давала. Абдулаевой Х. она выдала доверенность на то, что в течение 3 лет не будет требовать арендную плату за использование ее доли земельной. Так она поясняла в регистрационной палате сотрудникам учреждения.
Свидетель К.В.И. в суде пояснила, что работает нотариусом по Ипатовскому нотариальному округу и может пояснить, что Серажетдинова Р.Х. была ознакомлена с доверенностью, выданной на имя Абдулаевой Х., в которой речь шла о праве продажи земельных долей. Серажетдинова Р.Х. подписала эту доверенность.
Свидетель С.Н.Д. в суде пояснила, что Серажетдинова Р.Х. обратилась к ней с просьбой дать консультацию по поводу того, что желает переоформить свои земельные доли на свою дочь. При этом она не представила никаких документов, пояснив, что не знает где они находятся. Она направила ее в архивный отдел. О том, что ее земельные доли проданы она узнала от сотрудницы архива Р.В.Ф. При этом истица сильно удивилась и пояснила, что этого не может быть. Когда ей представили нотариально заверенную доверенность с правом продажи, она удивилась еще больше, сказав, что выдавала доверенность только на пользование ее участком в течение 3 лет без оплаты арендной платы. У нее сложилось такое впечатление, что она не знала, какую доверенность она подписывает.
Свидетель Р.В.Ф. в суде пояснила, что работает специалистом Ипатовского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и может подтвердить, что истица обратилась к ней с просьбой показать ей документы по оформлению земельных долей, которые она, якобы, выделяла в натуре, пояснив, что никаких документов не получала. Она представила ей договор купли-продажи, увидев который, она была возмущена и поражена, пояснив, что земельную долю она не продавала, она выдала доверенность только на пользование ее земельной долей в течение 3 лет без оплаты арендной платы.
Свидетель Т.М.Р. в суде пояснил, что в *** году он не являлся индивидуальным предпринимателем и главой КФХ. В аренде у него земельные доли не находились. Он работал бригадиром в СПК «Восход». Которым руководит его брат Токолаков О.А. По поводу продажи Серажетдиновой Р.Х. земельных долей может пояснить, что участвовал в переговорах истицы с Абдулаевой Х., когда Серажетдинова Р.Х. решила продать свою землю и дом и уехать к дочерям в город Ставрополь. Истица хотела продать земельные доли за *** рублей и дала в связи с этим доверенность Абдулаевой Х. В *** года земельные доли Серажетдиновой Р.Х. были переданы в аренду СПК «Восход». До этого времени договоры аренды не заключались, арендная плата не выплачивалась. С истицей он встречался 2 раза до того, как были ею проданы земельные доли. Она предлагала ему купить их, но он отказался, поскольку не являлся руководителем СПК «Восход». После того, как он сообщил Токолакову О.А. о том, что Серажетдинова Р.Х. намеревается продать земельные доли, он заинтересовался. Поскольку Токолаков О.А. не мог приобрести их, то земли купила Абдулаева Х., отдав истице *** рублей. В *** году Абдулаева Х. продала эти земли Токолакову О.А., который вернул ей *** рублей. Во время оформления доверенности истицей и Абдулаевой Х. у нотариуса, он находился в машине. Истица дала доверенность именно Абдулаевой Х., так как последняя являлась главой КФХ «Лида». Арендную плату в виде зерна и подсолнечного масла он Серажетдиновой Р.Х. никогда не привозил, об этом ничего не знает.
Свидетель Д.Н.Х. в суде пояснила, что Серажетдинову Р.Х. знает, она является соседкой сестры ее матери, к которой она часто приезжает в гости. В один из таких приездов она видела, как сыновья Токолакова О.-А. и Токолакова Т. привезли зерно Серажетдиновой Р.Х. Это было несколько лет тому назад. Кроме того, может пояснить, что Токолакову О.-А., Т.М. и Тококатов Т. арендуют землю у граждан и выращивают зерно, выплачивая за это арендную плату. Она это знает точно, поскольку ее сын работал у них комбайнером.
Выслушав истицу, представителя ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданному нотариусом по Ипатовскому нотариальному округу Ставропольского края Крицким В.Н. (реестр ***), 2/7 доли в праве на земельный участок земель сельхозназначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, местоположение которого: территория МО Мало – Барханчакского сельсовета, секция ***, Ипатовский район, Ставропольский край, о чем в ЕГРП *** была сделана запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** Абдулаев А.А., Аббасова Н.А., Аббасова З.З., Абдулаева Х., Серажетдинова Р.Х., Ягмуралиева З.Х., именуемые в дальнейшем «Арендодатели», от имени которых и в своих интересах действует Абдулаева Х., на основании доверенности, удостоверенной главой муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Нагумановым Н.Г., зарегистрированной в реестре за *** от ***, передали во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером ***.
Указанный договор зарегистрирован в Ипатовском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю *** ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** ***.
Согласно ст.185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст.9 ФЗ от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от *** N 87-ФЗ), в случае передачи в аренду, находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.
В соответствии со статьей 12 ч. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от *** N 87-ФЗ), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 ч.2 вышеуказанного закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В судебном заседании из показаний истицы Серажетдиновой Р.Х., письменных возражений, представленных в суд третьим лицом Нагумановым Н.Г., пояснений в суде третьего лица Аббасовой З.З. установлено, что доверенность от *** истица, третье лицо Аббасова З.З. не подписывали, подписи от их имени в ней им не принадлежат, прав Абдулаевой Х. на заключение с СПК «Восход» договора аренды от ***, принадлежащих истице 2/7 доли в праве на земельный участок, Аббасовой З.З, 1\7 доли в праве на земельный участок, они не давали. Третье лицо – глава муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Нагуманов Н.Г. подтвердил доводы истицы в своем возражении на исковое заявление, указав, что доверенность от ***, (реестр ***) на заключение договора аренды он не выдавал и не удостоверял. Серажетдинова Р.Х. к нему с просьбой выдать ей доверенность в 2008 году не обращалась.
Суд критически относится к пояснениям третьих лиц Аббасовой Н.А., Абдулаева А.А., Ягмуралиевой З.Х., содержащихся в их письменных заявлениях, направленных в суд, поскольку указанные третьи лица на неоднократные вызовы, в суд явиться отказались, в связи с чем суд непосредственно в судебном заседании был лишен возможности допросить их по обстоятельствам, имеющим отношение к делу. Кроме того, явившееся в суд третье лицо Аббасова З.З. в судебном заседании пояснила, что заявление от ее имени писала не она, ей привезли его на подпись, текст меняли, с имеющимся в материалах дела текстом заявления, которое она лично не писала и не печатала, она также не может согласиться, поскольку то, что она собственноручно подписывала доверенность не соответствует действительности, она ни о какой доверенности ничего не слышала и не знает. Кроме того, она точно знает, что Серажетдинова Р.Х. свою землю никому не продавала. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание заявления третьих лиц, не явившихся в суд для допроса. При том, что представитель ответчиков Ганжула Д.В. подтвердил в суде, что заявления готовил он от имени третьих лиц, что третьи лица не явятся в судебное заседание, ограничившись представленными в суд заявлениями.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля Т.М. данными им в суде, поскольку не только истица, но и третье лицо Аббасова З.З. подтвердила, что земли находились в аренде у Токолаковых в исследуемый период, которые по ее просьбе в связи с болезнью сына, в том числе Т.М., выплачивал ей арендную плату не зерном, а деньгами. Свидетель Д.Н.Х. подтвердила факт того, что Т.М. арендует земли у граждан, ее сын работал у него комбайнером.
Согласно журналу учета выданных доверенностей за 2008 год муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, за *** была выдана доверенность специалисту Ромаеву И.М. для ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***. Кроме того, из журнала усматривается, что ни ***, ни *** доверенности вообще не выдавались, что также подтверждает показания истицы Серажетдиновой Р.Х., третьих лиц Аббасовой З.З., Нагуманова Н.Г., относительно того, что доверенность от *** не выдавалась.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о признании доверенности, удостоверенной *** (реестр ***) главой муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Нагумановым Н.Г. и, как следствие, договора аренды от ***, заключенного между Абдулаевой Х., действовавшей от имени арендодателей по оспариваемой истицей доверенности от ***, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход», недействительными.
В судебном заседании также установлено, что после передачи принадлежащего истице и другим участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** в аренду СПК «Восход», Абдулаевой Х., действовавшей на основании доверенности от ***, последняя от имени Серажетдиновой Р.Х. продала СПК «Восход» по договору купли-продажи от *** 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, местоположение которого : территории МО Мало – Барханчакского сельсовета, ***, Ипатовский район, Ставропольский край, принадлежащих Серажетдиновой Р.Х.. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края К.В.И. В договоре купли – продажи сказано, что указанная сделка совершена в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 ФЗ от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
*** сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП *** сделана запись регистрации ***.
Суд считает, что требования истицы о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению, поскольку Серажетдинова Р.Х. доверенность от ***, удостоверенную в реестре *** главой администрации МО Мало-Барханчакского сельсовета, на заключение договора аренды, также, как и остальные участники долевой собственности, не давала, иных оснований, предусмотренных законом действовать от имени собственников у ответчицы по делу Абдулаевой Х. не имелось, вследствие чего, договор аренды от *** не имеет юридический силы.
Исходя из вышеизложенного, договор купли-продажи 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, заключенный *** между Серажетдиновой Р.Х. и СПК «Восход» также должен быть признан недействительным.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд считает, что исковые требования об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП *** от *** о регистрации договора аренды от *** и регистрационной записи *** от *** о регистрации за СПК «Восход» права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, подлежат удовлетворению и исковые требования Серажетдиновой Р.Х. о применении последствий недействительности сделки и признании за ней права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серажетдиновой Р.Х., удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ***, удостоверенную (реестр ***) главой муниципального образования Мало-Барханчакского сельского совета *** Нагумановым Н.Г.
Признать недействительным договор аренды от ***, заключенный между Абдулаевой Х., действовавшей от имени арендодателей по доверенности от ***, удостоверенной главой администрации муниципального образования Мало – Барханчакского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края Нагумановым Н.Г. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход».
Признать недействительным договор купли – продажи 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, местоположение которого: территория МО Мало – Барханчакского сельсовета, ***, Ипатовский район, Ставропольский край, заключенный *** между Серажетдиновой Р.Х., от имени которой по доверенности действовала Абдулаева Х. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход».
Аннулировать регистрационную запись в ЕГРП *** от *** о регистрации договора аренды от ***.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, местоположение которого: территория муниципального образования Мало – Барханчакского сельсовета, ***, *** за СПК «Восход», произведенную на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Серажетдиновой Р.Х., от имени которой действовала по доверенности Абдулаева Х. и СПК «Восход», запись *** от ***.
Применить последствия недействительности сделки и признать за Серажетдиновой Р.Х. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, местоположение которого: территория муниципального образования Мало – Барханчакского сельсовета, ***, Ипатовский район, Ставропольский край.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***.
Судья