РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
истицы Барило Л.Г..
представителя ответчика – директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района (далее – МУП «ЖКХ») Петренко Н.В.,
представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – жилищной инспекции), – старшего государственного инспектора Каральника А.М.,
при секретаре Мануйло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барило Л.Г. о принудительном исполнении дважды выносимых предписаний государственного инспектора краевой государственной жилищной инспекции по Ставропольскому краю и представления Ипатовской районной прокуратуры об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Барило Л.Г. обратилось в суд с иском к МУП «ЖКХ» о принудительном исполнении дважды выносимых предписаний жилищной инспекции и представления Ипатовской районной прокуратуры об устранении нарушений.
В судебном заседании истица Барило Л.Г. пояснила, что она проживает в <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по <адрес>. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в ее собственности.
В июне 2005 года ответчик, в подвале дома, непосредственно под ее подъездом, установил с грубыми техническими нарушениями насос для подачи горячей воды. Более пяти лет с 6 до 23 часов, в период работы насоса, в квартирах подъезда стоит сильный вибрирующий шум от работы насоса. От шума невозможно спрятаться, нельзя нормально читать или смотреть телевизор. Шум не позволяет отдохнуть после работы, вовремя уснуть, просыпаться приходится с «разбитой» головой.
Она неоднократно обращалась в МУП «ЖКХ», другие инстанции с заявлениями о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, но проблема не решена по настоящее время. В том числе она обращалась в прокуратуру Ипатовского района, где подтвердили факт нарушения жилищного законодательства и внесли представление в адрес ответчика об их устранении. Руководитель МУП «ЖКХ» Петренко Н.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией, после проведенных проверок установлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Составлены акты и протокол об административном правонарушении. В том числе, выданы предписания в адрес ответчика об устранении выявленных нарушений. Ответчик игнорирует предписания жилищной инспекции и представление прокураты. Услуги по подаче горячей воды в квартиры дома продолжают осуществляться с нарушениями действующих санитарных норм и правил.
ДД.ММ.ГГГГ было собрание жителей дома, на котором Петренко Н.В. сообщил, что если наберется 51 % подписей жителей дома не желающих, чтобы в доме функционировал насос подачи горячей воды, то он его отключит. Этот насос был установлен в доме без согласия жильцов, но горячей воды, как не было, так и нет. В подъезде 12 квартир. Жители жилого дома подавали заявление в прокуратуру о проведении проверки, по поводу шума в жилом помещении. По инициативе прокуратуры был приглашен из г.Ставрополя специалист, который замерял уровень шума. Что касается протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, то замер проводился всего 10 минут, была приглашена жительница дома П.., которая страдает глухотой. Она желала присутствовать при исследовании уровня шума ДД.ММ.ГГГГ, но не успела.
ДД.ММ.ГГГГ собрание жильцов дома решило вынести насос из подвала, кто это будет делать реально, она не знает. Она не настаивает на компенсации морального вреда, так как для нее это не принципиально, и отказывается от требований иска в этой в части. Просит признать незаконными действия ответчика по самовольной установке с грубыми техническими нарушениями насосного оборудования по подаче горячей воды в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика выполнить предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции и представление прокуратуры Ипатовского района об устранении фактов нарушения действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика Петренко Н.В. пояснил, что требования иска он не признает. МУП «ЖКХ» обслуживает этот многоквартирный жилой. В данном доме в 2005 году был установлен насос для подачи горячего водоснабжения, который они обслуживают и согласно договора взимают за это оплату. Предприятие не согласовывало с жителями дома установку данного насоса, так как его не устанавливали. В 2004 году насос установило ГУП СК «Крайтеплоэнерго», так как подъезды №, 2, 3, 4, 5 данного дома были без горячей воды. Насос создает необходимое давление. Другим подъездам дома хватало давления горячей воды. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подает воду для отопления, но с химическими примесями, и использовать ее в бытовых целях нельзя.
ДД.ММ.ГГГГ 2005 году насос оказался в их ведении, они приняли это оборудование, так как его им передали бесплатно. С указанного того времени занимаются обслуживанием, но они это оборудование не устанавливали, это сделало ГУП СК «Крайтеплоэнерго». До этого подвалы подъездов №, №, № затапливало водой в связи с повышенным содержанием кислорода в трубах водоснабжения. На ГУП «ЖКХ» писали жалобы жители дома, их привлекали к ответственности государственные органы. После передачи насоса им в подвалах подъездов этого дома больше затоплений не было.
Они устраняют все недостатки, которые указаны в предписаниях, тем более, что срок исполнения им продлили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ купили новый насос и бойлер, установили их, сделали мягкие вставки, шумоизоляцию в три слоя. Юрист ЖКХ приглашал истицу на исследование шума, но она была занята. Специалист при замере шума использовал прибор. Был составлен протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уровень шума в доме не превышает допустимых норм, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам к условиям проживания в жилых помещениях.
Чтобы решит вопрос о выносе насоса из подвала нужно собрать не менее 51% жильцов. Они не смогли собрать нужное количество жильцов. Первый раз пришли 9 %, во-второй раз, это была суббота 26 %. В августе 2010 года они отключили насос и бойлерную, пустили воду напрямую, но подъезды №, 2, 3,4, 5 остались без горячей воды, тем более, что горячей водой из котельной пользоваться нельзя. Жители написали заявления в отношении ГУП «ЖКХ» по этому поводу. В ноябре 2010 года снова не удалось собрать жильцов. Если убрать данный насос, но тогда вновь будут затоплены подвалы подъездов. Граждане платят за горячую воду ГУП СК «Крайтеплоэнерго», пусть они принимают меры, это не в компетенции МУП «ЖКХ».
Его неоднократно в связи с этой ситуацией привлекали к административной ответственности. По инициативе инспекции на него был наложен штраф в размере 10000 рублей. Прокуратура Ипатовского района вынесла в отношении него представление, а также возбудили дело об административной ответственности и мировой судья вынес постановление о штрафе в размере 1000 рублей. Этот дом постройки 1989-1990 года, как разрешить сложившуюся ситуацию он не знает, туда каждую пятницу выезжает мастер. Если поставить насосное оборудование в котельной, то не хватит давления воды. В августе 2010 году отключили насос. Жильцы сразу стали жаловаться, что нет горячей воды в некоторых подъездах дома. МУП «ЖКХ» не устанавливало этот насос изначально, срок для устранения нарушений им продлили, поэтому он не согласен с требованиями истицы, изложенными в исковом заявлении.
Представитель третьего лица – главный государственный инспектор жилищной инспекции Каральник А.М. пояснил, что с требованиями иска он не согласен. Изначально в инспекцию не была представлена проектная документация на дом, а также иные технические документы, схемы, что не дает возможности определиться, был ли в проекте насос. ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция вынесла представление № в отношении МУП «ЖКХ». В представлении указали, что необходимо своевременно внести изменения в исполнительную документацию, переоборудование в нежилых помещениях следует производить после получения соответствующих разрешений в органах местного самоуправления, повышение звукоизоляции необходимо осуществить в соответствии установленными требованиями, провести работы по очистке подвала.
Срок исполнения данного предписания был до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приехать по повторной жалобе жителей дома и проверить, как было исполнено представление от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ЖКХ» частично выполнили предписание, только 4-й пункт. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция вынесла второе предписание №, в котором было указано, что нарушен уровень шума в жилых помещениях, отсутствуют мягкие вставки в системе подачи горячей воды, отсутствует теплоизоляция на стояках системы горячего водоснабжения. Срок исполнения второго предписания тот же - до ДД.ММ.ГГГГ.
В середине октября 2010 года он приехал в г.Ипатово для проверки исполнения ранее выданных предписаний. Выяснилось, что первые два пункта предписания от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено: не внесли изменения в документацию, не узаконили насосы, нет изоляции шума на трубах. Сделать звукоизоляцию пытались, но это не помогло, хотя подвал очистили от захламления, мягкие вставки в насосе имеются. В связи с этим он был вынужден применить санкции. Был составлен протокол об административном правонарушении на должностное лицо Петренко Н.В. и передан в мировой суд для рассмотрения по существу. В декабре 2010 году в инспекцию было направлено письмо из МУП «ЖКХ» о рассрочке исполнения предписаний. Доводы обращения связанны с тем, что идут работы в этом жилом доме, поданы документы в орган местного самоуправления для получения разрешения для переоборудования в подвале дома, а так же в связи с рассмотрением данного дела в суде. Срок исполнения предписаний продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Задачей инспекции является не наказать провинившегося, а устранить нарушения. Действительно пока не ясно, что делать в данной ситуации. Решить данный вопрос очень сложно. Проблемы с горячей водой могли возникнуть в результате закоксованности труб водоснабжения. Устранить это возможно только заменив всю систему водоснабжения в данном доме, но это дорогостоящие оборудование. По его мнению, чтобы устранить шум, нужен фундамент, но делать это в данном доме его нельзя, так как будет нарушена конструкцию дома, что может повлечь за собой негативные последствия, дом просто может рухнуть.
Требования иска он не поддерживает, так как ответчик не устанавливал самовольно насос, и сроки исполнения предписаний продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Задача инспекции добиться устранения нарушений, а вести работы в зимнее время не реально. Истица по существу взяла на себя функции инспекции. Никакой помощи им не нужно. Однозначно, инспекция обяжет ответчика выполнить предписания, так как это их работа, которая контролируется очень жестко.
Свидетель М. пояснила, что она проживает в <адрес> подъезде №, то есть там, где и истица, на втором этаже дома. Жить в данном доме не возможно из-за сильного шума, который образуется в результате работы насоса. В квартире нельзя отдохнуть: шум, дребезжание, у нее постоянные головные боли. Каждое утро около 6 часов при включении насоса раздается взрыв. Нервы уже на пределе. После того, как ДД.ММ.ГГГГ поменяли насос, шум стал чуть тише, но вода горячая очень слабо течет, с воздухом вылетают брызги воды. Нужно что-то делать, что конкретно она не знает. Пусть ЖКХ демонтирует насосную установку.
Свидетель Х. пояснила, что она проживает в подъезде №. Насос стоит в подъезде №. Когда насос работает, слышен шум, скрежет. В результате работы насосы у нее сложился определенный режим дня: в 6 часов утра она встает под взрыв насоса и в 22 часа вечера ложится спать с окончанием его работы. С ДД.ММ.ГГГГ установили новый насос. Днем шума не слышно, но утром и вечером страшный шум, вибрация. В доме пустующие квартиры, граждане не хотят там жить, дом аварийный, по стенам идут огромные трещины. Квартиры в доме никто не покупает, так как все знают о его плохом состоянии. Возможно, решением данной проблемы будет вынос насоса из здания дома, бедный мастер туда ходит постоянно. Можно построить во дворе дома какое-то помещение, где бы мог расположиться насос, но лично она оплачивать эти работы не намерена.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 п.1 Федерального закона от 30 марта 2009 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скоростной водонагреватель и насос с электродвигателем системы горячего водоснабжения установлен в подвале жилого дома по <адрес> ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Указанное оборудование безвозмездно передано ГУП «ЖКХ» для дальнейшей эксплуатации.
Проверками жилищной инспекции установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно предписания жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МУП «ЖКХ» необходимо: 1) внести изменения в исполнительную документацию по планировке (инженерного оборудования); 2) переоборудовать нежилые помещения дома; 3) снизить уровень шума и вибрации; 4) устранить частичное захламление подвала. В предписании по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № жилищной инспекцией указано, что нарушен уровень шума в жилых помещениях, отсутствуют мягкие вставки в системе подачи горячей воды, отсутствуют теплоизоляция на стояках системы горячего водоснабжения.
В связи с указанным предписанием №, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора МУП «ЖКХ» Петренко Н.В. вынесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, прокурором в отношении МУП «ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика в адрес жилищной инспекции направлено письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Просьба заявлена в связи с проведением в доме работ по замене насоса подачи горячей воды, направлением документов в органы местного самоуправления на получение разрешения переоборудования в нежилом помещении.
Распоряжением старшего государственного инспектора жилищной инспекции Каральника А.М. от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что насос подачи горячей воды в многоквартирном доме по <адрес> изначально установлен не МУП «ЖКХ», а ГУП СК «Крайтеплоэнерго».
С учетом указанных обстоятельств, требования иска о признании незаконными действий, именно ответчика, по самовольной установке с грубыми техническими нарушениями насосного оборудования по подаче горячей воды в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены быть не могут.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что срок исполнения предписания продлен жилищной инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает невозможным вмешиваться в деятельность государственной жилищной инспекции и органов прокуратуры, по существу дублировать их функции. Поэтому требования иска обязать ответчика выполнить предписания жилищной инспекции и, связанного с ними представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат.
В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно решать все вопросы, связанные с надлежащим содержанием и пользованием общим имуществом.
При таких обстоятельствах иск Барило Л.Г. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Барило Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья – подпись
Копия верна: судья