Р Е Ш Е Н И Е дело №2-104
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием
истицов- Ширяевой **, Ширяева ** ответчицы- Кузьменко **
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой **, Ширяева ** к Кузьменко ** о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ширяева О.С. и Ширяев А.Н. обратились в суд с иском к Кузьменко Л.С.. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что по заявлению ответчицы мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района в их отношении было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Ширяевой О.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и в отношении Ширяева А.Н. по части 1 статьи 130 УК РФ. Приговором мирового судьи от 29 июля 2010 года истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, взысканы судебные издержки в сумме 10587 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Этим же приговором истец, Ширяев А.Н. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи был отменен в части признания истицы виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, она была оправдана в совершении указанного преступления за отсутствием в ее действиях состава преступления. Гражданский иск Кузьменко оставлен без рассмотрения.
Как оправданные, в порядке реабилитации просят взыскать с ответчицы Кузьменко Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей в пользу каждого, а также понесенные ими судебные издержки в сумме 12000 рублей.
В судебном заседании Ширяева О.И. свои исковые требования изменила, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 2000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, так как с требованиями о взыскании судебных издержек в сумме 10000 рублей за услуги адвоката по защите ее в суде при рассмотрении уголовного дела,она обратилась в суд в порядке статьи 135 УПК РФ и по существу заявленных требований пояснила, что незаконные обвинения Кузьменко Л.С. в ее адрес принесли ей не только нравственные страдания, но и отразились на ее трудоспособности. Она вынуждена была оставлять работу, в течение длительного времени ездить на судебные заседания, доказывать свою невиновность и незаконность предъявленного ей обвинения. Сам факт нахождения ее в роли подсудимой по вине частного обвинителя негативно отражался не только на ее самолюбии, но она был вынужден переживать, волноваться и терпеть массу неблагоприятных последствий как лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Истец Ширяев А.Н. от своих исковых требований отказался, в связи с чем, производство по делу в части требований Ширяева А.Н. о взыскании в его пользу с ответчицы компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей определением Ипатовского районного суда от 10 марта 2011 года, прекращено.
Ответчица Кузьменко Л.С. исковые требования Ширяевой О.И. не признала в связи с тем, что она не согласна с оправдательным приговором в отношении истцов. Считает, что ей также были причинены нравственные и физические страдания, так как она была вынуждена уволить с работы и в настоящее время проходит лечение, как последствие произошедшего.
Свидетели ** и ** пояснили, работают с истицей в «**». Ширяева очень переживала по поводу привлечения ее к уголовной ответственности по заявлению Кузьменко, они были свидетелями приема Ширяевой успокоительных медицинских препаратов. Истице неоднократно приходилось отпрашивать с работы на судебные заседания и просить других работников Закусочной подменить ее, чем она вызывала нарекания со стороны руководства. Посетители бара расспрашивали их по поводу происшедшего и в ходе обсуждений обстоятельств дела, они обрастали все новыми невероятными и надуманными подробностями, что доставляло Ширяевой дополнительные переживания.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ширяевой О.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности по делу частного обвинения установлен бесспорно.
По заявлению Кузьменко Л.С. мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района в отношении Ширяевой О.И. было возбуждено уголовное дело частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района от 29 июля 2010 года, Ширяева О.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, взысканы судебные издержки в сумме 10587 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Приговором Ипатовского районного суда от 27 сентября 2010 года приговор мирового судьи в части, которым Ширяева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, а также с нее взысканы судебные издержки по делу и компенсация морального вреда, отменен. Ширяева О.И. оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Ширяевой Л.С. признано право на реабилитацию.
Кассационная жалоба Кузьменко Л.С. на приговор Ипатовского районного суда Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред по делу частного обвинения в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Моральный вред связывают с посягательствами на нематериальные блага (ст. 151 ГК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) говорится, что возмещение морального вреда производится, если нравственные и физические страдания причинены "действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права".
Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Глубина и сила нравственных страданий зависят от субъективных и объективных причин, в т.ч. от индивидуальных качеств лица, подвергнутого незаконному преследованию, его положения в обществе, его самооценки, нравственных критериев, интеллектуального развития.
В судебном заседании было установлено, с учетом личности истицы, е индивидуальных качеств, самооценки, привлечение к уголовной ответственности, причинило ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в лишении ее возможности должным образом осуществлять трудовую деятельность, необходимости доказывать свою невиновность и незаконность предъявленного ей Кузьменко обвинения. Истица была вынуждены переживать, волноваться и терпеть массу неблагоприятных последствий как лицо, привлеченное к уголовной ответственности.
Помимо того, нравственные страдания истицы были усугублены длительностью судебного разбирательства.
Привлечение Ширяевой О.И. к уголовной ответственности повлекло нарушение ее конституционных прав и свобод.
Так, согласно ст. 17 Конституции РФ в нашей стране признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, основные права и свободы гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Все вышеперечисленные права, гарантированные основным Законом страны - Конституцией РФ, по мнению суда, были грубо нарушены по отношении к истице.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на …. защиту своей чести и доброго имени, ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, на основании части 1 пункта 2 статьи 1001 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости и учитывает характер и объем, причиненных Ширяевой О.И. нравственных и физических страданий, степень вины ответчицы.
Кроме того, с учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, суд принимает во внимание имущественное положение ответчицы. Кузьменко Л.С. в настоящее время является безработной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, учащегося 11 класса муниципального общеобразовательного учреждения, муж ответчицы инвалид 2 группы.
Суду не представлено доказательств ближайшего трудоустройства ответчицы или наличия у нее имущества, достаточного для исполнения требований о взыскании с нее 50.000 рублей в счет компенсации причиненного истице морального вреда.
На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кузьменко Л.С. в пользу Ширяевой О.С. в 5000 рублей и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям статьи 1001 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кузьменко ** в пользу Ширяевой ** компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Кузьменко ** в пользу Ширяевой ** понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска о взыскании с Кузьменко ** в пользу Ширяевой ** компенсации морального вреда в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья-