РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
с участием истцов Ходус Т.В., Любченко А.А.,
третьего лица Любченко Р.А.,
представителя ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района» Ходаревой Н.В.,
при секретаре Лацинник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходус Т.В., Любченко А.А., третье лицо –Любченко Роман Александрович к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района», администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ходус Т.В., Любченко А.А. обратились в суд с иском, указав, что в *** году в связи с работой в Ипатовском комбинате промышленных предприятий и отсутствием своего жилья им была предоставлена комната *** в общежитии в городе Ипатово по ***. Вместе с ними в этой комнате проживал постоянно Любченко Р.А. (сын и брат истиц). Поскольку Ипатовское КПП было ликвидировано, дом остался без хозяина и до настоящего времени право собственности на него не за кем не оформлено. Общежитие было передано на баланс ГУП «ЖКХ Ипатовского района», которое ***, действующее от имени собственника жилого помещения заключило с ней, то есть Ходус Т.В., как наймодатель с нанимателем договор социального найма. *** они обратились в МУП ЖКХ с заявлением о приватизации занимаемой ими комнаты, однако, им в этом было отказано по той причине, что данное общежитие не имеет статуса жилого дома. Решение администрации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» *** считает незаконным, поскольку занимаемая ими комната, как и весь дом, не соответствуют статусу общежития, и комната представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, и состоит из жилой комнаты, а так же помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием и составляет *** кв.м. В комнате они используют собственную мебель, самостоятельно осуществляют капитальный и текущий ремонт, благоустраивают и полностью несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то есть такие помещения могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, получив отказ в приватизации комнаты, они были незаконно лишены права на приватизацию жилого помещения, то есть на его бесплатную передачу в собственность. Правом приватизации они ранее не пользовалась. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на комнату *** в *** края, общей площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м. с инвентарным номером ***.
В судебном заседании истица Ходус Т.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Любченко А.А. требования иска поддержала полностью, просила суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района» Ставропольского края Ходарева Н.В. в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения, пояснив, что семейное общежитие, в котором проживает истица с детьми, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района», которое передано в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от *** «О безвозмездной передаче государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района» и включено в реестр муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края. Поскольку право хозяйственного ведения до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, они не вправе решать вопрос с приватизацией. Требования истцов считает законными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального образования Ставропольского края Головач З.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого требования искового заявления поддержала, против их удовлетворения не возражала, указав, что семейное общежитие, расположенное по адресу ***, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района» Ставропольского края, которое передано в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от *** ***- рп «О безвозмездной передаче государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Ипатовского района» как имущественного комплекса из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края» и актом приема-передачи государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района, как имущественного комплекса, безвозмездно передаваемого из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края. Право хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, в связи с чем, данные вопросы рассматриваются в судебном порядке.
Третье лицо по делу Любченко Р.А. в суде иск признал и не возражал против его удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона *** от *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, и усматривается из технического паспорта, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что предоставленная для проживания комната является изолированным жилым помещением, представляющим собой отдельную благоустроенную квартиру с отдельным входом. Истица длительное время проживает в квартире, самостоятельно осуществляет капитальный и текущий ремонт, благоустраивает и полностью несет бремя ее содержания. На протяжении всего времени проживания в этой квартире оплата коммунальных услуг истицей производилась из расчета за квадратный метр, а не за койко-место, как это принято оплачивать при проживании в общежитии.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ *** от *** «Об утверждении примерного положения об общежитиях» под общежития предоставляются специально оборудованные для этих целей дома, части дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и имеют целевое назначение в период работы, службы, обучения, в отношении них существует ряд ограничений (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Жилые помещения в общежитиях укомплектованы мебелью и другими необходимыми предметами быта для проживания граждан.
В соответствии с условиями договора найма жилого помещения, данное помещение передано Ходус Т.В., Любченко А.А., Любченко Р.А. в бессрочное пользование. Учитывая также, что истица с детьми, в том числе несовершеннолетней дочерью, проживает в отдельной квартире, оборудованной ее собственной мебелью, которую содержит и ремонтирует за свой счет, суд считает, что условия проживания в данной квартире не соответствуют установленному законом определению общежития и фактически утрачивают статус специализированного помещения, предназначенного для временного проживания граждан.
В ст. 11 Закона *** от *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Таким образом, объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства РФ, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.
Суд считает, что Ходус Т.В., ее дети, фактически находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилищном фонде, имеет право на однократное безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность.
В связи с этим, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома *** в г. Ипатово, где находится занимаемая истицей квартира, из числа общежития (специализированного жилищного фонда) и придания ему статуса жилого дома, не может ограничивать и нарушать конституционные права граждан, поскольку право гражданина на получение в собственность подобных вышеуказанных жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития.
В соответствии со ст. 7, вступившего в законную силу *** Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по использованию жилых помещений в общежитиях, которые находятся в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что дает право на приватизацию на общих основаниях согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому ч. 1 ст. 4 этого Закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Учитывая тот факт, что Ходус Т.В. в течение длительного времени занимает жилое помещение в муниципальном общежитии, на условиях социального найма, данное жилое помещение является пригодным для проживания, правоотношения социального найма возникли до ***, то есть до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, а также тот факт, что нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре найма специализированного жилого помещения применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, под которые используются жилые дома любой формы собственности, возникшим только с ***, суд считает возможным признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на жилое помещение в виде комнаты *** по *** в г. Ипатово Ставропольского края, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м..
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что Ходус Т.В., ее несовершеннолетняя дочь Любченко А.А. ранее не пользовались правом приватизации жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требования иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходус Т.В., Любченко А.А., удовлетворить.
Признать за Ходус Т.В., Любченко А.А. право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на комнату *** в *** края, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья