РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Тютюнниковой Е.С.
при секретаре Титарове Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертышник А.А. к Шкодину В.И. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Тертышник А.А. обратился в суд с иском к Шкодину В.И. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шкодин В.И. взял у него в долг № рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, о чем собственноручно написал расписку. До настоящего времени долг не возвращен, не смотря на его неоднократные требования.
В связи с чем, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей заключенным и взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме № рублей, а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Шкодин В.И. в судебное заседание не явился, предпринимаемые попытки суда выяснить через службу адресного бюро Ставропольского края его место нахождения остались безрезультатными.
Из справки адресного бюро и акта о вручении судебной повестки ответчику Шкодину В.И., составленному в присутствии свидетелей ФИО и ФИО1, установлено, что ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> но вручить ему судебную повестку не имеется возможности, поскольку, Шкодин В.И. дома не проживает, и какое-либо другое место его проживания не известно, из чего усматривается, что последним известным местом его пребывания является <адрес> «а», где он зарегистрирован, но фактически не проживает, место проживания не известно.
Других сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением Ипатовского районного суда от 02.03.2011 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Тютюнникова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не доказан факт передачи денег ответчику Шкодину В.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие.
Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о том, что Тертышник А.А. выполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав Шкодину В.И. денежные средства в сумме № рублей, а последний получил их, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, в связи с чем, суд считает, что данный договор считается заключенным, поскольку, соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что указанная денежная сумма Шкодину В.И. не передавалась, суд, не может принять во внимание, как доказательство безденежности данного договора и считает его несостоятельным и недопустимым, поскольку в соответствии с ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тертышник А.А. передал Шкодину В.И. № руб. По условиям расписки ответчик принял на себя обязательство возвратить № руб. Срок возврата основного долга в расписке не указан. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у заимодавца, то есть у Тертышник А.А.. Истец неоднократно требовал от истца возврата долга, но до настоящего времени долг не возвращен.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных положений закона сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, Шкодиным В.И. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с него суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тертышник А.А. о взыскании с Шкодина В.И. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Кроме того, Тертышник А.А. просит суд о взыскании с Шкодина В.И. в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд считает, что требования Тертышник А.А. должны быть удовлетворены, то присуждает ответчику возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шкодина В,И. в пользу Тертышник А.А. основной долг в сумме № (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Шкодин В.И. в пользу Тертышник А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 14 марта 2011 года.
Председательствующий