Дело № 2- 59/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,
при секретаре - Пихуровой А.А.,
с участием: представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» - Цыбина Д.А.,
ответчицы – Шрам Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. о взыскании задолженности,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском к Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по договору займа №102 от 28 января *** года по состоянию на 23 июня 2010 года в общей сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, *** рублей – проценты за пользование займом, *** рублей – сумма пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Цыбин Д.А. требования иска поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным с иске, с учетом представленных в отзыве от 17 марта 2011 года возражений.
Ответчица Шрам Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что она действительно 28 января *** года в СКПК «Русь» оформила договор займа денежных средств на сумму *** рублей, также подписала все необходимые для этого документы. Однако, денежные средства в размере *** рублей она сразу же передала Б., своей тете, которая обманным путем уговорила ее оформить указанный займ. Она не отрицает, что получила указанные средства, подписала необходимые для этого документы, но она не распорядилась ими по своему усмотрению. Она обращалась с заявлением по факту мошеннических действий Б. в прокуратуру Ставропольского края, но в возбуждении уголовного дела в отношении Б. было отказано. Просила суд снизить размер процентов и неустойки с учетом ее тяжелого материального положения.
Ответчица Телеуца Г.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Телеуца Г.А. поясняла, что действительно 28 января *** года она выступила поручителем при выдаче Шрам Ю.Н. денежных средств в сумме *** рублей, однако стала жертвой обмана и мошенничества со стороны своей подруги Б., которая, не вдаваясь в подробности попросила ее выступить поручителем на получение Шрам Ю.Н. займа, заверив в том, что у нее и Шрам Ю.Н. никаких проблем не будет, и все вопросы погашения кредита она берет на себя. С учетом данного обстоятельства, просила суд снизить размер процентов и неустойки, начисленные СКПК «Русь», в связи с трудным материальным положением.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Шрам Ю.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 28 января *** года между СКПК «Русь» и ответчицей Шрам Ю.Н. был заключен договор займа № 102 от 28 января *** года о предоставлении ответчику займа на сумму *** рублей. Факт передачи денег СКПК «Русь» ответчице Шрам Ю.Н. в сумме *** рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № 78 от 28 января *** года (л.д.18).
В соответствии с положениями ФЗ от 08.12.1995 N 193 –ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также Устава СКПК «Русь», непосредственно перед получением займа, ответчик Шрам Ю.Н. оплатила обязательные для вступления в члены кооператива взносы, тем самым выполнив все необходимые действия, подтверждающие факт членства в СКПК «Русь», а также необходимые для получения займа: подписала договор займа, график платежей, то есть полностью приняла на себя соответствующие обязательства. Кроме того, после получения займа, а именно 28 января *** года ответчица Шрам Ю.Н. внесла денежные средства- проценты согласно п. 2.2 Договора в счет погашения задолженности по займа, тем самым подтверждая факт принятия обязанностей по погашению займа, предусмотренных условиями договора. Согласно условиям двустороннего договора она обязана ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С 28 февраля *** года Шрам Ю.Н. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2010 года образовалась задолженность, которая составляет *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, *** рублей – проценты за пользование займом, *** рублей – сумма пени за просрочку.
Телеуца Г.А. выступила поручителем Шрам Ю.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, о чем был заключен договор поручительства (л.д. 16), в соответствии с п.2 которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.
Согласно нормам ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ответчица Шрам Ю.Н. 28 января *** года получила в СКПК «Русь» займ в сумме *** рублей. Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Шрам Ю.Н. и Телеуца Г.А. долга в общей сумме *** рублей.
Суд находит заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы с ответчиков, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и практически в три раза превышающими сумму выданного займа, что явно превышает все мыслимые потери СКПК «Русь», в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить сумму членских взносов в фонд развития кооператива до *** рублей, сумму процентов за пользование займом до *** рублей, сумму пени за просрочку выплаты займа по договору № 102 от 28 января *** года до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга по договору займа № 102 от 28 января *** года в размере *** (***) рублей.
Взыскать солидарно с Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму членских взносов в фонд развития кооператива в размере *** (***) рублей.
Взыскать солидарно с Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму процентов за пользование займом в размере *** (***) рублей.
Взыскать солидарно с Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму пени за просрочку выплаты займа по договору № 102 от 28 января *** года в размере *** (***) рублей.
Взыскать солидарно с Шрам Ю.Н., Телеуца Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
С полным текстом решения суда стороны вправе ознакомиться 21 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Ипатовский районный суд с момента ознакомления сторон с полным текстом решения суда.
Председательствующий судья: Рябушин А.В.