РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Плахутине Р.А.,
с участием истца Яковлевой Л.М., ее представителя Федоровой Л.В.,
ответчика Султановой А.Ю., ее представителя Сухачева К.В., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тютюнникова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Любови Михайловны к Султановой Анжеле Юрьевне, третьим лицам: Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным землеустроительного дела, об устранении препятствий в пользовании земельным участками, и встречному исковому заявлению Султановой Анжелы Юрьевны к Яковлевой Любови Михайловне, Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьим лицам: администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене землеустроительных дел Яковлевой Л.М. и снятии их с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Л.М. обратилась в суд с иском к Султановой А.Ю., Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьим лицам: администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным землеустроительного дела, об устранении препятствий в пользовании земельным участками.
В обоснование своих требований Яковлева Л.М. указала, что 21 июля 1979 года они с супругом на основании договора купли – продажи приобрели 1/2 долю домовладения с приусадебным земельным участком, общей площадью 0,03 га, расположенные по адресу: ***, которое представляло собой жилой дом на два хозяина.
Другая 1/2 доля домовладения до 2007 года принадлежала ФИО7. Между участками не существовало никакого ограждения.
В начале 90-х годов на земельном участке, расположенном в конце огорода, ФИО7 построила летнюю кухню литер Г2 (в настоящее время по техническим документам - жилой дом литер Б), отступив от сложившейся между их участками границы чуть более 1 метра. Однако затем на этой территории – от границы к строению она сделала пристройку -литер г, и так как граница между участками стала проходить по стене возведенной пристройки, ФИО7 сделала в пристройке два выхода - во двор и в огород.
От угла летней кухни ФИО7 вбила в землю металлические колья, натянула веревку, затем вдоль данной границы сделала бетонную дорожку, которая доходила до угла ее строения – подвала, в последствии колья убрала. После чего они обе стали считать, что данная бетонная дорожка и является границей между ее с ФИО7 земельными участками.
Между ФИО7 и ее матерью ФИО8, проживавшей с нею, состоялось устное соглашение о том, что ФИО7 разрешает им пользоваться бетонной дорожкой, а они разрешают ей пользоваться частью земельного участка, расположенного за стеной пристройки – литер г, для прохода в конец огорода.
Однако, несмотря на данное соглашение, границу никто не изменял.
*** умер ее муж ФИО9. После его смерти она, как наследница по закону первой очереди, обратилась в Ипатовскую нотариальную контору по поводу принятия наследства.
Однако в связи с имеющимися несоответствиями в свидетельстве, не содержащем наименования населенного пункта, которые отказались исправить в администрации г. Ипатово, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти мужа, признании права собственности на домовладение и земельный участок и о разделе домовладения и земельного участка.
До обращения в суд она обратилась в ООО « Районное земельное бюро» по поводу межевания земельного участка в связи с необходимостью указать в иске площадь земельного участка, который должен перейти в ее собственность.
В ходе межевания площадь ее земельного участка составила 365 кв.м., межевых знаков на тот момент не устанавливалось так как граница ее земельного участка и земельного участка ФИО7 была определена, ею являлась бетонная дорожка, а далее стена пристройки – литер г к летней кухне – литер Г2.
С ФИО7, которая ранее обозначила границу между их участками, у них никогда, за все время проживания по – соседству, не возникало никаких споров по поводу месторасположения границы.
Параллельно с истицей межеванием своего земельного участка для оформления права собственности занялась и ФИО7, размер ее земельного участка составил 300 кв.м., при этом, при межевании она также указала, что границей их земельных участков является обустроенная ею бетонная дорожка, а далее стена ее пристройки к летней кухне.
Площадь земли, которая находилась в пользовании обоих собственников земельных участков (общий двор), составила 99 кв.м.
27 февраля 2005 года она получила выписку из кадастрового плана на свой земельный участок с внесенными уточнениями относительно расположения границы земельного участка.
Решением Ипатовского районного суда от 19 сентября 2005 года исковые требования Яковлевой Л.М. были удовлетворены в полном объеме, установлен факт принятия ею наследства после смерти мужа, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 365 кв.м, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, за нею и ФИО7 признано право общей собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 99 кв.м (двор общего пользования), а домовладение разделено в натуре.
На основании решения суда квартирам были присвоены новые адресные номера: *** получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и квартиры.
На основания решения суда от 19.09.2005 года она зарегистрировала свои права на квартиру и земельный участок в Регистрационной палате, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В конце 2007 года ФИО7 продала свою квартиру и земельный участок ответчице Султановой А.Ю..
Весной 2008 года между ними возникли споры по поводу местоположения границы участков.
Для того, чтобы наглядно обозначить границу своего земельного участка, Яковлева Л.М. вбила вдоль бетонной дорожки со своей стороны металлические колышки из арматуры и попросила не заходить на ее земельный участок. Однако ответчица колышки убрала.
Чтобы разрешить конфликт Яковлева Л.М. обратилась с заявлениями в Ипатовский РОВД и в администрацию МО г. Ипатово.
На основании постановления УУИ Ипатовского ОВД Сень С.А. от 29.08.2008 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ за отсутствием в действиях Султановой А.Ю. состава преступления.
Кроме этого, Яковлева Л.М. обратилась к специалистам – землеустроителям для установки межевых знаков между земельными участками, Султанова А.Ю. по тому же поводу обратилась к ИП Невечеря А.А..
На основании обращения Яковлевой Л.М. в администрацию МО г.Ипатово и в Ипатовский филиал ГУП « Крайтехинвентаризация» был осуществлен выезд на место руководителя отдела земельно – имущественных отношений Гриневой С.В., инженеров – землеустроителей Ипатовского филиала ГУП СК « КТИ», в ходе которого было установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: ***, ограждения имеются не по всему периметру, ограждение между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Яковлевой Л.М. и Султановой А.Ю., полностью отсутствует. По контрольным промерам, выполненным инженерами – землеустроителями в присутствии собственников земельных участков, можно предположить, что в результате межевания земельных участков была допущена техническая ошибка и спорный участок принадлежит на праве собственности обеим собственницам, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд.
Инженерами – землеустроителями были установлены межевые знаки на земельном участке.
При рассмотрении дела судом по инициативе сторон кадастровым инженером Невечерей А.А. был проведен контрольный промер земельных участков, расположенных по адресам: ***, с участием собственников земельных участков, их представителей, представителя Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Воропаевой Н.П., представителя администрации МО г. Ипатово Гриневой С.В., по результатам которого установлено, что межевание земельных участков выполнено неверно, границы земельных участков по сведениям межевых дел не совпадают с фактическими границами участков, общая площадь земельных участков также не совпадает с указанной площадью по результатам межевания, хотя и находится в допуске.
В феврале 2011 года Султанова А.Ю. сделала ограждение зигзагом с углублением в несколько сантиметров в сторону ее огорода, при этом внутри участка остались межевые знаки, которые были установлены землеустроителями, захватив 70-80 с принадлежащей ей земли.
Султанова А.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Яковлевой Л.М., Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьим лицам: администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене землеустроительных дел Яковлевой Л.М. и снятии их с кадастрового учета, указывая, что до приобретения ею земельного участка общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ***, состоящего из двух обособленных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером *** площадью 263 кв.м и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 37 кв.м, расположенных по адресу: ***, и земельных участков ответчицы кадастровый № *** общей площадью 365 кв.м и земельного участка с кадастровым № *** общей площадью 99 кв.м в 1/2 общей долевой собственности, данные земельные участки до приобретения ею в собственность принадлежали на праве совместной долевой собственности ФИО9 и ФИО7.
Участок совместной долевой собственности по 1/2 принадлежащий ФИО9 и ФИО7 был расположен и имел один юридический адрес: Ставропольский край РФ, ***.
В соответствии с решением Ипатовского районного суда от 19 сентября 2005 года был произведен реальный раздел домовладения между ответчицей Яковлевой Л.М. и бывшим собственником принадлежащей ей квартиры и земельных участков ФИО7.
В связи с тем, что земельные участки были поставленные на кадастровый учет с присвоением номеров, то считает невозможным изменять границы ее земельных участков без изменения границ и площадей земельных участков ответчицы Яковлевой Л.М. - соответственно необходимо в данном случае отменять землеустроительные дела обоих собственников.
При этом ее право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 552 Гражданского Кодекса РФ, определяет ее право как добросовестного приобретателя недвижимости на право на земельный участок при приобретении ею здания, сооружения и т.п., в соответствии со свидетельствами о праве собственности.
Считает, что согласно 221-ФЗ при отмене результатов межевания необходимо будет провести новое межевание и уточнить границы ранее учтенных земельных участков, снятие с кадастрового учета этих участков невозможно в соответствии со п.2 ст.25 вышеуказанного Федерального Закона.
Как указывает часть 3 ст.25, Федерального Закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведенья о местоположении границ такого смежного участка.
На основании части 1 статьи 24 указанного Федерального Закона № 221 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости, постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Данная норма права четко указывает на тот факт, что оформить и поставить земельные участки на кадастровый учет раньше или позже без обоюдного согласия собственников было бы невозможно.
Исходя из вышеуказанного заключения Невечери А.А., следует то, что собственник прилегающего к ее земельному участку нарушает ее законные права на пользование, владение и распоряжения земельным участком.
В настоящее время ею в соответствии со ст. 14 ГК РФ, в целях защиты своего земельного участка установлена изгородь из металлической сетки и металлических конструкций между принадлежащими Яковлевой Л.М. и ей земельными участками. Огороженная ею площадь соответствует 263 кв.м, принадлежащим ей на праве собственности, границы изгороди установлены в четком соответствии с кадастром номер *** площадью 263 кв.м.
В судебном заседании Яковлева Л.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, признать недействительным землеустроительного дела на принадлежащий Султановой А.Ю. земельный участок, обязать ответчицу Султанову не чинить препятствий в пользовании земельным участком, убрать изгородь, пояснив, что с 1979 года она проживает в домовладении, расположенном в ***, прежняя собственница ФИО7 – с 1993 года. В 1994 году ФИО7 получила дарственную и захотела построить дом, однако ее муж ФИО9 не разрешил ей сделать это. ФИО7 построила кухню-сарай, затем к нему выстроила пристройку с двумя входами, обозначила границы земельного участка, вбила колья и постелила бетонную дорожку. Все свои действия ФИО7 согласовывала с ней, спора между ними не было. Еще не имея землеустроительных дел, они пользовались землей так, как и после их утверждения, т.е. по бетонной дорожке к стене ее пристройки и в конец ее огорода. Возможности поставить забор у нее не было. После смерти мужа она обратилась к ФИО7 по вопросу подачи искового заявления, чтобы закрепить за ними и землю, и домовладения. *** умер ее муж, 12 августа 2004 г. она обратилась в райзембюро, а 13 августа 2004 г. землеустроители установили границу земельных участков. Ей была выдана справка, на основании которой ее земельный участок стал иметь площадь 365 кв. м. При рассмотрении в 2005 году в суде дела о признании права собственности за нею и ФИО7, по признанию границ между их земельными участками, у них с ФИО7 претензий к друг другу не было. Полагает, что при продаже дома Султановой ФИО7 объясняла Султановой о расположении границы земельных участков, так как Султанова в одном из судебных заседаний сказала, что пристройка находится на меже. Султанова решила захватить кусок принадлежащей ей земли и выдернула установленные ею колья, с чем она не может согласиться.
Против удовлетворения встречного иска Султановой А.Ю. возражала по тем основаниям, что ее землеустроительное дело было изготовлено раньше, в 2005 году, чем землеустроительное дело ФИО7, ныне Султановой А.Ю., граница была согласована с ФИО7, подписавшей акт согласования, и установлена.
В судебном заседании Султанова А.Ю. возражала против удовлетворения иска Яковлевой Л.М., пояснив, что при покупке дома у ФИО7 она знакомилась с документами, с ксерокопиями, попросив ФИО7 некоторое время пожить, после чего они въехали в этот дом, два месяца там прожили, сталкивались с ФИО9. ФИО9 знала, что они собираются покупать этот дом. ФИО7 показывала ей документы соответственно, показывала, что за стеной пристройки имеется проход по черепицу. ФИО9 это все знала, видела. За домом и в начале огорода межевых знаков не было, но ФИО7 сказала ей руководствоваться в соответствии с землеустроительным делом. Эти межевые знаки, летом 2008 года, когда ФИО9 по бетонной дорожке начала вбивать колышки, она убрала, чтобы ее маленькие дети не могли пострадать. ФИО9 написала в Кадастр жалобу, в связи с которой ее обязали восстановить межевые знаки, после чего она обратилась к кадастровому инженеру Невечеря А.А., который восстановил межевые знаки, после чего ФИО9 начала писать жалобы. Полагает, что поскольку она купила домовладение с земельным участком с тем пакетом документов, который был на тот момент, а именно все сопутствующие документы на дом, землеустроительное дело, технический паспорт домовладения, кадастровый паспорт, изготовленные ранее ФИО7 и перешедшие по праву собственности с одной стороны по договору купли-продажи и по договору дарения, требования ФИО9 неправомерны, в удовлетворении иска просила Яковлевой Л.М. отказать, свои встречные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель третьего лица Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Крицкая О.М. показала, что Управление Росреестра регистрирует право собственности на основании представленных документов, представленный сторонами для регистрации пакет документов соответствовал перечню, установленному законом.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования города Ипатово Гринева С.В. показала, что спор между сторонами возник из-за отсутствия четкой границы, при этом данный спор возник из-за того, что при межевании оттолкнулись не от замежеванного земельного участка, а от существующего. Поскольку земельный участок Яковлевой Л.М. межевался первым, и границы были согласованы между собственниками, землеустроители должны были отталкиваться с учетом утвержденных границ.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тютюнников А.П. просил вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО16 показала, что между земельными участками ФИО7 и Яковлевой отсутствовала изгородь. У Крицких была пристройка-кухня с двумя выходами, от угла которой она протянула шпагат до середины угла подвала Яковлевой. Бетонная дорожка, которую выложили ФИО7 с мужем, являлась со слов последней границей между земельными участками, по черепице Яковлевой от угла пристройки до угла подвала. Спора по границе между ними никогда не возникало. В 2008-2010 годах, когда Яковлевой Л.М. определили четкие границы и разрешили вбить колья, Султановы стали сопротивляться и самостоятельно определили границу, перешли асфальтовую дорожку, поставила сетку - рабицу и сделали калитку, при этом, цветник сестры оказался за рабицей. Султанова также заняла черепичную дорожку, которая уложена вдоль бетонной дорожки. После смерти мужа Яковлева Л.М. вступала в наследство, оформляла земельное дело. В каком году оформлялось земельное дело ФИО7, не помнит. Однако ФИО7 соблюдала установленную границу вплоть до продажи участка. Ни она, ни ее мать никогда не оспаривали установленную границу.
Свидетель ФИО17 показала, что она проживает по соседству с Яковлевой и Султановой. Граница между земельными участками Яковлевой и ФИО7 проходила вдоль дорожки. ФИО7 и ее отчим в конце огорода построили кухню-сарай, так как строительство жилого дома не разрешалось. Потом они сделали из него жилой дом и пристроили веранду на стороне участка Яковлевой. ФИО7 сделала из пристройки сначала один выход, затем второй. Потом постелила дорожку, которая граничила с участком Яковлевой. Споров по границе земельных участков между Яковлевой и ФИО7 не было.
Свидетель ФИО18 показала, что с Яковлевой и Султановой она проживает по соседству. Ей известно, как Яковлева и ФИО7 пользовались земельными участками, граница между которыми проходила от веранды ФИО7 и до дома Яковлевой. ФИО7 там сделала дорожку, забила колья и сделала межу. Со стороны Яковлевой вдоль дорожки располагалась дорожка, огороженная кирпичом, черепицей, шириной около 40 см. Дом ФИО7, ныне Султановой, стоит на меже. ФИО7 пользовалась дорожкой, построила веранду, в которой сделала два выхода, чтобы не ходить по земле Яковлевой в туалет. Затем они с мужем видели, как Султанова со своим мужем вырвали метки Яковлевой и перенесли их через дорожку и забили. Сейчас там стоит сетка. Цветник Яковлевой теперь оказался во дворе Султановой.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как пояснила в судебном заседании истица Яковлева Л.М., она обратилась в ООО «Районное земельное бюро» по поводу межевания ее земельного участка в 2005 году в связи с вступлением в наследство после смерти мужа, последовавшей ***, что усматривается из материалов дела.
Из материалов дела также следует, что в землеустроительном деле на земельный участок, принадлежащий ФИО9, с кадастровым номером ***, имеется акт согласования границ собственников смежных земельных участков, подписанный ФИО7. Участок, принадлежащий ныне Яковлевой Л.М., был замежеван по согласованной границе, и его площадь составила 365 кв.м.
Решением суда от 19 сентября 2005 года по иску Яковлевой Л.М. к администрации г. Ипатово, ФИО7 за Яковлевой Л.М. признано право собственности на земельный участок общей площадью 365 кв.метров, за ФИО7 – земельный участок площадью 300 кв.метров.
Как пояснила в судебном заседании Яковлева Л.М., 27 февраля 2006 года она получила выписку из кадастрового плана на свой земельный участок с внесенными уточнениями в земельный кадастр относительно расположения границы земельного участка, межевание земельного участка ФИО7 было утверждено только в 2006 году, то есть уже после внесения изменений в земельный кадастр относительно расположения границы ее земельного участка, что не оспаривала ответчица.
Межевание земельного участка ФИО7 было проведено позднее и, как впоследствии оказалось, в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером *** граница между участками была смещена, что повлекло искривление земельных участков и образования двух границ и спорного участка между ними, т.е. произошло наложение участка на участок, о чем свидетельствуют сведения, указанные в отчете Невечеря А.А..
Поскольку в земельном кадастре имелись сведения о земельном участке Яковлевой Л.М. с кадастровым номером *** с данными о местоположении границы с участком ФИО7, техник – землеустроитель должен был проводить межевание участка ФИО7 с учетом существующей границы, и не имел права ее сдвигать, смещать.
Согласно отчету кадастрового инженера Невечери А.А. от 9 декабря 2010 года по результатам контрольного промера земельных участков, имеющемуся в материалах дела, межевание земельных участков выполнено неверно, границы земельных участков по сведениям межевых дел не совпадают с фактическим границами участков.
В судебном заседании Султанова А.Ю. показала, что с отчетом, который подготовил по обоюдному решению ее и Яковлевой Л.М. кадастровый инженер Невечеря А.А., она знакомилась. С тем, что спорный участок образовался в результате искривления границ ее участков и неверно были указаны углы, она в настоящее время не согласна, так как поругалась с Невечерей А.А., когда он устанавливал ее межевые знаки, а также в связи с тем, что согласно отчету Невечери А.А. веранда принадлежащего ей домовладения стоит на земле Яковлевой и с землеустроительным делом на принадлежащий ей земельный участок не совпадает. Однако Султанова А.Ю. не отрицала того факта, что когда Невечеря А.А. делал промеры и составлял отчет, он согласовывал каждую точку и с нею и Яковлевой Л.М.
Во внесудебном порядке данные технические ошибки в землеустроительном деле на земельный участок, принадлежащий в настоящее время Султановой А.Ю., устранить невозможно, что породило спор между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. На основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, по межеванию объектов землеустройства.
Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года, предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
В судебном заседании установлено, что граница между смежными земельными участками Яковлевой Л.М. и ФИО7 существовала длительное время, и ее местоположение было установлено по бетонной дорожке от угла пристройки к кухне ФИО7 до подвала Яковлевой Л.М..
При проведении межевания земельного участка Яковлевой Л.В. были соблюдены все вышеназванные положения земельного и гражданского законодательства, то есть была согласована, установлена и учтена имеющаяся между смежными земельными участками граница, которая соответствовала существующей фактической границе между земельными участками Яковлевой Л.М. и ФИО7.
Доводы Султановой А.Ю. о том, что в ее межевом деле граница проходит не по стене пристройки к кухне, а на некотором расстоянии от данной пристройки, и эта граница согласована с Яковлевой Л.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю Тютюнников А.П., согласования границы земельного участка с участком, по которому государственный кадастровый учет изменений в части уточнения границ и площади земельного участка прошел ранее, каковым является участок истицы, не требуется.
Таким образом, исковые требования Яковлевой Л.М. о признании незаконным землеустроительного дела на принадлежащий Султановой А.Ю. земельный участок подлежат удовлетворению.
Кроме того, 14 февраля 2011 года ответчик Султанова А.Ю. установила между своим и земельным участком Яковлевой Л.М. изгородь из металлической сетки и металлических конструкций, захватив не только спорный земельный участок, но и часть участка истицы, так как установленные специалистами межевые знаки по кадастровому паспорту истицы оказались внутри огороженного участка Султановой А.Ю., изгородь проходит на расстоянии от стены пристройки – литер г к жилому дому Султановой А.Ю..
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что граница между земельными участками Яковлевой Л.М. и ФИО7 проходила вдоль края бетонной дорожки, вдоль границы на участке Яковлевой Л.М. вплотную к дорожке была выложена черепица, а от нее вглубь участка Яковлевой Л.М. была расположена цветочная клумба.
В настоящее время и черепичная дорожка Яковлевой, и ее клумба огорожена металлической изгородью, установленной Султановой А.Ю.. Расстояние, которое Султанова А.Ю. захватила от бетонной дорожки, составляет около 80 см.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Доводы истицы Яковлевой о том, что Султанова захватила часть ее участка и препятствует ей, чинит препятствия, как собственнику осуществлять свои права владения и пользования своим земельным участком, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями истицы, свидетелей, предоставленными суду и сторонам для обозрения в судебном заседании фотоснимками.
Таким образом, законны и требования истицы о возложении на ответчика Султанову А.Ю. обязанности убрать изгородь из металлической сетки и металлических конструкций между принадлежащими ей и Султановой А.Ю. земельными участками.
Ответчица Султанова А.Ю. обратилась со встречными исковыми требованиями к Яковлевой Л.М. об отмене землеустроительного дела Яковлевой Л.В., указывая в обоснование своих требований о том, что участки ФИО7 и Яковлевой Л.В. должны были быть постановлены на учет одновременно в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Далее она указывает, что из данной нормы вытекает, что оформить и поставить земельные участки на учет раньше или позже без обоюдного согласия собственников было бы невозможно, из чего следует, что Яковлева Л.В. нарушила ее права на пользование, владение и распоряжение земельным участком.
Свои доводы истица по встречным исковым требованиям Султанова А.Ю. основывает на требованиях ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившем в законную силу 1 марта 2008 года.
Яковлева Л.М. – ответчик по встречным исковым требованиям с иском не согласилась в связи с тем, что закон, на который ссылается истица Султанова А.Ю.. вступил в силу только 1 марта 2008 года, а также в связи с тем, что землеустроительное дело на принадлежащий ей после смерти мужа земельный участок было изготовлено ранее землеустроительного дела на земельный участок ФИО7, ныне принадлежащий ответчице Султановой А.Ю..
Как установлено в ходе судебного разбирательства, межевание участков Яковлевой Л.В. и ФИО7 проводилось в 2005, 2006 годах, на тот момент действовали другие нормативные акты, предусматривающие порядок и оформление межевания участков, постановку их на кадастровый учет, а именно Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года, и Федеральный закон «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 года.
Требований, аналогичным требованиям, предусмотренным ч. 1 с. 24 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которые ссылается в своих встречных исковых требованиях Султанова А.Ю., в перечисленных нормативных актах не имелось.
Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует соответственно правоотношения, возникшие с момента его вступления в силу, то есть с 01 марта 2008 года.
Согласно ч.1, 2 ст.47 вышеназванного закона к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Встречные требования Султановой А.Ю. вызваны тем, чтобы изменить существовавшую до приобретения Султановой А.Ю. у ФИО7 квартиры с земельным участком границы смежных участков. Об этом свидетельствуют ее показания в судебном заседании о том, что ее не устраивает тот факт, что за территорией пристройки к летней кухне – в настоящее время жилой дом – литер Б, отсутствует земельный участок, который необходим ей для прохода в огород и обслуживания пристройки.
В удовлетворении встречных исковых требованиях истице Султановой А.Ю. следует отказать также в связи с тем, что на 2005 – 2006 годы, когда происходило согласование границы, межевание земельных участков, собственниками смежных земельных участков являлись Яковлева Л.М. и ФИО7, в связи с чем выдвигать исковые требования об отмене землеустроительного дела Яковлевой Л.М., утвержденного в 2006 году она не вправе, так как не являлась участником данных правоотношений.
Возражений и споров относительно границы между собственниками смежных участков Яковлевой Л.М. и ФИО7, как пояснила Яковлева Л.М., допрошенные в судебном заседании свидетели, не возникало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Яковлевой Л.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении же встречного иска Султановой А.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой Любови Михайловны к Султановой Анжеле Юрьевне, третьим лицам: Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным землеустроительного дела, об устранении препятствий в пользовании земельным участками удовлетворить.
Признать недействительным и отменить землеустроительное дело на принадлежащий Султановой Анжеле Юрьевне земельный участок, общей площадью 300 кв.метров, с кадастровым номером ***, состоящий из двух обособленных земельных участков – земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 263 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: ***, утвержденное 22 февраля 2006 года.
Обязать Султанову Анжелу Юрьевны не чинить Яковлевой Любови Михайловне препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 365 кв.м, с кадастровым номером ***.
Обязать Султанову Анжелу Юрьевну убрать изгородь из металлической сетки и металлических конструкций, расположенную между принадлежащими Яковлевой Любови Михайловне и Султановой Анжеле Юрьевне земельными участками.
В удовлетворении встречного иска Султановой Анжелы Юрьевны к Яковлевой Любови Михайловне, Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьим лицам: администрации муниципального образования города Ипатово, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене землеустроительных дел Яковлевой Л.М. и снятии их с кадастрового учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 3 мая 2011 года.
Судья