Дело № 2-316/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 мая 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи- Ковалевой Е.П., при секретаре – Матвиенко Ю.А., с участием
истца - Князева **,
представителя ответчика - Египко **,
представителя истца адвоката адвокатской конторы Петровского района - Зубенко **, представившего удостоверение **, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ** года, и ордер **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ** к Кредитному потребительскому кооперативу граждан взаимной помощи «Перспектива» о взыскании займа и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Князев А.И. обратился в суд к Кредитному потребительскому кооперативу граждан взаимной помощи «Перспектива» (далее КПКГ «Перспектива») с иском о взыскании займа и процентов по договору займа, указывая, что он является членом кооператива. 19 января 2010 года он заключил с ответчиком договор займа **. Согласно пунктам 1.1 и 2.2 указанного договора он предоставил ответчику заем на сумму ** рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 19 января 2011 года под 32% годовых. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, выплатил ему лишь 8000 рублей в качестве процентов. Просит суд взыскать с КПКГ «Перспектива» сумму основного долга в размере ** рублей, проценты по договору займа в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме ** рубль ** копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ** рублей и уплаченную госпошлину в размере ** рублей ** копейки.
В судебном заседании истец Князев А.И. свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Египко Л.П. исковые требования Князева А.И. не признала и пояснила, что финансовое положение КПКГ «Перспектива» в 2010 году в результате негативного влияния финансово-экономического кризиса в стране и банкротства заемщиков, резко ухудшилось. Правлением кооператива было принято решение о возврате привлеченных займов без процентов и прекращении приема новых вкладов. Удовлетворение иска Князева А.И. увеличит убыток кооператива на 49,3 тысячи рублей.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Князева А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 января 2010 года между КПКГ «Перспектива» и Князевым А.И. был заключен срочный договор привлеченного займа **. По условиям договора Князев А.И., являясь членом кооператива, вносит в кооператив в виде вклада на расширение возможностей КПКГ «Перспектива» по взаимному кредитованию, сроком на 12 месяцев денежные средства в сумме ** рублей. За пользование денежными средствами КПКГ «Перспектива», в свою очередь, обязалось по окончании срока действия договора произвести Князеву А.И. компенсационные выплаты в размере 32 % годовых.
Договором привлеченного займа установлен срок возврата КПКГ «Перспектива» суммы займа и начисленных компенсационных выплат 19 января 2011 года.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ и п.п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
19 января 2010 года Князев А.И., во исполнение взятых на себя по договору займа ** обязательств, внес в кассу КПКГ «Перспектива» денежные средства в сумме ** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, из которых ** рублей сумма предоставленного кооперативу займа, ** рублей – вступительный взнос в кооператив, ** рублей – обязательный паевой взнос в кооператив.
КПКГ «Перспектива» по окончании срока договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате компенсационных выплат.
Как следует из расходного кассового ордера ** от 15 марта 2011 года, представленного представителем ответчика, КПКГ «Перспектива» выплачено 8000 рублей.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о том, что КПКГ «Перспектива» выплачено Князеву А.И. 8000 рублей в счет погашения основного долга, и приходит к выводу о том, что сумма произведенного платежа погашает компенсационные выплаты предусмотренные договором займа, поскольку статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа, заключенным сторонами, предусмотрены компенсационные выплаты за пользование денежными средствами Князева А.И. в размере 32 % годовых.
Истцом произведен расчет компенсационных выплат, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с пунктом 1.2 Договора ** от 19 января 2010 года, с которым суд соглашается в полном объеме и находит, что сумма невыплаченных Князеву А.И. компенсационных выплат с учетом выплаченных 8000 рублей составляет ** рублей.
Кроме того, на основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
Суд находит подлежащими взысканию с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд принимает срок исполнения обязательств указанный в Договоре, то есть срок окончания Договора 19 января 2011 года.
За пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу следующие проценты:
** рублей (сумма основного долга) х 8,25 (учетная ставка банковского процента) : 360 : 100 х 114 (количество дней просрочки на день вынесения решения ) = ** рублей ** копеек.
Согласно расчета, представленного представителем истца, задолженность по договору займа составляет ** рубль ** копеек, в том числе основной долг ** рублей, компенсационные выплаты ** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ** рубль ** копеек.
Истец Князев А.И. настаивает на взыскании с КПКГ «Перспектива» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рубль ** копеек.
Учитывая требования части 3 статьи 196 ГК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и находит, что за неисполнение денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме ** рубль ** копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 12.000 рублей и государственной пошлины в размере 3.710 рублей 64 копейки.
Таким образом, на основании изложенного, суд находит исковые требования Князева А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Князева ** удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан взаимной помощи «Перспектива» в пользу Князева ** сумму основного долга по договору займа в размере ** (**) рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан взаимной помощи «Перспектива» в пользу Князева ** сумму процентов по договору займа в размере ** (**) рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан взаимной помощи «Перспектива» в пользу Князева ** сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** (**) рубль ** копеек.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан взаимной помощи «Перспектива» в пользу Князева ** судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ** (**) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ** (**) рублей ** копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 9 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья -