Решение от 17.05.2011 г. по иску Кашуба М.П. к АМО Тахтинского сельсовета, третьему лицу Кашубе В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности (2-266/2011)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Плахутине Р.А.,

с участием представителя истца Кашуба М.П. Кукобиной Т.А.,

третьего лица Кашуба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашуба Маи Павловны к Администрации муниципального образования Тахтинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, третьему лицу Кашубе Владимиру Алексеевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кашуба М.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО3, последовавшей ***, на принадлежавшие ему жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные в ***, и признать за ней право собственности на данное имущество.

Истица указала, что её мужу ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в ***. На дом, в котором они проживали с мужем и продолжают проживать с сыном Кашуба В.А., право собственности оформлено не было, но договор приватизации жилой площади был заключен 12 февраля 1992 года между ее мужем ФИО3 и директором совхоза «Тахтинский» Киреевым И.И. и зарегистрирован в администрации Тахтинского сельсовета в реестре *** от *** и похозяйственной книге *** стр. 53 за 1991-1996г.г..

После смерти мужа открылось наследство, наследником первой очереди которого является она, так как их сын не возражает против признания права собственности на наследственное имущество за нею. Завещания муж не оставил.

Со дня открытия наследства она фактически владеет наследственным имуществом, так как остались с сыном проживать в доме, принимает меры к сохранению и улучшению своего жилья, оплачивает коммунальные платежи, налоги, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Кашуба М.П. – Кукобина Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила установить факт принятия Кашуба М.П. наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, последовавшей ***, признав за нею право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из жилого дома *** и на земельный участок площадью *** кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в *** с кадастровым номером ***.

Представитель ответчика Администрации МО Тахтинского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает полностью.

Третье лицо Кашуба В.А. исковые требования своей матери Кашуба М.П. признал, просил их удовлетворить.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что хорошо знают истицу, также хорошо знали её мужа ФИО3. Домовладение, в котором они проживали более 30 лет, было приватизировано мужем истицы. После его смерти истица с сыном остались проживать в этом доме. Истица делает ремонт в доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

Суд, выслушав представителя истицы Кукобину Т.А., третье лицо Кашуба В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследуемым имуществом.

Как установлено в судебном заседании, Кашуба М.П. приняла наследство после смерти мужа ФИО3, открыто, добросовестно владеет и пользуется им, приняла меры к сохранению наследственного имущества. Других наследников на данное имущество не имеется. Спора о наследстве на жилой дом с земельным участком нет.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству ***, выданному *** Тахтинской сельской администрацией, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок в ***, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. Согласно договору приватизации от 12 февраля 1992 года, заключенному между ФИО3 и директором совхоза «Тахтинский» Киреевым И.И., ФИО3 передан в собственность жилой ***, и данный договор зарегистрирован в администрации Тахтинского сельсовета в реестре *** от *** и похозяйственной книге *** стр. 53 за 1991-1996г.г..

Установление факта принятия наследства имеет для Кашуба М.П. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследство по закону.

Суд считает, что в силу ст. 218 ч.2 ГК РФ подлежат удовлетворению также исковые требования Кашуба М.П. о признании за нею права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Кашуба Маей Павловной, *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, *** года рождения, умершего ***, на принадлежавшие ему на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из жилого дома *** с инвентарным номером *** и на земельный участок площадью *** кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в *** с кадастровым номером ***.

Признать за Кашуба Маей Павловной, *** рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из жилого дома *** с инвентарным номером ***.

Признать за Кашуба Маей Павловной, *** рождения рождения, право собственности на земельный участок площадью *** кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в *** с кадастровым номером ***.

Решение может быть в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья –