РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,
при секретаре Лацинник Ю. В.,
с участием прокурора Юрченко А. А.,
представителя истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Перегудова Н. С.,
ответчиков Юрченко О. В., Винокуровой Е. В., Цыганенко А. В.,
представителя третьего лица – органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края по доверенности *** от *** Суховей Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Юрченко Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Мальцевой Валентине Григорьевне, Винокуровой Ирине Владимировне, Винокуровой Елене Владимировне, Цыганенко Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Юрченко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Мальцевой В.Г, Винокуровой И.В., Винокуровой Е.В., Цыганенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что *** между Юрченко О. В. и ООО «Славинвестбанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Юрченко О. В. предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 344 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2009 года с Юрченко О. В. взыскана задолженность по нему, судебные расходы и обращено взыскание на вышеуказанное домовладение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство. Поскольку имущество должника не было реализовано в установленный законом срок, то торги по реализации недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, судебным приставом было предложено Банку ВТБ 24 приобрести вышеуказанный жилой дом и земельный участок. *** на основании акта передачи нереализованная недвижимость, в счет погашения долга, передана Банку ВТБ 24, который *** зарегистрировал своё право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в ***. Однако, в данном жилом доме зарегистрированы ответчики – Юрченко О.В., ФИО2, Мальцева В.Г, Винокурова И.В., Винокурова Е.В., Цыганенко А.В., ФИО4, которые сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, чем нарушают его права, как собственника недвижимости. Просит суд признать ответчиков утратившими права пользования домовладением, расположенным в ***, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 судебные расходы, понесенные ими при уплате государственной пошлины при подачи настоящего иска в суд в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Перегудова Н. С. уточнил требования иска и просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем выселить и снять их с регистрационного учета. Кроме того, взыскать солидарно в пользу Банка государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчики Юрченко О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, *** года рождения, Цыганенко Анна Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, *** года рождения, Винокурова Е. В. иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что приобретенное по ипотечному кредиту домовладение, из которого истец просит выселить их, является единственным жильем и местом регистрации, как их, так и двух несовершеннолетних детей. В настоящее время погасить задолженность по кредитному договору, взысканную с Юрченко О. В. в 2009 году на основании решения суда в полном объеме они не могут, а уплачивают платежи периодически частями. Кроме того, их представитель, участвующий в суде в 2009 году при рассмотрении дела по иску банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Юрченко О. В. кредитной задолженности по ипотеке, которую последняя оформляла на приобретение жилого дома, где они проживают, пояснял им, что оплата по кредиту должна производиться ими, как и прежде. Решение Ипатовского районного суда от 29.06.09 года они не обжаловали.
Ответчики Мальцева В. Г., Винокурова И. В., в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают и просят суд отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Суховей Н. Н. в суде возражала против выселения из домовладения двоих несовершеннолетних детей, поскольку они не имеют другого жилья.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году ООО «Славинвестбанк» предоставил ответчику Юрченко О. В. кредит для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных в ***. После покупки домовладения, в него вселились и зарегистрировались по месту жительства *** Юрченко О. В., её несовершеннолетняя дочь ФИО2, *** года рождения, а также члены её семьи: Мальцева В. Г., Винокурова И. В., Винокурова Е. В., Цыганенко А. В. и её несовершеннолетний сын ФИО4, *** года рождения, которых истец просит суд признать утратившими право пользования данным жилым помещением, в связи с чем выселить и снять с регистрационного учета, поскольку жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы ответчики принадлежит на праве собственности Банку ВТБ 24 (ЗАО) и который каких-либо соглашений или договоров относительно пользования спорным домом не заключал.
Решением Ипатовского районного суда 29 июля 2009 года, ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, с Юрченко О. В. взыскана сумма долга, а также обращено взыскание на вышеуказанную недвижимость.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ***, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** является истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО).
При таких обстоятельствах, ответчики с указанного времени утратили право пользования вышеуказанным жилым домовладением, в связи с чем обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку ответчики не освобождает его, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное в ***, к истцу, то по предусмотренному законом основанию они подлежат выселению из спорного жилого помещения в порядке ст. 35 ч.1 ЖК РФ.
Доводы ответчиков о том, что они были введены их представителем в заблуждение при рассмотрении в 2009 году судом спора по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Юрченко О.В. о взыскании с последней задолженности по ипотечному кредиту, суд считает не имеющими правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.06.09 года ими оспорено не было и соответственно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, при подаче иска в суд истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) уплатил государственную пошлину в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением, которую просит также взыскать с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), удовлетворить.
Признать Юрченко Оксану Владимировну, ФИО2, Мальцеву Валентину Григорьевну, Винокурову Ирину Владимировну, Винокурову Елену Владимировну, Цыганенко Анну Владимировну, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Юрченко Оксану Владимировну, Мальцеву Валентину Григорьевну, Винокурову Ирину Владимировну, Винокурову Елену Владимировну, Цыганенко Анну Владимировну, ФИО2, ФИО4 из домовладения, расположенного в городе ***.
Решение является основанием для снятия Юрченко Оксаны Владимировны, Мальцевой Валентины Григорьевны, Винокуровой Ирины Владимировны, Винокуровой Елены Владимировны, Цыганенко Анны Владимировны, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать с Юрченко Оксаны Владимировны, Мальцевой Валентины Григорьевны, Винокуровой Ирины Владимировны, Винокуровой Елены Владимировны, Цыганенко Анны Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, то есть с 26 мая 2011 года.
Судья