РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
истца Фоменко Н.И.,
представителя ответчика Ольховской Г.А.,
при секретаре Мануйло Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края(далее – Управление ПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Н.И. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что страховой стаж он имеет более 25 лет. Он работал в качестве машиниста холодильных установок, обслуживая аммиачно-холодильные установки в СППК «Кевсалинский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Агрохлебопродукт» филиал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Управление ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, поскольку в льготный стаж его работы не были засчитаны периоды работы в СППК «Кевсалинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. должности, указанные в архивных справках не предусмотрены Списком №, с чем он не согласен.
Просит признать незаконным решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную холодильную установку в СППК «Кевсалинский» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и исполнения 55 лет, возраста дающего право на назначении льготной пенсии.
В судебном заседании истец Фоменко Н.И. доводы и требования иска поддержал полностью и пояснил, что в указанные периоды он работал в СППК «Кевсалинский» в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в качестве машиниста аммиачной холодильной установки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен в связи с переводом в ОАО «АгРосХлебопродукт» филиал АгроКевсалинский. Период работы в СППК «Кевсалинский» в качестве машиниста холодильных установок он обслуживал аммиачную установку МКТ 45-7-2, что могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним на данном предприятии.
Просил признать незаконным решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную холодильную установку в СППК «Кевсалинский» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и исполнения 55 лет, возраста дающего право на назначении льготной пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Ольховская Г.А.- главный специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий Управления ПФР исковые требования не признала и пояснила, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Подтвердить работу в должности «машиниста холодильных установок», обслуживающего аммиачно-холодильные установки необходимо документально, а не показаниями свидетелей.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен машинистом аммиачной холодильной установки. Уволен был с ДД.ММ.ГГГГ(приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), с какой должности не указано. В лицевых счетах за периоды: 1991-1992 годы должность не указана; 1993-1994 слесарь; 1995-2000 слесарь-аммиач.; 2001машинист ам.хол.ус.; 2002-2003 слесарь ам..
Таким образом, поскольку указанные должности Списком не предусмотрены, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СППК «Кевсалинский» не были включены в специальный стаж. Просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель Б. пояснила, что с 1983 по 2006 годы она работала инспектором отдела кадров в совхозе «Кевсалинский», который в последующем был реорганизован в АОЗТ «Кевсалинский», затем СППК «Кевсалинский», СПК «Кевсалинский», ОАО «АгРосХлебопродукт». Истец Фоменко Н.И. в период с марта 1991 по февраль 2003 года в СППК «Кевсалинский», с февраля 2003 по декабрь 2003 года, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2004 года в ОАО «Агрохлебпродукт» работал машинистом аммиачной холодильной установки, находящуюся на МТФ. Подтвердила, что действительно наименование занимаемой должности истца не совсем верно указано.
Свидетель Щ. пояснил, что с 1972 по 2001 годы он работал в должности инженера по механизации трудоемких процессов в совхозе «Кевсалинский». Первая аммиачная установка в совхозе появилась на молочно-товарной ферме в 1990 году. В 1991 году на работу был принят Фоменко Н.И. в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно-холодильную установку, который прошел обучение, работал полный рабочий день, занимался охлаждением молока утром и вечером.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был переведен в качестве машиниста холодильной аммиачной установки в совхозе «Кевсалинский» (запись №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен в связи с переводом в ОАО «АгРосХлебопродукт» филиал «АгРосКевсалинский».
Из справки директора филиала «АгроКевсалинский» усматривается, что Фоменко Н.И. действительно работал в ОАО «Агрохлебопродукт» филиал «АгроКевсалинский» машинистом холодильной установки обслуживающий аммиачно-холодильную установку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной профессии был занят в течении полного рабочего дня. Справка выдана на основании книги приказов, расчетно-платежных ведомостей, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции, штатного расписания(2003-2004 годы), инструкции по охране труда при эксплуатации и техническом обслуживании установки от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АгросХлебопродукт» ОАО «АгросХлебопродукт» филиал «АгросКевсалинский» переименовано в ОАО «Агрохлебопродукт» филиал «АгроКевсалинский» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о филиале.
Стаж работы истца в СППК «Кевсалинский»(быв.совхоз «Кевсалинский») в должности машиниста холодильных установок по обслуживанию аммиачно-холодильной установки подтверждается записями в трудовой книжке, а также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели Б. Щ. которые работали вместе с истцом в спорные периоды и пояснил в суде, что на установленной в 1990 году на молочно-товарной ферме совхоза «Кевсалинской» аммиачно-холодильной установке, предназначенной для охлаждения молока, действительно Фоменко Н.И. работал машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильную установку и поскольку каких – либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, а также, согласно п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации»(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей и по другим причинам не по вине работка. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как приходит к выводу о том, что в трудовой книжке и в первичных документах истца была неверно указана его должность и данное обстоятельство не должно нарушать его конституционные права на равное социальное обеспечение всех граждан.
В соответствии со ст.27 п.1 подп.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ(по достижению возраста 60 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 октября 1991 года №10, предусмотрены должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно – холодильные установки.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в оспариваемые периоды истец занимался трудовой деятельностью функции, условия и характер которой тождественны работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. То есть, фактически Фоменко Н.И. работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Указанная должность характеризуется наиболее неблагоприятными, тяжелыми условиями труда. Указанные конкретные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, копией трудовой книжки, справками и другими материалами дела.
Из ст.39 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращенное наименование занимаемой должности Фоменко Н.И. в архивных документах при отсутствии его вины не может являться основанием для нарушения его права на досрочное назначение пенсии по старости. Поэтому исковые требования Фоменко Н.И. в части обязывания Управления ПФР назначить пенсию за выслугу лет подлежат удовлетворению.
Что касается иска в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказ комиссии по вопросам применения пенсионного законодательства Управления ПФР нельзя считать незаконным, так как в компетенцию этого органа не входят вопросы установления фактов юридического значения, в том числе тождественности профессий. Не имея возможности опросить свидетелей, исследовать документы в совокупности, указанный орган объективно не мог принять положительного решения по заявлению истца.
Поэтому, в данном случае, нельзя считать отказ ответчика в назначении льготной пенсии Фоменко Н.И. незаконным и оценивать отказ как необоснованный.
При установленных обстоятельствах иск Фоменко Н.И. к Управлению ПФР подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фоменко Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить Фоменко Н.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную холодильную установку в СППК «Кевсалинский».
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить Фоменко Н.И. досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления и исполнении 55 лет, возраста дающего право на назначение льготной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иск Фоменко Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 года.
Судья –