Заочное решение от 31.05.2011 г. по иску Гадило И.Г. к Адилову А.А. о взыскании долга (2-277)



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при участии истца Г,

при секретаре Титарове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском к А о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 августа 2010 года ответчик А взял у него в долг деньги в размере № рублей, 29 августа 2010 года в размере № рублей и 07 сентября 2010 года в размере № рублей, всего в размере № рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, о чем 19.09.2010 года собственноручно написал расписку. До настоящего времени долг не возвращен, не смотря на его неоднократные требования.

В связи с чем, просит суд признать договор займа от 19.09.2010 года на сумму № рублей заключенным и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Г поддержал исковые требования и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ранее судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неявкой ответчика А в судебное заседание.

Суд предпринял все меры к установлению причин не явки ответчика А

Истец Г согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд признает неявку ответчика А в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 235-238 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о том, что Г выполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 19 сентября 2010 года, передав А денежные средства в сумме № рублей, а последний получил их, следовательно, договор займа от 19 сентября 2010 года совершен в письменной форме, в связи с чем, суд считает, что данный договор считается заключенным, поскольку, соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании расписки Г передал А № рублей. По условиям расписки ответчик принял на себя обязательство возвратить № руб. Срок возврата основного долга в расписке не указан. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у заимодавца, то есть у Г. Истец неоднократно требовал от истца возврата долга, но до настоящего времени долг не возвращен.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных положений закона сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, А суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с него суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Г о взыскании с А суммы долга по расписке от 19.09.2010 года в полном объеме.

Кроме того, Г просит суд о взыскании с А в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает, что требования Г должны быть удовлетворены, то присуждает ответчику возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А в пользу Г основной долг по договору займа в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с А в пользу Г судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, в кассационном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья