Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-393
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатово 8 июня 2011 года
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А. А., с участием:
истицы- представителя истца Барнаш **,
представителя ответчиков - заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Самарской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаш ** и Барнаш ** к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. и возврате незаконно взысканных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Барнаш В.В. и Барнаш Н.И. обратились в суд с иском к районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. и возврате незаконно взысканных денежных средств, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. по взысканию денежных средств из пенсии Барнаш ** в размере ** рублей ** копеек и Барнаш ** ** в размере ** рублей ** копеек, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ** возвратить каждому указанные взысканные средства в размере ** рублей ** копеек, возвратить Барнаш В.В. взысканные с него ** рублей ** коп. и возвратить Барнан Н.И. ** рублей ** копейки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 июля 2010 года решением Ипатовского районного суда, которое вступило в законную силу 24 августа 2010 года, в части признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. Однако, Уманская продолжает незаконные действия, производя с них удержания по исполнительным документам, признанных судом как незаконно принятые к производству.
В судебном заседании Барнаш Н.И., представляющая одновременно интересы Барнаш В.В., требования иска поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков- заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Самарская Л.И., требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что она исполняет обязанности начальника Ипатовского отдела УФССП по Ставропольскому краю Свечкарева В.Н. на время его отпуска. Решением Ипатовского районного суда от 9 июля 2010 года были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию к производству двух исполнительных листов, имеющих зачеркивания, что усматривается из мотивировочной части решения. Поскольку постановления (пять постановлений по трем оставшимся исполнительным листам) об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должников – заявителей по делу, были признаны законными решением от 9 июля 2010 года, так как в удовлетворении требований Барнаш Н.И., Барнаша В.В. в этой части судом было отказано, то судебный пристав – исполнитель Уманская О.С., в производстве которой находится исполнительное производство, законно и обоснованно производила удержания на основании постановлений, перечисленных в решении от 9июля 2010 года. 1февраля 2011 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда было отменено решение Ипатовского районного суда от 16ноября 2010 года, постановлено по делу новое решение, согласно которому были признаны незаконными действия Ипатовского районного отдела судебных приставов по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме ** рублей ** копейки, из пенсии Барнаш Н.И. в сумме ** рублей ** копейки. Обязали Ипатовский районный отдел судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. Фактически решение Ипатовского районного суда от 9июля 2010 года и указанное определение судебной коллегии противоречат друг другу, в связи с чем у них возникли трудности при исполнении. Уманская О.В. обратилась в Ипатовский районный суд 29марта 2011 года с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Ипатовского районного суда от 5апреля 2011 года заявление пристава было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, так как необходимо было обратиться в суд, выдавший исполнительные листы, то есть в мировой суд. Кроме того, в апреле 2011 года они обратились в Ипатовский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 9 июля 2010 года. Определением Ипатовского районного суда от 25апреля 2011 года заявление пристава было возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ГПК РФ. В настоящий момент они вновь обратились в суд с аналогичным заявлением. 10 мая 2011 года они обратились в Президиум Ставропольского краевого суда с надзорной жалобой на определение кассационной коллегии от 1февраля 2011 года. Считает, что законно производили взыскания из пенсии истцов.
Судебный пристав-исполнитель Уманская О.С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставив суду ходатайство об отложении судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Уманской, с участием представителя ответчиков Самарской Л.И.
Ранее в предварительном судебном заседании Уманская просила отказать в удовлетворении требований Барнаш В.В. и Барнаш Н.И.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что мировой судья судебного участка № 2 г.Ипатово **. рассмотрев уголовное дело Барнаш В.В. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.115 УК РФ, **., 18 мая 2009 года выдал исполнительные листы по делу **, на основании которых постановлениями судебного пристава - исполнителя Уманской О.С. 04 июня 2010 года возбуждены исполнительные производства о взыскании:
- с Барнаш В.В. в пользу ** в качестве компенсации морального вреда ** рублей - исполнительное производство **;
- с Барнаш В.В. Барнаш Н.И. в пользу ** солидарно понесенные судебные расходы в сумме ** рублей ** копеек -исполнительное производство **;
- с Барнаш Н.И. в пользу **. в качестве компенсации морального вреда ** рублей - исполнительное производство **;
- с Барнаш Н.И., Барнаш В.В. солидарно в пользу ** понесенные судебные расходы в сумме ** рублей ** копеек -исполнительное производство **;
- с Барнаш В.В. в пользу Деркачева В.Н. в качестве компенсации морального вреда ** рублей - исполнительное производство **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. от 04.06.2010 года исполнительные производства ** и ** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера **-СВ (л.д.54).
Решением Ипатовского районного суда от 09 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Барнаш **, Барнаш ** об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя заявленные требования удовлетворены частично.
Суд постановил решение: признать незаконными действия судебного пристав - исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Уманской О. С. в части: 1) принятия к производству исполнительных листов по взысканию с Барнаша ** и Барнаш ** суммы ущерба и судебных расходов по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края **. от 18 мая 2009 года; 2) отказа в приостановлении исполнительного производства в отношении Барнаша ** и Барнаш ** на основании поданного ими в суд заявления о рассрочке; 3) отсутствия разъяснения о порядке обжалования в постановлениях в отношении Барнаша ** и Барнаш ** ** о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника и на пенсию, о взыскании исполнительского сбора; 4) о не рассмотрении заявления Барнаша ** и Барнаш ** об изменении процента ежемесячного удержания.
Суд обязал судебного пристава - исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Уманскую О.С. устранить указанные нарушения.
В остальной части удовлетворения требований, а именно во взыскании морального вреда в сумме ** рублей, об отмене ежемесячного удержания в размере 50 %, об отмене исполнительского сбора в размере 7 %, об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя **, **, **, **, **, Барнаш ** и Варианту **, отказано.
То есть, признаны незаконными действия, связанные с возбуждением исполнительных производств как в части взыскания с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. в пользу ** в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере ** рублей с каждого, так и с возбуждением остальных исполнительных производств.
Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2010 года.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2011 года установлено, что указанным решением признаны незаконными действия, связанные с возбуждением исполнительных производств как в части взыскания с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. в пользу ** в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере ** рублей с каждого, так и с возбуждением остальных исполнительных производств.
Кроме того, кассационным определением признаны незаконными действия Ипатовского районного отдела судебных приставов по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме ** рублей ** копейки, из пенсии Барнаш Н.И. в сумме ** рублей ** копейки. Суд обязал Ипатовский районный отдел судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Барнаша В.В. и Барнаш Н.И.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, как установлено в судебном заседании взыскания с Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. продолжали производится.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возложены на должностное лицо, совершившее указанные действия (бездействие).
Доказательств законности взыскания денежных средств с Барнаша В.В.
и Барнаш Н.И. при наличии вступившего в законную силу решения суда от 09
июля 2010г и определения кассационной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2011 года ни судебным приставом-исполнителем Уманской О.С., ни начальником отдела УФССП суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит подлежащими требования истцов в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Уманской О.С. по взысканию с них денежных средств из пенсии в размере ** рублей ** копеек, с каждого.
В части удовлетворения исковых требования Барнаш В.В. и Барнаш Н.И. о возврате Барнаш В.В. взысканных с него ** рублей ** коп. и возвратите Барнаш Н.И. ** рублей ** копейки, следует отказать, по тем основания, что, как указано выше, кассационным определением от 1 февраля 2011 года были признаны незаконными действия Ипатовского районного отдела судебных приставов по взысканию денежных средств из заработной платы и пенсии Барнаша В.В. в сумме ** рублей ** копейки, из пенсии Барнаш Н.И. в сумме ** рублей ** копейки и суд, обязал Ипатовский районный отдел судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Барнаша В.В. и Барнаш Н.И. В свою очередь решением Ипатовского районного суда от 27 мая 2011 года признаны незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя Уманской О.С. по исполнению решения Ипатовского районного суда от 9.07.10 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1.02.11 года по гражданскому делу по заявлению Барнаша В.В., Барнаш Н.И. о признании незаконными действий судебных приставов Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК по взысканию денежных средств и их не возврату.
Судом было предложено судебному приставу –исполнителю Уманской и заместителю начальника Ипатовского отдела службы судебных приставов Самарской предоставить уточненные сведения о сумма взысканных с истцов по указанным исполнительным производствам на день рассмотрения дела. Указанных сведений представлено не было. В связи с чем, суд находит необходимым обязать Ипатовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому произвести перерасчет взысканных с Барнаш В. В. и Барнаш Н. И. денежных средств и возвратить им незаконно взысканные денежные средства.
Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барнаш ** и Барнаш ** удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Уманской О.С. по взысканию денежных средств из пенсии Барнаш ** за май 2011 года в размере ** рублей ** копеек.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Уманской О.С. по взысканию денежных средств из пенсии Барнаш ** за май 2011 года в размере ** рублей ** копеек.
Обязать Ипатовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому произвести перерасчет взысканных с Барнаш ** и Барнаш ** денежных средств и возвратить им незаконно взысканные денежные средства.
В удовлетворении исковых требований Барнаш ** и Барнаш ** о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому ** возвратить Барнаш ** денежные средства в размере ** рублей ** копейку и Барнаш ** денежные средства в размере ** рублей ** копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июня 2011 года.
Судья: