РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием представителя истца МРИ ФНС России *** по Ставропольскому краю Джумаева Р.М., ответчика Бережецкого С.А., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России *** по Ставропольскому краю к Бережецкому С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России *** по Ставропольскому краю обратилась с иском к Бережецкому С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России *** по Ставропольскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, Бережецкому С.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости. На основании данных сведений Бережецкому С.А. была начислена сумма налога на имущество физических лиц за *** год. В сроки, установленные законодательством, ответчик, налог не оплатил. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога *** от *** было предложено добровольно оплатить суммы налога. Данное требование, в сроки установленные законодательством, должником не исполнено. Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: налога – *** рублей, пени – *** рубля *** копеек. Просят суд, взыскать с Бережецкого Сергея Алексеевича сумму задолженности *** рубля *** копеек, в том числе: налога на имущество физических лиц *** рублей, пени – *** рубля *** копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Джумаев Р.М. уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с имеющимися в налоговом органе сведениям Бережецкому С.А. с *** принадлежали на праве собственности свинарник в КФХ «Григорьевское» литер А, свинарник в КФХ «Григорьевское» литер Б, ангар в КФХ «Григорьевское» литер В, ангар КФХ «Григорьевское» литер Д, жилой дом с пристройками в КФХ «Григорьевское» литер Б, Б1, Б2, расположенные в ***, которые были отчуждены ***. На основании вышеупомянутых сведений Бережецкому С.А. была начислена сумма налога, расчет которого был указан в налоговом уведомлении *** на уплату налога на имущество физических лиц за *** год, а именно: на *** в размере *** рубля *** копеек, на *** в размере *** рубля *** копеек. В соответствии со ст. 52 Налогового Кодекса РФ, налоговым органом уведомление Бережецкому С.А. было направленно заказным письмом ***. В нарушение ст. 45 Налогового Кодекса РФ Бережецкий С.А. не исполнил обязанность по уплате налога. Ответчику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ, *** заказным письмом было направленно требование *** об оплате налога и соответствующей суммы пени в размере *** рублей *** копейки, а именно: по налогу *** *** копеек, по пеням *** рубля *** копеек с просьбой погасить задолженность. В *** году им стало известно, что Бережецкий С.А. с *** не собственник указанного имущества, в связи с этим ему был произведен перерасчет сумм налога и пени за *** год, сумма задолженности составила: по налогу – *** рублей, по пеням – *** рублей *** копейки. Таким образом, сумма, подлежащая оплате, составляет *** рублей *** копейки, которую он просит взыскать с ответчика. Задолженность образовалась за *** год, однако, в какой сумме он указать не может, налог не оплачен в *** году, но требований о его взыскании они не заявляют. В судебное заседание ответчик Бережецкий С.А. с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что решением Ипатовского районного суда за ним и двумя другими членами КФХ, главой которого он являлся, было признано право собственности на свинарник в КФХ «Григорьевское» литер А, свинарник в КФХ «Григорьевское» литер Б, ангар в КФХ «Григорьевское» литер В, ангар КФХ «Григорьевское» литер Д, жилой дом с пристройками в КФХ «Григорьевское» литер Б, Б1, Б2, расположенные в ***. До *** года налоги на данное имущество платились исправно. В связи с объявлением КФХ банкротом, данное имущество было арестовано налоговым органом, выставлено на торги и ими же было реализовано в *** году. Поэтому, истец знал об этом сразу и не мог узнать только в *** году. После того как имущество было реализовано, он его собственником не является, о чем истцу известно. Каких-либо претензий и уведомлений от налогового органа он не получал. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как необоснованно заявленных, так как для того, чтобы взыскивать налоги в *** году у истца не было оснований, в *** году он налоги заплатил и с *** собственником не является. Кроме того, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме вышеизложенного, и в связи с истечением срока давности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности, для взыскания налога и пени с физических лиц. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском *** о взыскании с Бережецкого С.А. налога на имущество за *** годы, следовательно, спустя *** года и *** лет соответственно. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила *** рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила *** рублей. Согласно ст. 24 Налогового Кодекса РФ, срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из исковых требований, что истец просит взыскать пеню за неуплату ответчиком налога за *** год, то есть, за то время, когда он уже не являлся собственником имущества, вследствие чего этот налог исчислен. Данный факт не отрицал в суде представитель истца. Его пояснения в ходе судебного заседания, относительно того, что Бережецким С.А. не уплачен был налог за *** год, он обосновать не смог, несмотря, на неоднократные просьбы об отложении слушания дела с целью представления дополнительных сведений. Кроме того, представитель истца не смог указать сумму задолженности Бережецкого С.А. по налогу, начисленную за *** год, из которой была исчислена пеня, равно, как и пояснить четко за какой год ответчик не уплатил налог. Из текста искового заявления усматривается, что налог Бережецким С.А. не уплачен в *** году, однако, он с *** не является собственником, что также указано в дополнениях к иску. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней. Судья