Р Е Ш Е Н И Е дело №2-341 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Жуковой О.И., с участием: истицы- Сафоновой **, представителя ответчика- Федоровой **, третьего лица – Матвиенко **, адвоката- Перцуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко **, Сафоновой ** к Чубенко ** о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, разделе наследственного имущества и признании прав собственности, У С Т А Н О В И Л: Степаненко А. Т. и Сафонова З. В. обратились в суд с иском к Чубенко Н. В. при участии в качестве третьих лиц нотариусов по Ипатовскому нотариальному округу ** и **., о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, разделе наследственного имущества и признании прав собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что Степаненко А. Т., состояла в браке со **, зарегистрированном **. От брака у них родились две дочери- ** рождения и ** рождения. ** ** года ** умер. За время супружеской жизни Степаненко А.Т. и ее умерший супруг собственными силами, на предоставленном земельном участке, выстроили дом по адресу: Ставропольский край. Ипатовский район, **, ул.**. Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ** После его смерти открылось наследство на данное имущество. Завещания умерший не оставил, а наследниками по закону являлись; Степаненко **, как супруга умершего, и их дочери- Сафонова ** и Чубенко **. После смерти **. истцы и ответчица договорились, что Степаненко А.Т. будет проживать у дочери Сафоновой З.В. в поселке **. Ответчица Чубенко Н. В. предложила им оформить все наследство на нее, с тем, чтобы продать дом и земельный участок и разделить полученные денежные средства между ними. Чубенко Н.В. уверила их, что оформление наследства на нее позволит сократить время, необходимое на принятие наследства, избежать тягостной необходимости обращаться в БТИ, нотариусу, в органы регистрации прав. Она обещала, что всеми хлопотами по принятию наследства будет заниматься сама и после оформления наследства быстро продаст дом с земельным участком, а вырученные от продажи денежные средства поделит между ними. Они отказались от своих долей наследства в пользу Чубенко Н.В. Данные заявления были удостоверены нотариусом ** ** и имеются в наследственном деле, которое в настоящее время находится у нотариуса ** Однако, после их отказа от наследственных прав, поведение Чубенко Н.В. изменилось. Она постоянно проживает в г.**, заботу о наследственном имуществе не проявляет, не несет расходов на его содержание. Она только велела им подыскивать покупателей и согласовывать с ней стоимость сделки. Они неоднократно просили ** поскорее оформить свои права и продать дом, но ее постоянно не устраивает цена, которую предлагают покупатели за дом. Зимой 2011 года в телефонном разговоре ** заявила, что не намерена делиться с ними денежными средствами от продажи дома. Считают, что ответчица Чубенко Н.В. ввела их в заблуждение, обманула, обещая разделить наследство. Кроме того, оформляя их отказ, нотариус не объяснила им последствий отказа от наследства, не пояснила Степанеко А.Т. о ее праве на супружескую долю в имуществе. Между Степаненко А.Т. и ее умершим мужем не был установлен какой- либо иной режим имущества, они не составляли брачного договора, собственность мужа на дом была зарегистрирован на основании решения Горсовета ** от ** о регистрации строения в период их брака. Земельный участок был предоставлен в 60-х годах прошлого века для индивидуального жилищного строительства для их семьи. Просят признать недействительными их отказы от наследования имущества **, умершего ** **, в пользу Чубенко **; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Ипатовского района **. **, зарегистрированных в реестре за№** и за№**; признать за Степаненко А. Т. ? доли в нраве общего совместного супружеского имущества на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, **, ул** Произвести раздел наследственного имущества **., умершего **. Признать за Степанеко **, Сафоновой **, Чубенко ** ** право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве на на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район**, ул.**. В судебном заседании истцы Сафонова З.В. и Степаненко А.Т. требования иска поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и пояснили, что ответчица, Чубенко Н.В. обманула их, предложив оформить наследство после смерти ** на нее, пообещав, что после продажи наследственного имущества, вырученные деньги поделит на троих, однако впоследствии стала отказываться от своих слов, чем и вызван данный иск. Нотариус при оформлении наследства не объясняла им, что они подписывают отказы от наследства в пользу Чубенко, последствия отказа не разъяснила. О том, что Чубенко вступила в права наследства и получила свидетельства о праве на наследство они узнали только в процессе продажи Чубенко дома. Кроме того, Степаненко А.Т. пояснила, что наследство пришли оформлять к нотариусу на двоих дочерей, потом решили, что оформят все на Чубенко. Представитель ответчицы- Федорова Л.В. требования иска Степаненко А.Т. и Сафоновой З.В. не признала и пояснила, что до оформления наследственных прав между истцами и Чубенко Н.В. состоялось соглашение о том, что она оформит свои наследственные права на имущество отца, возьмет при этом все расходы на себя, так как у Сафоновой З.В. не было на это денежных средств, а после продажи данного имущества, она передаст половину денег своей сестре - Сафоновой З.В. с вычетом половины понесенных ею расходов. Мать Степаненко А.Т. была с этим согласна. ** года истцы обратились к нотариусу Ипатовского нотариального округа ** с заявлениями об отказе от своих долей на наследство после умершего ** года ** в пользу Чубенко Н.В. Затем она уехала в г. **, где постоянно проживает, а на оформление наследственных прав выдала доверенность на имя ** С истцами они условились, что до продажи дома его следует сдать в наем, а деньги, полученные от найма договорились разделить между собой. Степаненко А.Т. забрала к себе Сафонова. По ее просьбе, дочь Сафоновой З.В.- **., которая представляла ее интересы в суде по доверенности, неоднократно давала объявления в районной газете о продаже дома, появлялись покупатели, но Чубенко и истцы никак не могли согласовать продажную цену, тем самым всячески препятствуя его продаже. Затем Сафонова прекратила общаться с Чубенко, оградив от нее и мать. Намерений обманывать истцов Чубенко никогда не имела и намеревалась после продажи домовладения поделить деньги с Сафоновой, как было обусловлено сразу, и ее мать- Степаненко А.Т., была с этим согласна. Чубенко полагает, что нежелание Сафоновой продать дом вызвано тем, что в нем длительное время проживали квартиранты, деньги от которых за жилье получала Сафонова или с ее ведома ее дочь Чернышева Т. и они не хотели отказываться от этой прибыли. Третьи лица- Нотариусы по Ипатовскому нотариальному округу **. и **., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях нотариус ** требования иска не признала и пояснила, что при оформлении наследственных прав после смерти ** истцы добровольно отказались от своих наследственных прав на имущество умершего в пользу Чубенко Н. В. Степаненко А.Т. и Сафоновой В.Ф. были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ. Учесть супружескую долю Степаненко А.Т. на жилой дом и земельный участок она не могла, так как отсутствовали документы, подтверждающие то, что данное имущество было нажито супругами совместно. Матвиенко А. П., привлеченный судом по делу в качестве третьего лица, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что он искал домовладения, которое был намерен приобрести для проживания своей семьи. Узнал, что продается домовладение в ** по улице **, в котором постоянно проживали квартиранты. По телефону он связался с хозяйкой дома Чубенко Н. В. и обговорил условия его продажи. Цена его устроила, и он занялся оформлением покупки. ** года он перечислил на счет Чубенко Н.В. деньги за домовладение в сумме ** рублей. В январе 2011 года к ним домой звонила Сафонова З.В., которая разговаривала с его женой и со слов жены ему известно о том, что Сафонова З.В. требовала отказаться от покупки домовладения, говорила о том, что счастья им в этом доме не будет. Свидетели ** и ** в судебном заседании показали, что действительно после смерти **., его супругу Степаненко А.Т. забрала к себе дочь Сафонова З.В., а в доме умершего стали проживать квартиранты. **, как бывший квартиросъемщик пояснила, что сама снимала жилье в этом доме несколько месяцев. Вселила ее в дом ее знакомая **, ей же она и отдавала квартплату в размере 1500 рублей в месяц. В летней кухне в то время также жил квартирант. Свидетель ** пояснила, что она является родственницей истцов и ответчицы. После смерти ** они договорились о том, что оформят наследство на Чубенко Н.В., так как ни у Степаненко А.Т., ни у Сафоновой З.В. не было денежных средств на его оформление. Впоследствии они намеревались дом продать и деньги поделить между Сафоновой и Чубенко. Суд, выслушав истцов, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Степаненко А.Т. и Сафоновой З.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ** умер ** **, супруг истицы Степаненко А.Т. и отец Сафоновой З.В. и Чубенко Н.В. После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе, жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: **, ул. **. В установленный законом срок Чубенко Н.В. обратилась к нотариусу по Ипатовскому нотариальному округу ** с заявлением о принятии наследства, о чем истцам было известно и что не отрицалось ими в судебном заседании. Со слов представителя ответчицы, до оформления наследственных прав между истцами и Чубенко Н.В. состоялось соглашение о том, что она оформит свои наследственные права на имущество отца, а именно дом и земельный участок, возьмет при этом все расходы на себя, а после продажи данного имущества, она передаст половину денег своей сестре - Сафоновой З.В. с вычетом половины понесенных ею расходов. Мать Степаненко А.Т. была с этим согласна. Данные обстоятельства истцы не только изложили в своем исковом заявлении, но и подтвердили в судебном заседании, отрицая лишь разделение полученной суммы от продажи недвижимого наследственного имущества только между Чубенко и Сафоновой. ** года Степаненко А. Т. и Сафонова З. В. обратились к нотариусу Ипатовского нотариального округа с заявлениями об отказе от своих долей на наследство после умершего ** года ** в пользу Чубенко Н.В. Согласно заявлений об отказе от наследства, подписанных собственноручно каждым истцом у нотариуса 23.04.2007 года, заявителям были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. В заявлении указано, что заявителям вышеназванные положения нотариусом разъяснены и понятны. О том, что истцам были разъяснены положения данных статьей и последствия отказа от наследства в предварительном судебном заседании подтвердила нотариус **. Суд не принимает доводы истцов о том, что оформляя их отказ, нотариус не объяснила им последствий отказа от наследства, так как и в исковом заявлении и в судебном заседании они неоднократно повторяли, что добровольно отказались от своих наследственных прав на имущество умершего **. в пользу Чубенко, объясняя цель отказа отсутствием денежных средств на оформление наследства. При этом истцы поясняли, что у них была договоренность с ответчицей о продаже дома и земельного участка и о разделе дома, но когда они поняли, что она не намерена делить деньги, обратились с данным иском в суд. Суд принимает во внимание, что нотариальные заявления Степаненко А.Т. и Сафоновой З.В. от 23.04.2007г., в которых они отказываются от причитающейся им доли в наследственном имуществе после умершего **. **. в пользу Чубенко Н.В. оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследников. Доказательств, подтверждающих о том, что отказ от наследства был совершен истцами под влиянием заблуждения, Степаненко А.Т. и Сафонова З.В. в суд не представили, а потому отсутствуют основания для признания данных заявлений недействительными по ст. 178 ГК РФ. Кроме того, как указано в статьях 1157, 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. 23 октября 2007 года Чубенко Н.В. получила свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ** Ипатовского района, Ставропольского края, улица **; на денежную компенсацию на ритуальные услуги и на недополученную пенсию. При этом, истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании отказа от наследства недействительным и признания недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, не просят признать недействительными остальные вышеуказанные свидетельства, что в свою очередь также подтверждает их добровольное волеизъявление на отказ от наследства и причину возникшего спора между сторонами, выразившуюся в неуверенности истцов в добросовестности ответчицы при разделе суммы, вырученной от продажи наследственного недвижимого имущества. Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Суд, приходя к выводу об отказе Степаненко А.Т. в удовлетворении требования о признании за ней ? доли в праве общего совместного супружеского имущества на жилой дом и земельный участок, исходит из того, что истицей не представлено доказательств свидетельствующих о том, что данное имущество приобретено или создано за счет общих доходов супругов во время брака. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истицей предоставлена в суд лишь выписка из похозяйственной книги ** за 1976-1978 год, из которой видно, что в домовладении по адресу: **, улица **, 1953 года возведения, проживали Степаненко **, Чубенко **, **, **, **. Главой семейства значился **. Из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал следует, что собственником указанного жилого дома является **, основанием для регистрации права собственности за Степаненко послужило решение горсовета ** от ** года, которое истицей суду не представлено, ходатайств о его истребовании заявлено не было. Пояснения Степаненко А.Т. о том, что бумаги пришли оформлять к нотариусу на двоих дочерей свидетельствуют о том, что пережившая супруга не собиралась претендовать на супружескую долю умершего. Об этом свидетельствует тот факт, что она отказалась от наследства в пользу дочери Чубенко Н.В., о состоявшемся договоре между Сафоновой З.В. и Чубенко Н.В. о продаже дома и получении денег с продажи дома и была с этим согласна. Кроме того она на протяжении более 3 лет не претендовала на свою супружескую долю и не претендовала бы на нее, если бы не возникшая между дочерьми ссора. Доводы истцов о том, что только в судебном заседании им стало известно о получении Чубенко Н.В. свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В суде установлено, что с момента получения свидетельства о праве на наследственное имущество Чубенко Н.В. предприняла меры по продаже вышеуказанного домовладения, в связи с чем, она неоднократно передавала деньги племяннице **. на объявление в местную газету о продаже домовладения. ** данный факт в суде подтвердила. О том, что объявления неоднократно были размещены в местной газете, пояснил в суде и свидетель со стороны истцов ** Кроме этого, представитель истцов ** в суде пояснила о том, что Чубенко Н.В. в 2008 году просила ее обратиться от ее имени в налоговую инспекцию по поводу оплаты налогов на строения и земельный участок, на уплату которых Чубенко Н.В. передавала деньги ** и та оплачивала данные налоги. В судебном заседании представитель истцов **. заявила о том, что и ее матери Сафоновой З.В. и бабушке – Степаненко А.Т. еще в 2007-2008 г. было известно о том, что она обращалась в налоговую инспекцию по поводу налогов на домовладение и о том, что она получала документы об оплате налогов на имя Чубенко Н.В. и оплачивала налоги по просьбе Чубенко Н.В. Об этом она сразу поставила их в известность. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что еще в 2007 году истцам было известно о том, что Чубенко Н.В. приняла наследство, то есть о том, что ею было подано заявление о принятии наследства. Поскольку они отказались от принятия наследства в ее пользу и других наследников не было, свидетельство о наследстве (независимо от того когда она его получит) получит Чубенко Н.В. С этим истцы были согласны. Им же было известно о том, что Чубенко Н.В. как собственник оплачивает налоги, от ее имени, как собственника, даются объявления в местную газету о продаже данного домовладения, а только собственник вправе распоряжаться своим имуществом – отчуждать его. Утверждение ** о том, что она не знала о том, что спорное домовладение и земельный участок является собственностью Чубенко Н.В. необъективны, так как в платежных документах об оплате налогов, как она сама пояснила в суде, значилась фамилия Чубенко Н.В. Как пояснила представитель ответчицы Федорова Л.В., осенью 2010 года Чубенко Н.В. нашла покупателя на домовладение и позвонила своей сестре Сафоновой З.В., сообщив, что нашла покупателя, который согласился приобрести дом за ** рублей. Со слов Чубенко Н.В. Сафонова З.В. дала добро на продажу домовладения, однако при этом сказала, что пусть дом постоит до весны. 12.04.2011 года между Чубенко Н.В. и Матвиенко А.П., **., ** и ** был заключен предварительный договор купли – продажи спорного домовладения. На приобретение домовладения покупатели оформили ипотечный кредит в Ипатовском ОСБ 1856. ** года Матвиенко А.П. была перечислена сумму за домовладение в размере ** рублей на счет Чубенко Н.В., что подтверждается платежными документами. В суде было установлено, что иск Степаненко и Сафоновой был заявлен в суд, как только им стало известно о намерении Чубенко продать дом, то есть еще до заключения сделки купли-продажи дома и до получения ответчицей Чубенко денежных средств за дом. В связи с этим суд находит доводы истцов о том, что Чубенко могла поступить с ними недобросовестно, то есть отказалась бы передать Сафоновой деньги, вырученные от продажи дома, необоснованными. Напротив, данные действия истцов свидетельствуют о препятствовании ответчице Чубенко совершить сделку купли-продажи. С момента принятия наследства Чубенко Н.В. после смерти отца прошло более 3 лет. На протяжении этого срока истцы не заявляли к Чубенко Н.В. никаких требований. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Федоровой Л.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности при подаче данного иска. В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со ст. 304 ГК РФ). В связи с изложенным, суд считает, что истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока обращения в суд с данным исковым заявлением. Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Степаненко ** в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от наследования имущества **, умершего **, в пользу Чубенко **, отказать. Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от наследования имущества **, умершего **, в пользу Чубенко **, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** **, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Ипатовского района **. **, зарегистрированных в реестре за№**, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** **, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Ипатовского района ** **, зарегистрированных в реестре за№**, отказать. Степаненко ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко **, о признании ? доли в праве общего совместного супружеского имущества на жилой дом литер А общей площадью — ** кв.м, в т.ч. жилой- ** кв.м, пристроек: литер «а», «г», «г1». «г2», летней кухни литер «Г», сарай с подвалом литер «Г1» и др.сооружений, с инвентарным номером **, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, **, ул.**, отказать Степаненко ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко **, о признании ? доли в праве общего совместного супружеского имущества на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью **.м. по адресу Ставропольский край, Ипатовский район, г.** ул.Сенная, 41, с кадастровым номером **, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о разделе наследственного имущества Степаненко **, умершего **, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Степаненко **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью — ** кв.м, в т.ч. жилой- ** кв.м, пристроек: литер «а», «г», «г1». «г2», летней кухни литер «Г», сарай с подвалом литер «Г1» и др.сооружений, с инвентарным номером **, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.**, ул.**, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Степаненко **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью **.м. по адресу Ставропольский край, Ипатовский район, г.**, ул.**, с кадастровым номером **, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Сафоновой **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью — ** кв.м, в т.ч. жилой- ** кв.м, пристроек: литер «а», «г», «г1». «г2», летней кухни литер «Г», сарай с подвалом литер «П» и др.сооружений, с инвентарным номером **, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, **, ул.**, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Сафоновой **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1139кв.м. по адресу Ставропольский край, Ипатовский район, г.**, ул.** с кадастровым номером **, отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Чубенко **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью — ** кв.м, в т.ч. жилой- ** кв.м, пристроек: литер «а», «г», «г1». «г2», летней кухни литер «Г», сарай с подвалом литер «П» и др.сооружений, с инвентарным номером **, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, **, ул.** отказать. Степаненко ** и Сафоновой ** в удовлетворении исковых требований к Чубенко ** ** о признании за Чубенко **, **.рождения, право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью **.м. по адресу Ставропольский край, Ипатовский район, **, ул.**, с кадастровым номером **, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья -