РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

с участием истца Литвинова В.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Ольховской Г.А.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что он имеет страховой стаж более 25 лет и работал в качестве газоэлектросварщика, занятого на ручной резке и сварке более 12 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 27. п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочную пенсию по старости, поскольку работал на работах с тяжелыми условиями труда необходимое время для назначения досрочной пенсии в должности газоэлектросварщика. Однако, решением *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району ему было отказано в назначении льготной пенсии, ввиду того, что отсутствует требуемый стаж работы. Считает, что предоставленные им документы в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району подтверждают его стаж работы, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право ему на досрочную пенсию по старости период его работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой», обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, то есть со дня подачи заявления.

В судебном заседании Литвинов В.А. поддержал иск в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что *** он обратился в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда в должности газоэлекторосварщика, занятого на ручной резке и сварке, более 12 лет 6 месяцев, и имеет общий трудовой стаж более 25 лет, в связи с чем, имеет право на назначение ему льготной пенсии. Однако, при рассмотрении его пенсионного дела Комиссия по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району протоколом *** от *** отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив периоды его работы, в том числе с *** по *** в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой» в должности газоэлектросварщика, так как документально не подтверждена занятость на ручной резке и сварке. Считает это незаконным, поскольку сварка была только ручной в районе и на предприятии, что могут подтвердить свидетели. Он выработал необходимый стаж и его требования являются законными и обоснованными. Просит суд признать незаконным решение *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району включить период его работы с *** по *** в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой» в должности газоэлектросварщика в стаж для назначения пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ***, поскольку обратился он в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району ***, однако,

возраста, дающего право на льготную пенсию, достиг только ***.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ольховская Г.А. иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Литвинову В.А., поскольку при обращении с заявлением в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, им не было предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения данного заявления. Он не подтвердил свою занятость на ручной резке и сварке.

Свидетель Н.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что знает истца с детства. С *** года по *** год он работал водителем в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой», истец с *** года по *** год на этом же предприятии работал газоэлектросварщиком, занятым на ручной резке и сварке, поскольку автоматизированной сварки не было не только на их предприятии, но и в районе.

Свидетель З.В.Г. в судебном заседании пояснил, что с *** года по *** год он работал водителем в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой» вместе с Литвиновым В.А., который с *** года по *** год работал на данном предприятии газоэлектросварщиком ручной резки и сварки, поскольку другой не было на их предприятии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Период работы Литвинова В.А. с *** по *** в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой» в должности газоэлектросварщика подтверждается записями в его трудовой книжке, его показаниями и показаниями свидетелей. Кроме того, истец и свидетели по делу пояснили, что в спорный период Литвинов В.А. занимался ручной резкой и сваркой, поскольку иной на предприятии не было.

Согласно справке ЗАО «Автотранспортное предприятие ***» от *** за ***, Литвинов В.А. работал в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой» в качестве газоэлектросварщика с *** (приказ *** от ***) по *** (приказ *** от ***).

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Литвинов В.А. на протяжении более 12 лет 6 месяцев работал в должности газоэлектросварщика и был занят на ручной резке и сварке, которая предусмотрена Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, он, на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району достиг возраста 55 лет. Кроме того, в судебном заседании было подтверждено, что в сорный период истец занимался ручной резкой и сваркой и исключение из подсчета льготного стажа ответчиком периода его работы с *** по ***, дающего право на досрочную пенсию по старости, незаконно.

Исковые требования Литвинова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвинова В.А., удовлетворить.

Признать решение *** от *** ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении Литвинову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период его работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Автотранспортной конторе треста «Егорлыкводстрой».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить Литвинову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья