РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

заявителя Погосова С.А.,

представителей заинтересованных лиц судебного пристава – исполнителя Ипатовского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю Самарской Л.И.,

представителя Ипатовского ОСБ № *** Потеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погосова С.А. о признании незаконным и отмене постановления от *** судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов по Ипатовскому району,

УСТАНОВИЛ:

Погосов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от *** судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов по Ипатовскому району Самарской Л.И..

Заявитель Погосов С.А. указал, что решением Ипатовского районного суда от *** в пользу Ипатовского отделения *** Сбербанка России с него была взыскана задолженность с учетом процентов и штрафных санкций на момент вынесения решения суда по договорам невозобновляемой кредитной линии *** от *** в размере *** рублей и кредитному договору *** от *** в размере *** рубля. На основании вышеуказанного решения было обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, магазин ***, нежилое здание литер А, площадью *** кв.м., расположенный в ***, с начальной продажной стоимостью *** рублей. *** судебным приставом-исполнителем УФССП по СК *** Самарской Л.И. было возбужденно исполнительное производство ***, согласно которому имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи от *** специализированной организации ООО Армавирский ОРС. *** получено извещение от данной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на ***%, вследствии чего стоимость «Магазина ***» по адресу ***А, площадь *** кв.м. составила *** рублей. Однако, с момента вынесения решения суда и до возбуждения исполнительного производства им была произведена реконструкция, вследствие которой, площадь магазина значительно увеличилась. Так, согласно технического паспорта от *** «Магазин ***» расположенный по адресу ***А состоял из литера А: тамбур *** кв.м., торговый зал – *** кв.м., котельная – *** кв.м., коридор – *** кв.м., кабинет – *** кв.м., склад – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м. Согласно технического паспорта, составленного *** объект недвижимости «Магазин ***» состоит из литера а1 лестничная клетка – *** кв.м., литер а2 склад – *** кв.м., литер а торговый зал – *** кв.м., литер а торговый зал – *** кв.м., литер а торговый зал – *** кв.м., литер А тамбур – *** кв.м., литер А торговый зал – *** кв.м., литер А1 кабинет – *** кв.м., литер А1 кабинет – *** кв.м., литер А1 котельная – *** кв.м., площадь магазина *** кв.м., литер а2 подвал – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м. Таким образом, его площадь увеличилась на *** кв.м. Так же на момент обследования в *** году застроенная площадь составляла *** кв.м., в настоящее время она составляет – *** кв.м.. В связи с тем, что получить на руки техническую документацию на объект недвижимости он смог только ***, просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления пристава. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов по Ипатовскому району от ***, вынесенное Самарской Л.И. о снижении цены магазина *** на *** % незаконным, так как площадь магазина *** была значительно увеличена.

В судебном заседании Погосов С.А. просил суд удовлетворить его заявленные требования в полном объеме и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов по Ипатовскому району от ***, как незаконное.

Представитель заинтересованного лица Самарская Л.И. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по следующим основаниям. Погосов С.А. при подаче данного заявления пропустил установленный законом десятидневный срок. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ***% от *** он получил ***, о чём имеется соответствующая отметка на оригинале постановления, копию которого она приобщила в суде. В связи с тем, что он вовремя получил данное постановление, он мог обжаловать его в установленный законом срок. Относительно заявленных им требований также просит суд Погосову С.А. отказать, поскольку *** состоялись торги и магазин *** был реализован. О торгах Погосову С.А. было известно, так как он был уведомлён, также как и об аресте имущества, который производился в его присутствие. Об изменении площади магазина нам ничего не было известно, так как Погосовым С.А. не были представлены подтверждающие документы. Переоценкой имущества они не занимаются, а могут лишь снизить продажную стоимость на ***% в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том случае, если после проведения первоначальных торгов имущество не было реализовано. В данном случае после снижения стоимости имущества на ***%, нашёлся покупатель и магазин был реализован. Первоначальные торги были проведены ***, но не состоялись из-за отсутствия предложений, а вторичные торги состоялись уже после вынесения ею постановления от ***.

Представитель заинтересованного лица Ипатовского ОСБ *** Потеева Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что *** Ипатовским районным судом вынесено решение о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно с заявителя и Погосовой М.А. задолженности по следующим договорам: договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** в размере *** рублей, по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. Решение суда вступило в законную силу ***. В указанном решении, судом определена начальная продажная цена на имущество, на которое обращено взыскание. За период с *** по *** от заявителя в погашении задолженности перед банком поступило *** рубль. На *** размер задолженности заявителя перед банком составляет *** рубля. *** Сбербанком России в Ипатовский РО СП УФССП по СК направлены исполнительные листы и передано заявление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении заявителя и его супруги Погосовой М.А. *** судебным приставом-исполнителем Самарской Л.И. возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя. *** банк был уведомлен о проведении *** торгов в отношении заложенного имущества. Организатором торгов было определено территориальное управление ФАУГИ в СК в лице поверенного ООО «Армавирский ОРС». Начальная продажная стоимость «Магазина ***», расположенного по адресу: ***А определена судом в размере *** рублей. В связи с тем, что торги объявлены несостоявшимися, судебный пристав *** вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на *** %. *** в адрес банка поступило уведомление о проведении повторных торгов ***. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от *** соответствует нормам материального и процессуального права и вынесено законно.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, согласно которого было обращено взыскание на магазин ***, принадлежащий заявителю и определена его начальная стоимость, вступило в законную силу ***.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 89 ч.2 (Федеральный закон от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) "Об исполнительном производстве") начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со статьей 87 ч.1 вышеуказанного Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (в ред. Федерального закона от *** N 306-ФЗ).

Согласно ст. 87 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель обязан был увеличить стоимость магазина в связи с увеличением его площади, поскольку первоначальную продажную стоимость установил суд своим решением. В случае не реализации на торгах заложенного имущества, его цена уменьшается на ***%.

Кроме того, Погосов С.А. согласился с решением Ипатовского районного суда от ***, которым была установлена цена магазина для продажи на торгах.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя без уважительных причин.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Погосова С.А., о признании незаконным и отмене постановления от *** судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов по Ипатовскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья