РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием

представителя истца Невретдиновой М.А.,

представителя ответчика Эзирханова В.А. - адвоката Глущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонной ИФНС России № по СК) к Эзирханову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с иском к Эзирханову В.А., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Невретдинова М.А. доводы и требования заявления поддержала и пояснила, что Эзирханов В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК, является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в 2009 году ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ налогоплательщик Эзирханов В.А. обязан уплатить транспортный налог за 2009 год не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, чего ответчик до настоящего времени не сделал. Налоговой инспекцией в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику лично под роспись вручено требование и уведомление. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена.

Просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с Эзирханова В.А. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180000 физических лиц, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, просила признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления просила учесть, что обращение в суд с иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Ответчик Эзирханов В.А. в суд не явился, согласно адресной справке отделения № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Эзирханов В.А. по прописке и выписке не значится.

Место жительства ответчика Эзирханова В.А. неизвестно. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Глущенко Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и представляющая интересы ответчика в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявления межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении срока для обращения в суд с иском, считая, что указанная истцом причина не может быть признана уважительной, поскольку не предусмотрена ГПК РФ в качестве основания для восстановления срока, в связи с чем, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца Невретдинову М.А., представителя ответчика Глущенко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,3 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Эзирханов В.А. является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Судом также установлено, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО начальника отделения № Межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ФИО4, Эзирханов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прописке и выписке не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей не уплачена.

Согласно ст.48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом… в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица… в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В своем заявлении истец указал, что поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180000 физических лиц, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным, а поэтому просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, о чем в судебном заседании также просила представитель истца Невретдинова М.А..

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Глущенко Е.В. в суде заявила об отказе истцу в иске в связи с пропуском последним срока обращения в суд, считая причину пропуска неуважительной, а также в связи с тем, что указанная причина не предусмотрена ГПК РФ в качестве основания для восстановления срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, законодатель указал, что возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Учитывая изложенное, суд не может признать причину пропуска срока для обращения истца в суд уважительной, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, а потому исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по СК к Эзирханову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Копия верна: судья-