РЕШЕНИЕ

(заочное)

7 июля 2011 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца Туна Л.А.,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Винодельненского сельсовета <адрес> (далее – МО Винодельненского сельсовета) к Кущий А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Винодельненского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимость.

В судебном заседании представитель истца Туна Л.А. доводы иска полностью поддержала, уточнив его требования, и пояснила, что ответчику Кущий А.А., как механизатору мясосовхоза «Виноделенский», была предоставлена в <адрес> или иной документ на вселение ответчику не вручали, но он в указанной квартире зарегистрировался и проживал вместе с супругой и дочкой. Сельхозпредприятие, которое предоставило ответчику квартиру, реорганизовано в КДП ЗТ «Виноделенское», а в последующем было ликвидировано. В 2002 году указанная квартира была безвозмездно передана в связи с банкротством от КДП «Виноделенское» на баланс муниципального образования Винодельненского сельсовета <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году после расторжения брака супруга ответчика выехала с дочерью за пределы <адрес>, снявшись с регистрационного учета. Ответчик также вывез свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, постоянное место его жительства неизвестно.

Ранее администрация МО Винодельненского сельсовета неоднократно предлагала ответчику узаконить свои права на предоставленную ему квартиру, заключить договор социального найма или приватизировать квартиру. Также неоднократно предлагали Кущий А.А. привести квартиру в нормальное состояние, будучи владельцем, взять на себя обязанности по содержанию этого жилья. Однако, ответчик никаких мер к этому не предпринял, своих прав до настоящего времени на квартиру не заявил. В результате квартира осталась без присмотра, фактически заброшена, разрушается и не пригодна для проживания. В квартире нет дверей, окон, полов, сантехники, отопления. От прежнего жилья остались только стены, крыша и перегородки, что подтверждается актом обследования общественной комиссии по жилищным вопросам МО.

Вне судебном порядке подтвердить, что МО является законным собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, нельзя, поскольку квартира ни ответчиком, ни КДП ЗТ «Виноделенское» не была своевременно и надлежащим образом зарегистрирована, документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру, отсутствуют. Просила признать за МО Винодельненского сельсовета право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> От требований иска о признании права собственности на земельный участок, а также признании ответчика утратившим право пользования квартирой, в связи с выездом в другое место жительства, отказалась.

Ответчик Кущий А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий КДП «Виноделенское» Исаев В.И. передал безвозмездно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Винодельненской сельадминистрации.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно справки главы МО Винодельненского сельсовета супруга ответчика Демченко(Кущий)Н.С. снята с регистрационного учета к месту постоянного проживания по адресу: <адрес> <адрес>. Её дочь Кущий Е.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ к месту постоянного проживания матери.

Согласно кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация», право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, не оформлено.

Из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> усматривается, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру по указанному адресу отсутствуют.

Из сообщений министерства имущественных отношений <адрес>, отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района следует, что указанный объект недвижимости в реестрах федеральной, муниципальной и государственной собственности <адрес> не значится.

Следовательно, спора о праве собственности на указанную квартиру никто не заявляет, в судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства, указанные истцом в обосновании требований иска.

Кроме, согласно справки территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проживания в жилых зданиях и помещениях.

Указанные обстоятельства дают администрации муниципального образования право обратиться в суд по месту нахождения недвижимого объекта с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект, что подтверждается предоставленными справками, фотографиями объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования муниципального образования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием Винодельненского сельсовета <адрес> право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –