РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Плахутине Р.А.,

с участием представителя истца Невретдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Лазаренко Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Лазаренко В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по СК и является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога. Расчёт суммы налога приведён в налоговом уведомлении на уплату транспортного налога физическим лицом *** за *** год. Налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Данную обязанность Лазаренко В.С. не исполнил.

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование *** от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счёте у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: по транспортному налогу по сроку уплаты на *** - *** рублей, пени – *** рублей. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме *** рубль не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Невретдинова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с Лазаренко В.С. недоимку по транспортному налогу в сумме *** рублей, пени – *** рублей, а всего *** рубль. Поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180000 физических лиц, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, просила признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления просит учесть, что обращение в суд с иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Ответчик действительно в *** году уплатил транспортный налог, но за *** годы, также им уплачен налог за *** год. Однако транспортный налог за имеющиеся в собственности *** в общей сумме *** рублей Лазаренко В.С. не уплатил, несмотря на то, что был уведомлен под роспись ***.

Ответчик Лазаренко В.С. в судебное заседание не явился, на предварительном судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, восстановлении срока обращения в суд, так как указанные истцом причины не являются уважительными, пояснив, что регулярно оплачивает транспортный налог. В своем заявлении Лазаренко В.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать МРИ ФНС России № 3 по Ставропольскому краю в иске.

Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Невретдинову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Лазаренко В.С. является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства ***.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Судом также установлено, что ответчиком в *** году уплачивался транспортный налог за *** г.г., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела в предварительном судебном заседании. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель истца Невретдинова М.А., представив также сведения о том, что ответчиком исполнена обязанность по уплате транспортного налога и за *** год, однако транспортный налог за *** год ответчиком остался неоплаченным.

Согласно ст.48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом… в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица… в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В своем заявлении истец указал, что поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180000 физических лиц, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным, а поэтому просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, о чем в судебном заседании также просила представитель истца Невретдинова М.А. Ответчик Лазаренко В.С., напротив, считал указанные в заявлении о восстановлении пропущенного срока причины пропуска неуважительными.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Лазаренко В.С. в предварительном судебном заседании заявил об отказе истцу в иске в связи с пропуском последним срока обращения в суд, считая причину пропуска неуважительной.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, законодатель указал, что возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Учитывая изложенное, суд не может признать причину пропуска срока для обращения истца в суд уважительной, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, а потому исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Лазаренко Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья –