РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Плахутине Р.А.,

с участием истца Каданцевой Т.Б., представителя третьего лица - отдела образования администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Деревянко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каданцевой Татьяны Борисовны к Каданцевой Надежде Александровне, Каданцевой Елене Юрьевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каданцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Каданцевой Н.А., Каданцевой Е.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ***, расположенная в ***, которая ранее принадлежала ее бабушке, умершей в *** году, и после смерти которой в наследство вступил ее отец. Впоследствии после смерти отца ее мать приняла наследство. В *** году мать умерла, в связи с чем она вступила в наследство, состоящее из ***, в ***, но право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировала. Так как работает и проживает в ***, она решила продать квартиру и купить себе жилье в ***. Но в связи с тем, что в данной квартире с *** года зарегистрирована жена умершего брата Каданцева Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Каданцева Е.Ю., она не может продать ее. Бывшая невестка уехала на заработки, оставив дочь у своей сестры, в квартире в настоящее время никто не проживает. Вместе с тем, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В судебном заседании истец Каданцева Т.Б. поддержала требования иска в полном объеме, просила признать ответчиков Каданцеву Н.А. и Каданцеву Е.Ю. утратившими право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой ***, расположенной в ***.

Ответчик Каданцева Н.А., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Каданцевой Е.Ю., уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении иск признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Деревянко М.В. показала, что орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе и признания Каданцевой Е.Ю., *** года рождения, утратившей право пользования жилой квартирой, но с учетом того, что несовершеннолетняя будет зарегистрирована по другому адресу, так как последняя фактически не проживала в квартире, ее личных вещей в ней нет.

Свидетель ФИО6 показала, что Каданцева Н.А. является ее родной сестрой, ее дочь Каданцева Е.Ю.приходится племянницей. Сестра с мужем проживали у родителей истицы в ***. С *** по *** год они проживали по ***, в ***. В *** году сестра с мужем уехала жить и работать в ***. Племянница осталась проживать с матерью истицы, также племянница проживала и у нее. В *** году муж сестры умер, но сестра так и осталась проживать в городе ***, иногда приезжала в ***, останавливалась то у нее, то у свекрови. Весной *** года сестра переехала жить в ***, где и проживает по настоящее время. Племянница жила у нее, недавно она уехала к своей матери, в *** на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО7 показала, что с истицей училась в школе, по окончании учебы поступили учиться в институт в ***, вместе проживали на съемной квартире. Квартира по *** ранее принадлежала бабушке истицы, после смерти которой в наследство вступил отец Татьяны, после его смерти – мать. В *** году мать истицы умерла, и истица вступила в наследство. Невестка истицы после смерти мужа, последовавшей в *** году, осталась проживать в ***, племянница также проживала ранее с матерью в ***, затем в *** с тетей по линии матери, которая более года проживает в ***, куда также забрала дочь. В настоящее время в квартире никто не живет, ранее истица сдавала ее квартирантам. Личных вещей ответчиков в квартире нет, о чем ей известно, так как помогала истице, решившей продать квартиру, вывозить из нее вещи, принадлежавшие матери и бабушке последней.

Свидетель ФИО8 показала, что истица является ее подругой, ей также знакомы невестка и племянница истицы, ее бабушка, с которой она проживала рядом и которая умерла в *** году. После ее смерти, а также после смерти отца истицы в квартиру переехала жить мать последней. Невестка и племянница истицы одно время проживали в квартире бабушки, еще при жизни брата Татьяны, но после его смерти в *** году невестка и племянница истицы в квартире бабушки не жили. Невестка в настоящее время около года проживает в ***, недавно забрала к себе свою дочь, которая до этого жила у ее сестры в ***. Кроме вещей бабушки и матери истицы, никаких других вещей в квартире нет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или договора безвозмездного пользования.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит ***, расположенная в ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчики были зарегистрированы в квартире истицы с согласия ее матери ФИО9, прежнего собственника, как члены семьи. Соглашения о порядке пользования домом между сторонами не заключалось. С *** года ответчики не проживают в указанной квартире, что также нашло свое подтверждение путем допроса свидетелей, добровольно выехав в *** году из принадлежащей в настоящее время истице по делу квартиры, и таким образом прекратили право пользования жилым помещением, расположенным в городе *** по ***, утратив данное право.

Как пояснили в судебном заседании свидетели, в течение десяти лет ответчица не проживает в спорной квартире, так как с *** года работала в ***, проживая со своей семьей – мужем и дочерью, в настоящее время в течение двух лет проживает и работает в ***. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что, ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, Каданцева Н.А. проживает в ***, ее дочь Каданцева Е.Ю. – до *** года проживала в доме своей тети по линии матери ФИО6, в настоящее время со своей матерью Каданцевой Н.А. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо показаний свидетелей, заявлением ответчика в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в квартире истицы, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

В своем заявлении ответчик Каданцева Н.А. иск признала в полном объеме. Судом также установлено, что обязательства по оплате коммунальных платежей она не выполняла.

Кроме того, в суде установлено, что ответчик Каданцева Е.Ю., выехав в *** году из спорного жилого помещения с родителями, проживала вначале с ними, впоследствии с тетей ФИО6 в принадлежащем последней домовладении, которое в течение длительного периода являлось ее фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о ее выселении из которого никогда не ставился, в связи с чем сохранение за нею, как и за ответчицей Каданцевой Н.А., права на жилую площадь в домовладении истицы невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Каданцевой Т.Б. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Каданцеву Надежду Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе ***

Признать Каданцеву Елену Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе ***

Решение является основанием для снятия Каданцевой Надежды Александровны, *** года рождения, с регистрационного учета в ***, в городе *** в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Решение является основанием для снятия Каданцевой Елены Юрьевны, *** года рождения, с регистрационного учета в ***, в городе *** в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья –