Дело № 2-562/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,

при секретаре – Кагаленко И.А.,

с участием: истца – Коношенко В.И.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края – главного специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Ольховской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенко В.И. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии,

установил:

Коношенко В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о обязании ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости периоды его работы: с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе, с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на Ипатовском консервном заводе, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии с 20 июня 2011 года.

В судебном заседании Коношенко В.И. свои заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года он работал в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе, с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на Ипатовском консервном заводе, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Стаж его работы по льготной специальности составляет более 12 лет 6 месяцев, общий стаж более 25 лет. В связи с этим 08 июня 2011 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением № 838 ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края от 04 июля 2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Так, ответчиком были исключены из подсчета стажа периоды его работы: с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года он работал в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе и с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на этом же заводе, так как должности в которых он работал не предусмотрены Списком № 2, а также в период работы в должности оператора котельной не подтвержден факт работы в производственной котельной, как предусмотрено по списку. С данным решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он не согласен, поскольку это не соответствует действующему пенсионному законодательству и нарушает его конституционные права на равное социальное обеспечение всех граждан. То обстоятельство, что он работал в качестве машиниста (кочегара) котельных установок, а также то, что он работал машинистом холодильных установок по обслуживанию аммиачно-холодильных установок на Ипатовском консервном заводе, подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также справками конкурсного управляющего ЗАО «Консервный завод». Указанные им обстоятельства также могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним на данном предприятии. Таким образом, стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет более 12 лет 6 месяцев, общий стаж работы более 25 лет. В связи с этим он имеет право досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края – главный специалист - эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Ольховская Г.А. в суде с иском Коношенко В.И. не согласилась, и пояснила, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001№173- ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (по достижению возраста 60 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. При определении права Коношенко В.И. на данный вид пенсии Управление руководствовалось Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 г. №10, разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» и «машинисты (кочегары) котельной (угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». В представленных истцом в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края архивных справках, лицевых счетах и трудовой книжке, подтверждающих его трудовой стаж на Ипатовском консервном заводе с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года и с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года указанные в них наименования должности истца не предусмотрены Списком №2 и кроме того, в период работы истца в должности оператора котельной не подтвержден факт работы в производственной котельной, как предусмотрено по списку. Считала, что в данном случае, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как согласно пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, следовательно, решение ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края № 838 от 04 июля 2011 года об отказе Коношенко В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесен законно. Просила в удовлетворении иска Коношенко В.И. отказать.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что с 1980 года он работал на Ипатовском консервном заводе в качестве машиниста холодильных установок. Истец Коношенко В.И. с 1984 года по 1995 год работал в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную холодильную установку, находящуюся на Ипатовском консервном заводе, с 1995 года последний работал на этом же заводе машинистом –кочегаром котельной установки, установленной для производственных нужд завода. Может пояснить, что ранее записи в трудовые книжки вносили на основании приказов, изданных в свою очередь на основании заявления работника о приеме на работу, в котором и было указано, не совсем верно, наименование занимаемой должности. Он подтверждает, что Коношенко В.И. с февраля 1984 года по ноябрь 1995 года работал именно машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачную холодильную установку на Ипатовском консервном заводе, а с 1995 года Коношенко В.И. работал машинистом (кочегаром) котельной установки на производственной котельной Ипатовского консервного завода

Свидетель Д. в суде пояснил, что знает истца, поскольку вместе работали на Ипатовском консервном заводе в качестве машинистов (кочегаров) котельной установки. Может пояснить, что котельная, которая установленная на заводе была предназначена для производства, так как пар и тепло, которые вырабатывала котельная, шла на производственные нужды предприятия. На указанном заводе он работал до 1991 года. Ему известно, что в 1984 году Коношенко В.И. был переведен на обслуживание аммиачно- холодильных установок в качестве машиниста, где работал до 1995 года. Он подтверждает, что Коношенко В.И. работал именно в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно- холодильную установку на Ипатовском консервном заводе.

Свидетель Е. в суде пояснил, что с 1977 года он являлся главным инженером Ипатовского консервного завода. На заводе имелась котельная, которая была предназначена для производства, так как пар и тепло, которые вырабатывала котельная, шла на производственные нужды предприятия. На указанной котельной в качестве машиниста-кочегара с 1981 по 1984 год работал Коношенко В.И.. Кроме того, на заводе были установлены и аммиачно-холодильные установки, обслуживанием которых с 1984 по 1995 год занимался Коношенко В.И. в качестве машиниста.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в обоснование иска письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001№173- ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (по достижению возраста 60 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были исключены из подсчета периоды работы истца с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что истец работал именно на производственной котельной; период работы с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста холодильных установок на Ипатовском консервном заводе, так как должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком №2.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 г. №10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей, машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Как установлено в судебном заседании истцу 02 апреля 1980 года присвоена квалификация машиниста котельных установок, что подтверждается удостоверением № 5978 (л.д. 16). С 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года Коношенко В.И. работал в качестве машиниста (кочегара) котельной установки, что следует из записей его трудовую книжки (л.д.12). Данный факт, а также льготный характер работы Коношенко В.И. подтверждается и справкой № 113 конкурсного управляющего ЗАО «Ипатовский консервный завод» (л.д. 18), выданной на основании приказов, лицевых счетов за 1981-1984 г.г., личной карточки Ф.Т.-2, трудовой книжки, согласно которой, Коношенко В.И. действительно работал на Ипатовском консервном заводе машинистом (кочегаром) производственной котельной по выработке тепловой энергии с 06.04.10981 года (приказ о переводе №65 от 06.04.1981 года) по 21.02.1984 года (приказ о переводе машинистом а/х установок № 30 от 22.02.1984 года).

Согласно удостоверению № 135374 от 27 декабря 1986 года, выданному Ставропольской морской школой ДОСААФ Коношенко В.И. присвоена квалификация механика холодильных установок (л.д.17). С 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года истец работал в должности машиниста холодильных установок 3 разряда, что также подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 12). Из справки конкурсного управляющего ЗАО «Ипатовский консервный завод» № 114 (л.д. 19), выданной на основании приказов, лицевых счетов за 1984-1985, 1997-1998 г.г., личной карточки Ф.Т.-2, трудовой книжки, следует, что Коношенко В.И. действительно работал на Ипатовском консервном заводе машинистом холодильной установки, занятый на обслуживании аммиачно-холодильной установки с 22.04.1984 года (приказ о переводе № 30 от 22.04.1984 года) по 02.11.1995 года (приказ об увольнении № 83 от 02.11.1995 года). Других холодильных установок, кроме аммиачно-холодильной на заводе не было.

Доводы ответчика о том, что период работы истца с 06.04.1981 года по 21.02.1984 года в должности машиниста (кочегара) котельных установок в льготный стаж не может быть включен, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что он работал именно на производственной котельной, а также то, что в льготный стаж не может быть включен период работы истца с 22.02.1984 года по 02.11.1995 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, так как должность не предусмотрена Списком №2, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства, подтвердили в судебном заседании свидетели О., Д. и Е., которые работали вместе с истцом в спорные периоды и пояснили в суде, что на Ипатовском консервном заводе имелась производственная котельная и именно в ней Коношенко В.И. с апреля 1981 по февраль 1984 года работал машинистом (кочегаром) котельной установки, а также с февраля 1984 года по ноябрь 1995 года Коношенко В.И., на установленных на этом же заводе аммиачно-холодильных установках, действительно работал именно машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачно- холодильные установки и поскольку каких – либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, а также, согласно п. 3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2009г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей и по другим причинам не по вине работника, суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как приходит к выводу о том, что именно не по вине работника- истца Коношенко В.И. в его трудовой книжке и в первичных документах была неверно указана его должность и данное обстоятельство не должно нарушать его конституционные права на равное социальное обеспечение всех граждан.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд считает, что иск Коношенко В.И. в части включения в стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года он работал в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе, с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на Ипатовском консервном заводе подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как исследованными в суде представленными материалами дела, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а неправильное наименование должностей, которые истец занимал в спорные периоды, не может являться основанием для отказа ему в их включении в специальный стаж.

Поскольку стаж работы Коношенко В.И., дающей право на досрочное назначение пенсии по стрости, с учетом спорных периодов с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года, с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года составил 14 лет 06 месяцев 25 дней, а 20 июня 2011 года ему исполнилось 55 лет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочно трудовую пенсию с 20 июня 2011 года.

На основании вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных в судебное заседание, исковые требования Коношенко И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Коношенко В.И. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии, удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить в стаж работы Коношенко В.И., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 06 апреля 1981 года по 21 февраля 1984 года в должности машиниста (кочегара) котельной установки на Ипатовском консервном заводе, с 22 февраля 1984 года по 02 ноября 1995 года в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на Ипатовском консервном заводе.

Признать за Коношенко В.И. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить Коношенко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: Рябушин А.В.