Дело № 2-509/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года город Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи –Рябушина А.В., при секретаре – Горбаневой Е.В., с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю - специалиста 1 разряда юридического отдела Джумаева Р.М., действующего на основании доверенности №6 от 11.01.2011 года, ответчика - Поддубной Н.С., представителей третьих лиц: ООО «Агрохлебопродукт» филиала «Агро-Кевсалинский» - специалиста по земельным вопросам Притыко Н.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2011 года, СПК «Ново-Кевсалинский» - бухгалтера Алферовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Поддубной Н.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Поддубной Н.С., о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 2 055 рублей 72 копейки, пени в сумме 154 рубля 14 копеек указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по СК и является плательщиком земельного налога. В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Поддубной Н.С.. собственнику двух земельных участков, и расположенных в с. Кевсала, Ипатовского района Ставропольского края, была исчислена сумма налога. Расчет суммы налога приведен в налоговых уведомления на уплату земельного налога физическим лицом № 385243, № 387280, № 431606 и № 506699 об уплате земельного налога за 2007, 2008 и 2009 годы, которые были направлены заказными письмами с уведомлением. Налогоплательщик обязан уплатить земельный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данную обязанность Поддубная Н.С. не исполнила. Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование № 19563 от 13 апреля 2010 года об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на 13 апреля 2010 года: по земельному налогу 2055,72 рублей, пенсии 154,14 рублей. До настоящего времени задолженность по земельному налогу в сумме 2209,86 рублей не уплачена. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Джумаев Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с Поддубной Н.С. недоимку по земельному налогу в сумме 2209,86 рублей. Поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180 000 физических лиц, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления просит учесть, что обращение в суд с иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Ответчик Поддубная Н.С. просила отказать в удовлетворении иска МРИ ФНС России №3 по СК, поскольку никаких задолженностей по уплате земельного налога у нее нет, земельные доли, находились в аренде ООО «Агрохлебопродукт» филиала «Агро-Кевсалинский» и СПК «Ново-Кевсалинский», которые, согласно договору аренды, производили оплату налогов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд платежными поручениями. Представитель третьего лица ООО «Агрохлебопродукт» филиала «Агро-Кевсалинский» Притыко Н.В. просила в восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании с Поддубной Н.С. недоимки по земельному налогу отказать в связи с пропуском установленного законом срока для подачи указанного заявления и отсутствием уважительных причин для его восстановления судом. Представитель третьего лица СПК «Ново-Кевсалинский» Алферова В.Т., также просила отказать в удовлетворении иска МРИ ФНС России №3 по СК, так как срок для подачи искового заявления о взыскании с Поддубной Н.С. недоимки по земельному налогу пропущен и оснований для его восстановления, не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно представленной истцом справкой за налогоплательщиком Поддубной Н.С. в 2007 году, 2008 году, 2009 году значилось два земельных участка, с кадастровым номером 26:02:000000:111 и 26:02:000000:6, расположенные в с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края. Исходя из имеющихся сведений истцом ей была исчислена сумма налога, которая указана в налоговых уведомлениях № 385243, № 387280, № 431606 и № 506699 об уплате земельного налога за 2007, 2008 и 2009 годы, которые были направлены заказными письмами с уведомлением. Ответчик не исполнила обязанность по уплате указанного налога в установленный срок, в связи счем, истцом в ее адрес 13 апреля 2010 года было направлено требование № 19563 об уплате налога и пени, за указанный выше период в размере 2 055 рублей 72 копейки, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 154 рубля 14 копеек в срок до 29 апреля 2010 года, которое ею также должным образом не исполнено. Согласно ст.48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом… в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица… в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В своем заявлении истец указал, что поскольку на учете в налоговом органе состоит более 180000 физических лиц, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным, а поэтому просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, о чем в судебном заседании также просил представитель истца Джумаев Р.М.. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании ответчиком и представителями третьих лиц, являющимися стороной в споре было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, судом установлено, что уведомление об уплате земельного налога за 2007, 2008, 2009 годы и требование об уплате налога за указанные периоды было направлены ответчику 13 апреля 2010 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период и позднее трех месяцев с того момента, когда налоговым органом должна была быть выявлена недоимка по уплате налога при надлежащем выполнении налоговым органом положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее 13 апреля 2010 года истцом в суд не представлены. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения в суд с иском к Поддубной Н.С. о взыскании земельного налога 20 июня 2011 года утратила право на принудительное взыскание задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 - 2006 годах) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Действующая редакция п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. В судебном заседании наличие уважительных причин пропуска указанного срока истец не доказал. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом не установлено каких-либо причин для прерывания срока исковой давности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не может признать причину пропуска срока для обращения истца в суд уважительной, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, а потому исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Поддубной Н.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, отказать за пропуском обращения в суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 22 августа 2011 года. Решение, изготовленное в окончательном виде, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней. Председательствующий судья: Рябушин А.В.