РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием истицы Слинько Л.А., ответчика Зынович М.И., представителя третьего лица Администрации муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Фисенко И.В., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько Л.А. к Зыновичу М.И., третье лицо Администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о сносе самовольно возведенной постройки, УСТАНОВИЛ: Слинько Л.А. обратилась в суд с иском к Зыновичу М.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о сносе постройки, возведенной самовольно с нарушением установленных строительных норм и правил, и создающих угрозу жизни и здоровью гражданина, указав, что она является собственницей и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** *** года. Её квартира находится на первом этаже двухэтажного 12-ти квартирного дома. Ее соседом, проживающем в *** является Зынович М.И. - ответчик по делу, который в конце *** года самовольно возвел деревянный сарай высотой около 2,5 метров в непосредственной близости от окон её квартиры. *** она совместно с жителями многоквартирного дома с заявлением обратились к главе администрации муниципального образования Большевистского сельсовета, настаивая принять меры к ответчику по делу, который возведенной постройкой для содержания подсобного хозяйства нарушает их права. *** они получили ответ, в котором было указано, что санитарной комиссией проведен рейд, по результатам которого был установлен факт нарушения правил благоустройства и что Зыновича М.И. обязали убрать незаконно построенный сарай в 2-х недельный срок. *** она вновь обратилась с заявлением к главе администрации муниципального образования Большевистского сельсовета, поскольку Зынович М.И. не принял меры по разбору незаконно возведенного сарая. *** от главы администрации муниципального образования Большевистского сельсовета пришел ответ, в котором он указал, что на заседании административной комиссии *** было решено разрешить Зыновичу М.И. оставить постройку для его хозяйственных нужд, поскольку проживаем все в сельской местности и, несмотря на существующие нормы и правила, допускаем исключения. После чего она обратилась с заявлением в прокуратуру Ипатовского района, которая в ходе проверки установила в действиях ответчика нарушения жилищного законодательства, а в действиях органа местного самоуправления - административного законодательства. Указанное сооружение нарушает её права и охраняемые законом интересы, поскольку на территории района стоит жаркая погода и нахождение деревянного сарая вплотную к квартире, подвергает её и членов её семьи опасности, в случае возникновения пожара, так как данный сарай примыкает к газовой трубе, проходящей вдоль их улицы. Кроме того, указанное сооружение построено с нарушением санитарных, строительных норм и правил, а также не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Просит суд обязать Зыновича М.И., проживающего по адресу: ***, снести самовольно построенный им сарай. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы за оплату услуг адвоката и по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Истица Слинько Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью и просила суд их удовлетворить, пояснив, что сарай, построенный ответчикам находится на придомовой территории на расстоянии 3-х метров от дома, под окнами ее квартиры. В указанном сарае Зынович М.И. выращивает птицу. Все это создает неудобства и нарушает ее права, поскольку из сарая доносится неприятный запах, она не может открыть окна. Кроме того, само по себе построенное сооружение портит вид из ее окна. Более того, деревянное сооружение представляет собой угрозу возникновения пожара, поскольку является деревянным и находится рядом с газовой трубой. Ответчик Зынович М.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он, действительно, без разрешения возвёл деревянный сарай в трёх метрах от многоквартирного жилого дома, в котором проживает он и истица, на придомовом земельном участке, который принадлежит по документам бывшему хозяину квартиры, в которой он сейчас проживает, Ч.А.А. В этом сарае он выращивал молодняк птицы, который впоследствии вывез. В настоящее время в сарае находится хозяйственный инвентарь, велосипеды. Считает, что ничем не нарушил права истицы, поскольку подобные сооружения возводят жители села возле каждого многоквартирного дома. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Большевистского сельсовета Фисенко И.В. в судебном заседании пояснила, что иск признает частично, в той части, что он возвел его самовольно, однако, возражает против его сноса, поскольку это вынужденная необходимость в сельской местности. Кроме того подтвердила то, что ответчик возвёл деревянный сарай в трёх метрах от многоквартирного дома, в котором проживает он и истица, без получения на то необходимого разрешения. Сарай расположен на придомовой территории, которая является противопожарной. В *** году жители многоквартирных домов пытались приватизировать данные участки, в том числе и прежний владелец квартиры, в которой живёт ответчик. Однако, позже данная территория была признана пожарной зоной. У ответчика права собственности на земельный участок под сараем, не имеется. В этой части иск она признает, так как сарай возведён незаконно. Действительно, перед тем, как его построить он должен был истребовать разрешение в администрации муниципального образования Большевистского сельсовета в виде соответствующего постановления и соблюсти существующие требования, отступив не менее 15 метров от угла жилого дома. Однако, она полагает, что требования истицы о сносе сарая не подлежат удовлетворению, так как они все проживают в сельской местности, и многие жители возводят аналогичные сараи при аналогичной ситуации. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. В судебном заседании ответчик не отрицал того обстоятельства, что без разрешения возвёл деревянный сарай в трёх метрах от многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании строения, возведенного самовольно, с нарушением установленных строительных норм и правил, так как в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возведенное ответчиком строение является самовольным, так как было возведено им без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ответчика обязанности снести сарай, возведенный ответчиком самовольно. Относительно требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, то они в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, как и требования по возмещению расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слинько Л.А. удовлетворить. Обязать Зыновича М.И. снести самовольно построенный деревянный сарай, расположенный на земельном участке возле многоквартирного дома в поселке Большевик, по ***. Взыскать с Зыновича М.И. в пользу Слинько Л.А. судебные расходы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***. Судья