РЕШЕНИЕ

09 сентября 2011 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.

при секретаре Горбаневой Е.В.,

с участием заявителя Воят Л.В., представителя заявителя адвоката Микрюкова Ю.А., законного представителя заинтересованного лица Скрипниковой Ф.И. Гончаровой М.И., представителя заинтересованного лица Скрипниковой Ф.И. адвоката Опилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воят Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Воят Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего Скрипника В.Н.

В своем заявлении Воят Л.В. указала, что с 1983 года она проживала совместно со Скрипником В.Н., они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, в ходе совместного проживания они приобрели различное движимое и недвижимое имущество. 08 февраля 2011 г. Скрипник В.Н. умер.

С 15 апреля 1998 г. она является пенсионеркой, ее умерший сожитель Скрипник В.Н. также являлся пенсионером по инвалидности второй группы. Личного подсобного хозяйства они не имели, единственным источником дохода были получаемые пенсии. В связи с тем, что доход ее сожителя был больше, то она находилась на иждивении Скрипника В.Н. Наследником первой очереди к имуществу умершего является его мать Скрипникова Ф.И., других наследников первой очереди не имеется. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для оформления прав на наследство.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, в дополнение к изложенному в заявлении, указала, что до дня смерти Скрипник В.Н. работал сторожем и помимо пенсии получал и заработную плату, которую хранил на сберегательном счете в банке, просила суд признать факт ее нахождения на иждивении умершего Скрипника В.Н.

Представитель заявителя Микрюков Ю.А. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Законный представитель заинтересованного лица Гончарова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Скрипник В.Н. с 2009 года по день своей смерти проживал со своей матерью Скрипниковой Ф.И., ухаживал за ней, все свои сбережения тратил на содержание матери. В указанный период он приобрел автомобиль и домовладение, в котором собирался проживать со своей матерью. С 1983 года по 2009 год Скрипник В.Н. действительно сожительствовал с Воят Л.В., вел с ней совместное хозяйство, работал сторожем, получал зарплату и пенсию в размере 7000 рублей и 6000 рублей соответственно. Какой-либо материальной помощи в период с 2009 года по день своей смерти Скрипник В.Н. Воят Л.В. не оказывал, так как все свои сбережения тратил на приобретение для матери продуктов питания и лекарств.

Представитель заинтересованного лица Опилат А.А. поддержала Гончарову М.И., просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным последней основаниям.

Свидетели Кравцов В.Т. и Онищенко В.А. показали, что они проживали по соседству с Воят Л.В. и Скрипником В.Н. Им известно, что заявительница в 1998 году вышла на пенсию, Скрипник В.Н. получал пенсию по инвалидности второй группы, поэтому Воят Л.В. находилась на иждивении Скрипника В.Н., так как размер его пенсии был больше, личного подсобного хозяйства они не имели.

Свидетель Муратова И.А. показала, что Воят Л.В. проживала с умершим Скрипником В.Н. на протяжении 18 лет, но с 2009 года по день своей смерти умерший проживал со своей матерью Скрипниковой Ф.И., так как последняя болела и нуждалась в помощи, он ухаживал за ней, покупал продукты и лекарства.

Свидетель Гаркуша С.И. показал, что он работал вместе с умершим Скрипником В.Н. Ему известно, что умерший около 18 лет проживал с Воят Л.В., но с зимы 2009 года и по день своей смерти он проживал у своей матери. Скрипник В.Н. купил квартиру, в которой после производства ремонта собирался проживать с матерью. С его слов свидетелю известно, что умерший собирался забрать у Воят Л.В. принадлежащие ему холодильник и телевизор. Свидетель пояснил, что организацией похорон Скрипника В.Н. занималась организация, в которой он работал, Воят Л.В. участия в организации похорон не принимала.

Свидетель Гончаров А.Ф. показал, что Скрипник В.Н. приходился племянником его жене. С Воят Л.В. он знаком, но ему неизвестно с какого времени она проживала совместно со Скрипником В.Н. С начала 2009 года и по день своей смерти Скрипник В.Н. проживал совместно с матерью, ухаживал за ней, так как последняя нуждалась в постороннем уходе. В период совместного проживания с матерью Скрипник В.Н. приобрел квартиру и дом.

Свидетели Соколов И.В. и Онищенко В.А. показали, что Воят Л.В. и Скрипник В.Н. проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, покупали продукты, лекарства. Кроме того, Онищенко В.А. показала, что в последний год перед смертью Скрипник В.Н. проживал и у Воят Л.В., и у матери, так как последняя нуждалась в уходе.

Свидетель Болгова Л.Г., пояснила, что Воят Л.В. и Скрипник В.Н. проживали совместно, но за 2-2,6 года до смерти Скрипник В.Н. говорил ей, что он живет с матерью, так как Воят Л.В. выгнала его из квартиры. С 2009 года Скрипник В.Н. жил у матери.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не был с достоверностью установлен факт нахождения заявителя на иждивении умершего.

В соответствии с положением ст. 264 ГПК РФ, суд останавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд также рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Во внесудебном порядке заявительница лишена возможности установить вышеизложенный факт, установление которого имеет для нее юридическое значение.

Исходя из требований ст.ст. 1111, 1143, 1145 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГПК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.

Для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.

Из материалов дела следует, что после смерти Скрипника В.Н. наследником по закону первой очереди является его мать Скрипникова Ф.И.

Как установлено судом и подтверждается копией свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Скрипника В.Н.

Воят Л.В. и Скрипник В.Н. проживали совместно и вели общее хозяйство с 1983 года до 2009 года, с начала 2009 года и по день смерти 08 февраля 2011 г. Скрипник В.Н. проживал со своей матерью Скрипниковой Ф.И.

Скрипник В.Н. ко дню смерти получал пенсию и заработную плату, Воят Л.В. – только пенсию.

Таким образом, ко дню открытия наследства более одного года Воят Л.В. и умерший Скрипник В.Н. проживали раздельно. Кроме того, согласно справок, выданных ГУ – Управление Пенсионного фонда России по Ипатовскому району Ставропольского края, заявительница ко дню смерти Скрипника В.Н. получала пенсию по старости, то есть имела иной постоянный доход помимо заработка и пенсии, получаемых покойным Скрипником В.Н.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в течение года до смерти наследодателя заявительница проживала отдельно от него, имела самостоятельный доход: получала пенсию по старости, ко дню смерти Скрипника В.Н. имела ежемесячный доход в размере 3807 рублей.

Таким образом, нельзя с достоверностью установить, что Воят Л.В. находилась на иждивении умершего Скрипника В.Н., так как оба они были пенсионеры. Размер пенсии последнего незначительно превышал размер пенсии заявительницы, но следует учесть, что Скрипник В.Н. являлся инвалидом, что требовало определенных затрат на приобретение лекарств, а также он осуществлял уход за своей матерью, кроме того, заработную плату он хранил на счете в банке.

Из изложенного следует, что заявительница не могла находиться на иждивении наследодателя в последний год до его смерти. Возможно, эпизодическая и незначительная материальная помощь со стороны наследодателя имела место, но это не означает иждивения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель определяет предмет и основание заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из заявления, основанием для его предъявления в суд явилось установление факта нахождения на иждивении для оформления наследственных прав.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в дела, должны представлять доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований заявительница суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не был с достоверностью установлен факт нахождения заявителя на иждивении умершего.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Воят Л.В. об установлении факта ее нахождения на иждивении Скрипника В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С полным текстом решения суда лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 15 сентября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней после изготовления в окончательном виде, то есть с 15 сентября 2011 года.

Судья –