РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием представителей истца - ответчика Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Горбуновой О.Н., Головач З.В., ответчика – истца Семененко А.В., адвоката Соболева А.Н., представляющего интересы Семененко В.В., представившего ордер ***, удостоверение ***, представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Ипатово Мулюкина К.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Гордиенко М.Г., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края к Семененко В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрация муниципального образования г. Ипатово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды и встречное исковое заявление Семененко В.В. к Администрации Ипатовского муниципального района, Администрации муниципального образования г. Ипатово, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о расторжении договора аренды, УСТАНОВИЛ: Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Семененко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что *** между администрацией муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края и Семененко В.В. был заключен договор аренды земельного участка *** на земельный участок с разрешенным использованием под автомойку, расположенный в ***. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ***. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** «О признании утратившим силу решения Совета Ипатовского муниципального района» от *** *** «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований городского и сельских поселений Ипатовского района Ставропольского края полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», с *** полномочия по распоряжению земельными участками были переданы истцу, после чего Семененко В.В. было предложено явиться для подписания дополнительного соглашения о перемене стороны по договору. Ответа на данное обращение от ответчика ими получено не было. Семененко В.В. своих обязательств перед ними не выполняет. Арендная плата ответчику, согласно договора, начислялась с ***. Ответчику *** был направлен расчет задолженности по арендной плате, которая по состоянию на *** составила *** рубля *** копеек. *** Семененко В.В. по почте заказным письмом была направлена претензия с указанием суммы задолженности по договору аренды, в которой ему было предложено до *** погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности. Ранее, *** заказным письмом, Семененко В.В. было направленно уведомление, в котором ему предлагалось расторгнуть договор аренды в досудебном порядке, однако, письмо было возвращено ***, с отметкой «истек срок хранения». *** Семененко В.В. повторно было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, а также о необходимости явиться для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. ***, вновь было направленно уведомление с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в досудебном порядке. На неоднократные просьбы о расторжении договора аренды земельного участка и о погашении задолженности по арендной плате, Семененко В.В. не реагирует. Просит суд, взыскать с Семененко В.В. в их пользу арендную плату с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, а также расторгнуть договор аренды земельного участка *** от ***, заключенный между администрацией муниципального образования г. Ипатово и Семененко В.В. и зарегистрированный ***, номер регистрации ***. Ответчик Семененко В.В. в ходе судебного разбирательства обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Ипатово и администрации муниципального образования города Ипатово о расторжении договора аренды земельного участка от *** в связи с тем, что данный договор является недействительным, поскольку глава администрации МО г. Ипатово не имела права, зная до заключения договора о существовании решения Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** «О признании утратившим силу решения Совета Ипатовского муниципального района» от *** *** «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований городского и сельских поселений Ипатовского района Ставропольского края полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которого с *** полномочия по распоряжению земельными участками были переданы администрации Ипатовского муниципального района, тем не менее заключила договор аренды с ним. Представитель истца–ответчика администрации Ипатовского муниципального района Горбунова О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью и просила суд их удовлетворить, пояснив, что *** между администрацией МО г. Ипатово и Семененко В.В. был заключён договор аренды земельного участка ***, расположенного в ***. *** данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** с *** полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края. В связи с этим считает, что арендные обязательства ответчик с *** обязан нести перед ними. Дополнительное соглашение по этому поводу ими не составлялось, договор уступки права требования не заключался. Однако, они с *** неоднократно обращались к Семененко В.В. с письмами о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в которых указывали свои реквизиты, предложением заключить дополнительное соглашение, которые до адресата не доходили. В настоящее время договор аренды от *** существует в первозданном виде. Сведения о его существовании им были переданы после ***. До *** они не предпринимали никаких мер по выяснению причин неуплаты арендной платы. Все началось после того, как знакомый Семененко В.В. по его поручению стал выяснять судьбу договора аренды. Просит суд взыскать с Семененко В.В. в их пользу задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени в размере *** рублей. Кроме того, просит суд удовлетворить их требования и требования встречного искового заявления и расторгнуть договор аренды земельного участка от ***, поскольку ответчиком не уплачивается арендная плата более 6 месяцев, не используется земельный участок по своему назначению. Они направляли письменное предложение о расторжении договора аренды, на которое Семененко В.В. не отреагировал, в связи с чем, считает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке. Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка *** от ***, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только по решению суда при использовании земельного участка с существенным, либо неоднократным нарушением условий договора. Ответчик – истец Семененко В.В., его представитель Соболев А.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Ипатовского муниципального района признали частично, свой иск поддержали полностью, пояснив в суде, что между ним и администрацией муниципального образования г. Ипатово в лице главы муниципального образования Хистной О.И. был заключен спорный договор аренды земельного участка под строительство автомойки. Администрация Ипатовского муниципального района не имеет правовых оснований для предъявления заявленных ею требований, поскольку не является стороной по договору. *** решением Совета Ипатовского муниципального района *** утратило силу решение Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований городского и сельских поселений Ипатовского района Ставропольского края полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена». Несмотря на вышеуказанное решение, *** с ним был заключен договор аренды, то есть за один день до передачи вышеуказанных земель администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые были переданы истцу ***. Считает, что глава администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края не имела права заключать с ним договор аренды земельного участка ***, зная в *** года о решении ***, который был зарегистрирован *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, хотя регистрировать данный договор считает, что Управление не имело права. Кроме того, когда подошло время платить арендную плату, он узнал в администрации МО г. Ипатово, что арендованный им земельный участок находится с *** в ведении администрации Ипатовского муниципального района, в связи с чем арендную плату необходимо перечислять на их счет, куда он обратился, с просьбой указать реквизиты. Сотрудник администрации Песоцкий сказал, что еще неизвестно, на какой счет производить перечисления и попросил подождать. Поскольку длительное время никто ничего пояснить не мог, каких-либо уведомлений он не получал, то решил вложить денежные средства в другое дело, отказавшись от строительства автомойки. Таким образом, арендованный земельный участок он ни одного дня не использовал, плату за него не вносил. Считает, что данная ситуация сложилась не по его вине. Он сам, обеспокоившись тем, что договор не расторгнут, в *** года попросил своего знакомого Москаленко, который имеет юридическое образование, выяснить, что ему делать с договором аренды, которым он не воспользовался. Москаленко сообщил ему, что в администрации Ипатовского муниципального района потребовали, чтобы он заплатил арендную плату. После этого он явился в администрацию района и предложил расторгнуть договор аренды, однако, ему в этом отказали, пояснив, что он должен погасить задолженность по арендной плате, после чего расторгнут с ним договор аренды. Уведомлений о погашении задолженности, о заключении дополнительных соглашений, он не получал. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между ним и администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края *** от ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по арендной плате просит отказать, поскольку оснований для предъявления указанных требований у администрации Ипатовского муниципального района, не имеется. Он не заключал с ней договор аренды, она не является стороной по договору или же по другим основаниям. Дополнительное соглашение составлено не было, свои права арендодателя администрация МО г. Ипатово администрации Ипатовского муниципального района, не передавала. Договор существует только на бумаге, его условия не выполнялись. Представитель третьего лица- ответчика администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края Мулюкин К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по основному иску в части взыскания с Семененко В.В. арендной платы и пени, и в случае их удовлетворения судом также не возражал против расторжения договора аренды и пояснил, что решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** администрация МО г. Ипатово с *** была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании данного решения между ними и администрацией Ипатовского муниципального района были заключены соглашения от *** *** и от *** *** «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена» общим сроком с *** по ***. Решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** ***, решение Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** было признано утратившим силу с *** и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, оставались за ними до ***. *** (за день до окончания полномочий) между Семененко В.В. и администрацией МО г. Ипатово был заключен договор аренды земельного участка ***. В связи с принятием решения Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** и на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, с *** перешли к администрации Ипатовского муниципального района, следовательно, требования указанные в исковом заявлении законны и обоснованы. Договор уступки права требования между ними и администрацией Ипатовского муниципального района не заключался. Считает, что требования администрации Ипатовского муниципального района в части взыскания арендной платы и пени подлежат удовлетворению. В части расторжения договора аренды считает, что данные требования следует удовлетворить при условии удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате. Оснований, предусмотренных ст. 620 ГК РФ для расторжения договора аренды не имеется. Администрация МО г. Ипатово каких-либо претензий по арендной плате к Семененко В.В. не имеет, равно, как и по договору аренды. Просит в удовлетворении исковых требований Семененко В.В. к ним отказать, поскольку указанные ответчиком Семененко В.В. во встречном иске основания для расторжения договора аренды, не основаны на требованиях закона. Представитель третьего лица Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Гордиенко М.Г. в судебном заседании пояснила, что в ст. 620 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендатора. В исковом заявлении Семененко В.В. нет ни одного из перечисленных оснований для расторжения договора аренды. Ссылка на то, что договор аренды земельного участка *** от *** заключен не тем лицом, несостоятельна. Договор аренды земельного участка *** от *** заключен администрацией муниципального образования *** на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края *** от *** в период действия полномочий, переданных администрацией Ипатовского муниципального района. Поскольку акт органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка не был признан недействительным с момента его создания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не было и данный договор был зарегистрирован *** под № ***. Просит суд исковые требования сторон рассмотреть по своему усмотрению. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что *** между администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края и Семененко В.В. был заключен договор аренды земельного участка *** сроком на 10 лет. Согласно ст. 609 ч.2 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с вышеуказанной статьей, *** под № *** данный договор был зарегистрирован. Поскольку в период заключения договора аренды *** у администрации МО г. Ипатово имелись соответствующие полномочия, то требования Семененко В.В. в части признания его недействительным, являются несостоятельными. Согласно статье 617 ч.1 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В суде установлено, что в связи с переходом полномочий по распоряжению земельными, администрация МО г. Ипатово с ***, передала все имеющиеся документы и сведения о находящихся в аренде участках, в том числе по договору от *** в администрацию Ипатовского муниципального района. При этом, договор уступки права требования и соответствующее уведомление ответчику Семененко В.В. об изменениях, связанных с принятием решения Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** *** о переходе полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с *** к администрации Ипатовского муниципального района, направлено не было. В судебном заседании установлено, что Семененко В.В. по своей инициативе предпринимал неоднократные попытки произвести арендную плату, как в администрации МО г. Ипатово, согласно заключенного договора аренды, так и в администрации Ипатовского муниципального района, куда были переданы сведения и куда его отправляли, однако, из-за неурегулированности данного вопроса, он не имел такой возможности. Данные показания Семененко В.В. в суде не были опровергнуты представителями администраций, как МО г. Ипатово, так и Ипатовского муниципального района. Поскольку у Семененко В.В. возникли трудности с исполнением обязательств по договору аренды, он вложил деньги не в строительство автомойки, как указано в договоре аренды, а использовал на другие нужды. Показания Семененко В.В. подтверждены объективно тем, что впервые с требованием об оплате администрация Ипатовского муниципального района обратилась к ответчику по делу только ***, то есть после того, как он сам напомнил о себе, что не отрицала в суде представитель администрации района. Кроме того, Семененко В.В. было предложено заключить дополнительное соглашение в связи с переменой стороны по договору аренды *** от ***, однако, данное уведомление им получено не было. Позже подобные уведомления с предложением погасить задолженность по арендной плате и о расторжении договора аренды в досудебном порядке, направлялись Семененко В.В. ***, ***, ***, которые не дошли до адресата, согласно, представленных в суд, сведений. Кроме того, в судебном заседании было установлено и не отрицала представитель администрации Ипатовского муниципального района, что Семененко В.В. лично устно обращался в администрацию с предложением расторгнуть договор аренды, однако, они возражали против этого до погашения задолженности по арендной плате. Ему не предлагалось в момент обращения в администрацию района заключить дополнительное соглашение. В соответствии со статьей 382 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако, переход права требования от кредитора к другому лицу должен быть соответствующим образом оформлен, что сделано не было. При этом, в соответствии со ст. 382 ч.2 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть администрация МО г. Ипатово и администрация Ипатовского муниципального района могли самостоятельно, без согласия Семененко В.В., поставив его в известность, оформить переход прав, принадлежащих администрации МО г. Ипатово по договору аренды от *** *** к администрации Ипатовского муниципального района. Согласно статье 389 ч.1 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со статьей 389 ч.2 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Согласно статье 388 ч.1 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В суде установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что вышеупомянутые требования закона соблюдены администрацией МО г. Ипатово и администрацией Ипатовского муниципального района, не были. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации МО г. Ипатово Мулюкин К.В. заявил, что претензий по арендной плате к Семененко В.В. не имеют, по договору аренды от *** *** не несут никаких обязательств с ***, не считая с указанного времени, себя стороной по нему. При этом, считает требования, заявленные администрацией Ипатовского муниципального района по взысканию задолженности с Семененко В.В. по арендной плате правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3.2 договора аренды от ***, арендная плата вносится ежеквартально до 30 числа текущего отчетного квартала: за 1-й квартал – ***, за 2-й квартал – ***, за 3-й квартал – ***, за 4-й квартал до *** путем перечисления на счет администрации МО г. Ипатово. Согласно п.4.2.3 договора аренды, арендодатель обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п.3.2. договора аренды. В соответствии с п.4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора, то есть на счет администрации МО г. Ипатово. В соответствии с п.6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Согласно статье 389 ч.1 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Суд установил, что в нарушение требований ст. 389 ГК РФ, п.6.1 договора аренды арендодателем переход его прав к администрации Ипатовского муниципального района по спорному договору аренды *** от ***, никаким образом оформлен не был, то есть на момент обращения в суд администрации Ипатовского муниципального района с иском о взыскании арендной платы и пени и расторжения договора аренды арендатором является Семененко В.В., арендодателем остается администрация МО г. Ипатово, в связи с чем, права и обязанности, изложенные в договоре аренды, имеют и несут друг перед другом именно указанные в нем стороны. Иных письменных оснований, кроме имеющегося договора аренды, сторонами в суд представлено не было. Утверждение представителя администрации Ипатовского муниципального района в судебном заседании о том, что право требования арендной платы с *** в связи с вступлением в силу решения Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** ***, согласно которого полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, перешли к администрации Ипатовского муниципального района, перешло от администрации МО г. Ипатово к ним, являются несостоятельными. Суд считает, что у администрации Ипатовского муниципального района право требовать арендную плату по спорному договору аренды земельного участка, не возникло, поскольку администрация Ипатовского муниципального района не является стороной по договору *** от ***, и в связи с вышеупомянутыми изменениями, не было составлено ни договора уступки права требования, ни дополнительного соглашения, что не отрицала в суде ни одна из сторон по делу и что могло явиться правовым основанием для обращения с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие волеизъявления администрации МО г. Ипатово, как стороны по спорному договору аренды, о взыскании арендной платы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Семененко В.В. арендной платы и пени в пользу администрации Ипатовского муниципального района по договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному между администрацией МО г. Ипатово и Семененко В.В. и остающемуся в неизменном виде на момент рассмотрения дела в суде. Договор аренды, заключенный между администрацией МО г. Ипатово и Семененко В.В., подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору должно было быть составлено и также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было не только зарегистрировано, но и составлено, оснований для предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, у администрации Ипатовского муниципального района, не имелось. Кроме того, согласно статье 385 ч.1 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Вышеуказанные требования выполнены не были, условия, предусмотренные статьей 387 ГК РФ (переход прав кредитора к другому лицу на основании закона), отсутствовали. Относительно расторжения договора аренды *** от ***, суд считает, что данные требования следует удовлетворить, поскольку представитель администрации МО г. Ипатово Мулюкин К.В. в суде пояснил, что стороной по договору аренды *** от *** с *** себя не считают, претензий по арендной плате к Семененко В.В. не имеют и считает возможным расторгнуть договор аренды после взыскания с ответчика в пользу администрации Ипатовского муниципального района задолженности по арендной плате и пени, то есть фактически признал требования Семененко В.В. о расторжении договора аренды, не согласившись с основаниями для расторжения, изложенными им во встречном исковом заявлении. Семененко В.В., будучи стороной по договору аренды, просил суд о его расторжении и пояснил в ходе судебного разбирательства, что с момента заключения договора аренды земельного участка и по день рассмотрения дела в суде, не использовал арендуемый участок по назначению, поскольку денежные средства, которые должны были пойти на строительство автомойки, он вынужден был использовать по другому назначению из-за того, что с *** он не мог добиться сведений, на чей счет перечислять арендную плату, так как администрация МО г. Ипатово поясняла, что на их счет, как было указано в договоре, перечислять не следует, что с *** плату необходимо перечислять на счет администрации Ипатовского муниципального района, который ему никто не указал, длительное время разбираясь в ситуации. Представитель администрации Ипатовского муниципального района Горбунова О.Н. также просила суд расторгнуть договор аренды *** от ***, при этом пояснила, что, действительно с *** по *** они не обращались к Семененко В.В. с требованиями о необходимости уплаты арендной платы. Причиной послужившей к тому, что они направили уведомление Семененко В.В. явилось обращение самого ответчика и его представителя к ним относительно получения разъяснений по договору аренды. Согласно п.6.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. В соответствии с п.4.1.1 договора аренды земельного участка *** от ***, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий Договора. Согласно статье 620 ГК РФ, предусматривающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1). при существенном нарушении договора другой стороной; 2). в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном заседании установлено, что участок, переданный в аренду, в нарушение п.4.4.2 договора не используется и не использовался арендатором по целевому назначению, то есть под автомойку, что является основанием к реализации права арендодателя, в соответствии с п. 4.1.1. договора, требовать досрочного расторжения договора. Арендодателем, в свою очередь, допущено нарушение п.6.1 договора аренды согласно которого, все изменения и дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме. Кроме того, арендодателем нарушен п.4.2.3 договора, обязывающий письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п.3.2 договора, что сделано не было и суд считает это существенным нарушением договора. При таких основаниях, с учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что фактически все стороны по делу выразили желание расторгнуть договор аренды *** от ***, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Ипатовского муниципального района удовлетворить частично. Исковые требования Семененко В.В., удовлетворить. Договор аренды земельного участка от ***, ***, заключенный между администрацией муниципального образования г. Ипатово и Семененко В.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю ***, номер регистрации *** расторгнуть. В удовлетворении требований Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края к Семененко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ***, ***, заключенному между администрацией муниципального образования *** и Семененко В.В., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю ***, номер регистрации ***, отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***. Судья