РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

истца П,

ответчика – представителя администрации Ипатовского МО <адрес> М,

при секретаре Титарове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда гражданское дело по иску П к Б, администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к Б о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что 14 февраля 2011 года он и Б заключили договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: дом дорожного мастера, литер Т, здание подсобного хозяйства, литер С, земельный участок под производственную базу общей площадью 6845 кв. м.

Договор купли-продажи данной недвижимости заключен в простой письменной форме 14 февраля 2011 года. В договоре было указано, что покупатель уплатил Б № рублей. Ответчик отдал ему техническую документацию на вышеуказанные объекты недвижимости.

В момент заключения сделки на земельном участке находилось производственное здание, литер А, правовая регистрация в отношении которого не была произведена.

В указанном строении истец производил строительные работы, нес расходы на строительные материалы.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на производственное здание, однако ему в этом было отказано, так как в договоре купли-продажи спорное здание не указано.

Таким образом, иным путем, иначе как в судебном порядке, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости не предоставляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на производственное здание, литер А, инвентарный номер №, общей площадью 279,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец П требования иска поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, а ранее заявлял о признании иска в полном объёме.

Ответчик - представитель администрации Ипатовского МО <адрес> М возражал против удовлетворения иска и считал, что истец не представил необходимые доказательства, подтверждающие требования иска.

Судом сторонам разъяснялось право и предоставлялось время для представления в суд дополнительных доказательств, в подтверждение обстоятельств на которые они ссылаются. Однако истец дополнительных доказательств суду не представил и просил разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 14 февраля 2011 года земельный участок под производственную базу общей площадью 6845 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости: дом дорожного мастера, литер Т, здание подсобного хозяйства, литер С стоимостью № рублей.

Производственное здание литер А, не являлось предметом договора купли продажи. Доказательств принадлежности его прежнему собственнику в деле нет. Так же нет доказательств подтверждающих, что указанное помещение возведено на законных основаниях, соответствует требованиям строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, производственное здание литер А, является недвижимым имуществом. Из договора купли-продажи от 14 февраля 2011 года, заключенного между Б и П видно, что П купил у Б земельный участок под производственную базу общей площадью 6845 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости: дом дорожного мастера, литер Т, здание подсобного хозяйства, литер С.

Производственное здание литер А объектом купли-продажи не являлось.

Судом установлено, что право собственности ответчика Б на спорное недвижимое имущество производственное здание литер А никогда не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, следовательно, эта постройка не обладает статусом объектов гражданского права, то право собственности на производственное здание литер А, не могло быть передано истцу П т.к. продавец не может передать покупателю право, которого сам не имеет.

Также суд считает не состоятельным довод истца, о том, что в соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов», т.к. в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное строение не является объектом гражданского оборота, и на него не может быть признано право собственности по основаниям, изложенным в иске, и представленным им доказательствам.

Учитывая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что П нарушены общие нормы купли-продажи предусмотренные статьей 218 ГК РФ, а потому право собственности у него на объект недвижимости производственное здание литер А не возникло, в связи с чем его требование о признании права собственности на указанный объект удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости: производственное здание, литер А, инвентарный №, общей площадью 279,1 кв.м., назначение нежилое здание, количество этажей 1, расположенное по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 10 сентября 2011 года.

Председательствующий судья