ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,

при секретаре Горбаневой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Невретдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Казаченко П.А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Казаченко П.А. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Казаченко П.А. в 2009 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ввиду того, что по сроку уплаты транспортного налога Казаченко П.А. снялся с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю ему в установленные сроки было направлено требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, но да настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Невретдинова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать Казаченко П.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления просила учесть, что обращение в суд с иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Ответчик Казаченко П.А. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, истец же согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Невретдинову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является плательщиком транспортного налога, ему в 2009 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № за Казаченко П.А. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о начислении транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра вручения налоговых уведомлений, требований и иных документов.

В силу пункта 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом пункт 2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, не представил возражений относительно исковых требований и ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленной защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд пришел к выводу, что они являются уважительными и поэтому следует восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст. 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика и исчисленная пени, сумма которой за каждый день просрочки в силу части 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и практически в полтора раза превышающими размер нарушения обязательств, в связи с чем указанная сумма пени подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая изложенное, суд находит доводы представителя истца о том, что ответчик обязан уплатить транспортный налог и пени, состоятельными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Казаченко П.А. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю пропущенный срок на подачу искового заявления.

Взыскать с Казаченко П.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Казаченко П.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казаченко П.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья