РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

с участием представителя истца Свинаренко А.И., Свинаренко Л.И., адвоката на стороне истца Фёдоровой Л.В., представившей ордер ***, удостоверение ***,

ответчицы Усовой О.И., адвоката на стороне ответчицы Соболева А.Н., представившего ордер ***, удостоверение ***,

ответчика Клименко Д.В.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Свинаренко А.И. к Усовой О.И., ПБОЮЛ Клименко Д.В., третье лицо – Ипатовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным и отмене землеустроительного (межевого) дела, признании недействительным акта согласования границ и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Свинаренко А.И. обратился в суд с иском к Усовой О.И., ПБОЮЛ Клименко Д.В., третье лицо – Ипатовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным и отмене землеустроительного (межевого) дела, признании недействительным акта согласования границ и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью *** га, расположенный по адресу: ***. Ответчица по делу Усова О.И. является его соседкой с западной стороны. Граница между их земельными участками в *** годах проходила в *** м от стены его летней кухни и сарая –. В *** годах он сделал реконструкцию, соединив строения: литер «Г1», литер «Г2» и литер «Г3». Домовладение, которое принадлежит Усовой О.И. ранее принадлежало У.Н., свекру ответчицы, который проживал со своей супругой У.В.. Когда Усов Н. и Усова В. решили строить жилой дом на своем земельном участке, они попросили его разрешения сдвинуть границу на *** м. в сторону его построек, на что, он им дал согласие и после этого расстояние между их домом и его постройками стало *** м. В настоящее время ответчица занялась строительством с северной стороны за подвалом хозяйственных построек. Вдоль жилого дома и стоящей за домом постройкой, строительство которой еще не завершено, она обустроила отмостку и в дождливые дни вся вода течет под его хозяйственные постройки, скапливается в подвале и приводит к разрушению строения. В апреле и июле этого года он по данному поводу обратился в администрацию МО Октябрьского сельсовета, однако решать эту проблему, они отказались. В *** года его невестка Свинаренко Л.И. обратилась к специалистам по поводу межевания его земельного участка, и узнала, что Усова О.И. провела межевание своего земельного участка, захватив часть его земельного участка. При межевании земельного участка с ним, как с собственником смежного участка, границы земельных участков согласованы не были, акт он не подписывал согласования границ. Просит суд, признать недействительным и отменить землеустроительное дело на принадлежащий Усовой О.И. земельный участок, расположенный по адресу: ***, признать недействительным акт согласования границ их земельных участков, а также обязать Усову О.И. не препятствовать ему в пользоваться земельным участком, расположенным за территорией его жилого дома и хозяйственных построек.

В судебном заседании представитель истца Свинаренко А.И., Свинаренко Л.И., исковые требования уточнила и просила суд, признать недействительным и отменить землеустроительное дело на принадлежащий Усовой О.И. земельный участок, расположенный по адресу: ***, признать недействительным акт согласования границ их земельных участков, считать границу земельного участка с кадастровым номером ***, не установленной в соответствии с земельным законодательством, а площадь земельного участка *** кв.м., расположенного по адресу: ***, декларированной. От своих требований к ответчице о возложении судом на нее обязанности не препятствовать пользоваться земельным участком, расположенным за территорией жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих Свинаренко А.И., отказалась.

В судебном заседании ответчица Усова О.И. уточненные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что она не возражает против того, что акт согласования границ земельного участка был подписан не Свинаренко А.И., а его супругой, но она нанимала кадастрового инженера для проведения межевания, заплатила ему деньги, поэтому не видит своей вины в том, что специалист, к которому она обратилась, оформил документы ненадлежащим образом.

Ответчик ПБОЮЛ Клименко Д.В. в судебном заседании, пояснил, что *** проводил межевание земельного участка, расположенного в ***, по заказу ответчицы. Участок заказчика и соседний участок, принадлежащий Свинаренко А.И., ранее не межевались. Участок Свинаренко А.И. он не перемерял, а перемерил только участок Усовой О.И., площадь которого совпала с площадью, установленной по документам. Ответчица представила ему свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый план земельного участка, согласно которого, его границы не были определены, а площадь не уточнена. Все строения, которые располагались на обоих участках, были капитальными и построены давно. Спорный участок, то есть *** см земли между домами, он должен был отмежевать кому-то одному из собственников соседних домовладений. По обоюдному решению, этот спорный участок отмежеван Усовой О.И.. Почему акт согласования границ земельного участка подписал не собственник домовладения *** Свинаренко А.И., а его супруга, он не помнит, но это является нарушением, в связи с чем, уточненные исковые требования он признает и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо - Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю,будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что акт согласования границ земельных участков был подписан не собственником смежного с земельным участком ответчицы Усовой О.И. Свинаренко А.И., а его супругой, что является нарушением и свидетельствует, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка Усовой О.И. было исполнено ПБОЮЛ Клименко Д.В. с нарушениями, фактически без согласования с собственником соседнего земельного участка – истца по делу, что обоснованно является основанием к удовлетворению его требований.

В соответствии с положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ *** от ***, при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты, обязательны.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования Свинаренко А.И. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свинаренко А.И., удовлетворить.

Признать недействительным и отменить землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего Усовой О.И., расположенный: ***.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ***, имеющийся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного в ***, принадлежащий Усовой О.И.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером *** не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка *** кв.м., расположенного по адресу: ***, декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней, после изготовление его в окончательном виде, то есть с ***.

Судья