РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Шекера Е. В., с участием истца Дубина Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Раисы Ивановны к Черноусову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Дубина Р. И. обратилась в суд с иском к Черноусову Н. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований истица указала, что она проживает в домовладении, расположенном в ***, находящемся на земельном участке общей площадью *** кв.м.. Ранее данное домовладение принадлежало и было ею приобретено у ответчика Черноусова Н. И.. О том, что *** между ними заключен договор купли – продажи жилого дома свидетельствует расписка, составленная в присутствии свидетелей, в которой указано, что за продажу спорной недвижимости деньги в сумме *** рублей получены Черноусовым Н. И. и претензий к ней он не имеет. С *** года она с семьей проживает в доме, относится к данному имуществу, как к собственному, следит за порядком, обеспечивает его сохранность, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает налоги. Ею заключены договоры на поставку электроэнергии, газа, питьевой воды. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости она не может, поскольку Черноусовым Н. И. правовая регистрация права собственности на домовладение также не производилась. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В судебном заседании Дубина Р. И. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Ответчик Черноусов Н. И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска признает. Третье лицо – представитель администрации муниципального образования Тахтинского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Дубина Р. И.. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** Дубина Р. И. приобрела у ответчика Черноусова Н. И. домовладение, расположенное в ***, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей. В момент отчуждения ответчиком спорной недвижимости право собственности на неё за Черноусовым Н. И. зарегистрировано не было. Истицей представлено постановление Главы администрации Тахтинского сельсовета Ипатовского района о регистрации строений за жителями села, также и за Черноусовым Н. И., которым БТИ обязано зарегистрировать строения на праве собственности. Однако указанное постановление не исполнено, право собственности за Черноусовым Н. И. не оформлено, что подтверждается справкой и техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ***, выданными ГУП СК "Крайтехинвентаризация". С учетом изложенного, в совокупности исследованных письменных доказательств, суд считает, что спорный объект недвижимости не имеет собственника в лице ответчика, в связи с чем, требования истицы о признании права собственности на домовладение не могут быть предъявлены к ответчику. Кроме того, одним из оснований признания права собственности за истицей на жилой дом, последняя указывает о применении приобретательной давности, поскольку она с *** года с семьей проживает в доме, относится к недвижимому имуществу, как к собственному, следит за порядком, обеспечивает его сохранность, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает налоги, заключила договоры на поставку электроэнергии, газа, питьевой воды. Доводы истицы о том, что она фактически является собственником домовладения по вышеуказанным обстоятельствам, суд считает необоснованными и не влекущими признание за Дубина Р. И. права собственности на него, поскольку истица не владеет спорной недвижимостью установленный законом пятнадцатилетний срок (ст. 234 ГК РФ). Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела свидетельства усматривается, что приусадебный земельный участок, на котором расположен жилой дом, на праве собственности принадлежит Черноусову Н. И.. В своем заявлении, представленном в судебное заседание от ***, ответчик признает исковые требования, в том числе, в части признания права собственности за истицей на земельный участок, принадлежащий ему. Таким образом, между сторонами отсутствует предмет спора не только о признании права собственности на жилой дом, но и о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем, данное обстоятельство служит основанием для их обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок, не являющийся спорным объектом по настоящему иску. На основании изложенного суд считает, что в иске Дубина Р. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Дубина Раисы Ивановны по гражданскому делу по ее иску к Черноусову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 24 января 2011 года. Председательствующий -