РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием представителя истца Кодаша А. П., по доверенности от *** Белявцева Ю. В.,

ответчика Бендалиевой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодаша Алексея Петровича к Бендалиевой Наталье Юрьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кодаш А. П. обратился в суд с иском к Бендалиевой Н. Ю. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что *** им ответчику Бендалиевой Н. Ю. предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок до ***, для приобретения последней жилого дома, что подтверждается письменным обязательством ответчика, согласно которому Бендалиева Н. Ю. предоставила в залог ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные в ***. Срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако обязанности по возврату долга Бендалиева Н. Ю. не исполнила до настоящего времени. На неоднократные его устные обращения и письменные требования о добровольном возврате долга, ответчик не ответил. Просит суд взыскать в его пользу с Бендалиевой Н. Ю. долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец Кодаш А. П. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца Кодаша А. П. по доверенности Белявцев Ю. В. подержал требования иска в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив, что согласно письменному обязательству ответчика от ***, в целях обеспечения возврата долга, она предоставила в залог ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные в ***. Однако его доверитель не просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Ответчик Бендалиева Н. Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что *** она взяла в долг у истца Кодаша А. П. *** рублей на покупку жилого дома, которые обязалась вернуть до ***, о чем собственноручно подписала обязательство. При этом, она предоставила истцу в залог ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные в ***. До настоящего времени долг ею не возвращен, поскольку у неё отсутствуют такие денежные средства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска. С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиком требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что *** Кодаш А. П. занял ответчику Бендалиевой Н. Ю. денежные средства в размере *** рублей на срок до ***, для приобретения ею в собственность жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Имеющееся в материалах дела письменное обязательство свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей, а последняя получила их.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бендалиева Н. Ю. должна была возвратить Кодашу А. П., в установленный письменным обязательством срок сумму долга, но своих обязательств надлежащим образом не выполнила, что также не отрицает и сама.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга *** рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кодаш А. П. также просит суд взыскать с Бендалиевой Н. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, что суд считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: период просрочки *** дней (с *** по ***) х *** (сумму долга) х *** % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней = ***

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает разумным и справедливым применение процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существующей на день предъявления иска, то есть на *** в размере *** %.

Согласно письменному обязательству ответчика от ***, Бендалиева Н. Ю., в целях обеспечения возврата суммы долга, предоставила в залог ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные в ***. Однако истец Кодаш А. П. не просит, в счет погашения долга, обратить взыскание на указанную недвижимость.

При подаче иска в суд истец Кодаш А. П. уплатил государственную пошлину в сумме ***, что подтверждается квитанцией, которую просит также взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кодаша Алексея Петровича удовлетворить.

Взыскать с Бендалиевой Натальи Юрьевны в пользу Кодаша Алексея Петровича долг в сумме *** рублей.

Взыскать с Бендалиевой Натальи Юрьевны в пользу Кодаша Алексея Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

Взыскать с Бендалиевой Натальи Юрьевны в пользу Кодаша Алексея Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 17 января 2011 года.

Председательствующий: подпись.