РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Шекера Е. В., с участием истца Воловенко В. Ф., ответчика – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ипатовского отделения № 1856 по доверенности от *** Потеевой Т. А., третьего лица – представителей Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самарской Л. И., Уманской О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловенко Вячеслава Федоровича к Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Сбербанк России», в лице его представителя Ипатовского отделения № 1856 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Воловенко В. Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в лице его представителя Ипатовского отделения № 1856 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что *** он обратился в Ипатовский ОСБ № 1856 для снятия с ранее открытого счета денежных средств, которые были ему необходимы для приобретения автомобиля. Работник Сберегательного банка сообщил ему, что сделать это он не может, поскольку денежные средства, находящиеся на счете арестованы. При этом сотрудники банка не смогли объяснить ему кем, когда и по какой причине наложен арест. В этот же день им в адрес Ипатовского ОСБ № 1856 был направлен официальный запрос, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Он вспомнил, что в *** году был вызван в Ипатовский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю по вопросу уплаты штрафа в размере *** рублей, который им оплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и что лично он предоставил сотрудникам отдела платежное поручение *** от ***. Обратившись *** в Ипатовский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю с заявлением по данному вопросу, им получен ответ, что в целях обеспечения исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, на денежные средства, в пределах суммы долга в размере *** рублей, находящихся на его расчетном счете, наложен арест, который после уплаты штрафа был снят. Считает действия банка, выразившиеся в наложении ареста на все денежные средства, находящиеся на его счете, необоснованными и незаконными, а также нарушающими его права. Неправомерными действиями сотрудников Сберегательного банка также считает, умышленное не уведомление его о том, что счет арестован, и пополнять его нельзя. По его мнению, банк нарушил его право частной собственности на вклад, закрепленное Конституцией РФ, поскольку ограничил доступ к сбережениям. Незаконными действиями сотрудников Ипатовского ОСБ № 1856, выразившимися в отказе выдать ему денежные средства, и нарушающими его имущественные права, ему был причинен моральный вред, ущемлены его честь и достоинство личности, нанесены нравственные и физические страдания, поскольку он испытал чувства раздражения, гнева, подавленности и унижения, находился и продолжает оставаться в дискомфортном состоянии. В связи с утратой психического благополучия из-за возникшей стрессовой ситуации, вследствие переживаемого им страха и сильной тревоги по поводу указанного конфликта и возможной потерей денежных средств, *** он был вынужден обратиться за помощью к врачу психотерапевту. Кроме того, из-за неправомерных действий сотрудников Сбербанка его доброе имя и деловая репутация были подвергнуты сомнению не только со стороны человека, с которым он находился в деловых отношениях, выразившиеся в том, что он стал считать его несостоятельным человеком, не держащим слово, но и многих людей, находившихся в это время в операционном зале банка и ставших свидетелями его спора с работниками по поводу ареста его счета. Просит суд признать неправомерным отказ Ипатовского ОСБ № 1856 в выдаче ему вклад, снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика начислить в его пользу процент за пользование чужими денежными средствами за каждый день вынужденной просрочки в размере 8,25 % годовых от суммы, находящейся на его счете, начиная с *** по день вынесения решения суда включительно, а также принести ему публичное извинение путем опубликования в местной газете «Степные зори». В судебном заседании истец Воловенко В. Ф. поддержал доводы и требования иска, дополнив их в части признания необоснованными и незаконными действий Ипатовского ОСБ № 1856 по наложению ареста на всю сумму денежного вклада, а не в размере *** рублей, хранящегося на его счете и просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он обратился в суд с иском о защите прав потребителей, поскольку является потребителем услуг банка. Ответчик – представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ипатовского отделения № 1856 Потеева Т. А. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что *** между Воловенко В. Ф. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком заключен договор *** о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России». Основные условия данного договора предусматривали следующее: сумма вклада – *** на срок *** года с процентной ставкой по вкладу *** годовых, приходные операции по нему, как наличным, так и безналичным путем, минимальный размер дополнительного взноса при внесении наличными деньгами составляет *** рублей, при пополнении вклада безналичным путем не ограничен. Данные условия вклада предусматривали осуществление расходных операций по вкладу путем получения процентов в полной сумме или частично. *** в Ипатовское ОСБ № 1856 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Воловенко В. Ф., которое *** банком было исполнено. *** в ОАО «Сбербанк России» от судебного пристава-исполнителя поступило постановление о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих истцу, которое исполнено банком *** и о чем направлено сообщение в Ипатовский отдел УФССП по СК. При проверке реестра входящих документов за период с *** по *** было установлено, что постановление от *** о снятии ареста с денежных средств Воловенко В. Ф. от судебного пристава-исполнителя в Ипатовское отделение № 1856 в указанный период не поступало. Считает, что довод истца о том, что работники банка не сообщили ему об основании наложении ареста на его денежные средства, не соответствует действительности, так как на лицевом счете вкладчика банком выставляется сообщение о том, кем, когда и в какой сумме наложен арест. Кроме того, *** истек срок хранения вклада, принадлежащего Воловенко В. Ф., но в соответствии с условиями размещения вкладов, с которыми при подписании договора истец был ознакомлен, договор о вкладе, заключенный с Воловенко В. Ф. пролонгировался *** на новый срок до *** под процентную ставку, действующую на момент пролонгации. Не согласна с доводами истца о том, что банк наложил арест на всю сумму имеющихся у него на счете денежных средств, поскольку по условиям договора вклада, его закрытие производится в полном объеме, то есть с выдачей всех средств по вкладу, либо пролонгируется на новый срок, при этом возможно снятие процентов по вкладу. Наличие ареста денег в сумме 300 рублей не позволило банку осуществить полное закрытие данного вклада. В настоящее время арест с денежных средств Воловенко В. Ф. снят. Третье лицо – представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Уманская О. С. в суде пояснила, что *** ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Воловенко В. Ф. по взысканию с него штрафа в сумме *** рублей. *** наложен арест на денежные средства истца в пределах указанной суммы? находящиеся на его счете в Ипатовском ОСБ № 1856, который, ввиду погашения долга, ею снят ***. Постановление о снятии ареста с денежных средств истца в пределах *** рублей был направлен в Ипатовское отделение № 1856 ***, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Из имеющегося в материалах дела договора о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России» от ***, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что он заключен на срок до *** с процентной ставкой – *** годовых. В судебном заседании установлено, что *** Воловенко В. Ф. обратился в Ипатовское ОСБ № 1856 для снятия со счета вышеуказанного вклада денежных средств, для приобретения автомобиля. Однако ему было отказано в выдаче денег. Суд не может признать незаконными действия банка по отказу в выдаче суммы вклада истцу *** по следующим основаниям. В п. 1.2 договора о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России» от *** указанно, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. О том, что вкладчик Воловенко В. Ф. ознакомлен и согласен с условиями свидетельствует его подпись в договоре. Согласно п. 2.9 Условий размещения вкладов (действующих на 15.04.2009 года), по договорам вкладов, принимаемым на определенный срок, если иное не установлено договором, в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, то договор считается пролонгированным на тот же срок, то есть вклад не подлежит выдаче. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего с рока. Итак, *** истек срок вклада, принадлежащего Воловенко В. Ф. и поскольку последний не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, то на момент его обращения в Ипатовское ОСБ № 1856 с просьбой о выдаче денежных средств по вкладу, то есть *** вышеуказанный договор о вкладе пролонгировался *** на новый срок до ***, в связи с чем, денежные средства по вкладу не могли быть выдан истцу в момент его обращения. В свою очередь суд не может не согласиться с доводами истца о том, что при наложении ареста на все имеющиеся денежные средства по вкладу, банком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, требования истца о признании незаконным действия Ипатовского ОСБ № 1856 в этой части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Таким образом, арест на денежные средства может быть наложен только на те деньги, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. При наложении ареста на определенную сумму денежных средств, находящихся во вкладе, клиент кредитной организации вправе распоряжаться теми денежными средствами, которые превышают арестованную сумму. В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в рамках исполнительного производства в отношении истца, на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете в Ипатовском ОСБ № 1856 наложен арест, в пределах суммы, определенной к взысканию – *** рублей. Тогда как Ипатовское ОСБ № 1856 исполняя указанное постановление, наложило арест на всю сумму денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся на вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России». Требование истца в части снятия ареста с денежных средств не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора, так как арест с денежных средств Воловенко В. Ф. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от *** снят, которое исполнено Ипатовским ОСБ № 1856 ***. Также не подлежит удовлетворению требование Воловенко В. Ф. о понуждении ответчика начислить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день вынужденной просрочки в размере *** годовых от суммы, находящейся на его счете, начиная с *** по день вынесения решения суда включительно, поскольку согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца, составленной за период с *** по ***, на сумму размещенных им на вкладе денежных средств он получал доход в виде процентов, следовательно, банк не пользовался его денежными средствами, а исполнял условия договора по начислению процентов, в связи с чем, право Воловенко В. Ф. не нарушено. Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Вышеуказанный Закон каких-либо критериев, позволяющих определить размер возмещения морального вреда, не содержит. Между тем необходимо исходить из характера и объема причиненных потребителю нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. В обоснование своих доводов о причинении ему нравственных и физических страданий, Воловенко В. Ф. указывает, что ввиду незаконных действий банка по отказу в выдаче ему денежных средств, он испытал чувства раздражения, гнева, подавленности и унижения. Вследствие переживаемого им страха и сильной тревоги вынужден был обратиться *** к врачу психиатру, в подтверждении чего, им предоставлен медицинский рецепт. Однако из справки МУЗ «Ипатовская ЦРБ» усматривается, что истец на учете у врача психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался. Поскольку суд пришел к выводу о том, что права Воловенко В. Ф. как потребителя услуг банка нарушены, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению, но его сумма снижению до *** рублей. Вместе с тем, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о принесении ему публичных извинений путем опубликования в местной газете «Степные зори», так как Воловенко В. Ф. обратился в суд не с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, где было бы необходимо разрешать вопрос о способе опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку судом удовлетворены требования истца, не затрагивающие имущественные отношения сторон, суд не может взыскать штраф с ответчика. На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воловенко Вячеслава Федоровича удовлетворить частично. Признать действия ОАО «Сбербанк России», в лице его представителя Ипатовского отделения № 1856 по наложению ареста на денежные средства Воловенко Вячеслава Федоровича, находящиеся на вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России», незаконными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице его представителя Ипатовского отделения № 1856 в пользу Воловенко Вячеслава Федоровича компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части иска, а именно в признании неправомерным отказа Ипатовского ОСБ № 1856 в выдаче вклада, снятии ареста с денежных средств, находящихся на вкладе, понуждении ответчика начислить процент за пользование чужими денежными средствами, а также в принесении публичных извинений путем опубликования в местной газете «Степные зори», Воловенко Вячеславу Федоровичу, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 08 августа 2011 года. Председательствующий -