РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего
судьи Дубровиной М.Е.,
с участием адвоката Чернявского А.Н.,
при секретаре Рябченко Л.В.,
с участием истца Мельникова В.Н.,
представителя ответчика Комарова А.А. адвоката Опилат А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мельникова В.Н. к Комарову А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.Н. обратился в суд с иском к Комарову А.А., в котором указал, что *** года ответчик взял у него в долг *** рублей *** копейки, обязуясь вернуть деньги до *** года, о чем у него имеется расписка. В расписке указано, что ответчик занял у него *** рублей и *** долларов США, однако, все деньги Комаров А.А. получил в рублях. Поскольку у него была отложена сумма в рублях на покупку долларов эквивалентная *** долларам США по существующему на тот момент курсу ЦБ, в расписке было соответственно указано. В указанный срок ответчик долг не вернул, сославшись на временные трудности. Долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. Просит суд взыскать с Комарова А.А. в его пользу *** рублей *** копейки – сумму основного долга. *** рубля *** копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (на момент подачи иска в суд) и судебные расходы в сумме *** рублей – оплата услуг адвоката и *** рублей *** копейка – возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мельников В.Н. требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, пояснив, что *** года к нему обратился Комаров А.А. с просьбой занять денег. Он согласился и занял ему *** рублей, о чем была составлена в этот же день расписка, в которой оговорено, что Комаров А.А. взял у него в долг *** рублей и *** долларов США, однако, он одолжил ему все деньги в рублях в сумме *** рублей. В расписке не указан срок возврата долга, поскольку они договорились, что ответчик вернет деньги, как только сможет. Однако, имелся в виду ближайший срок до конца года. В конце декабря *** года впервые, полтора года назад вновь он обратился к ответчику с требованием вернуть долг, который пояснил, что не имеет такой возможности и попросил подождать, мотивируя тем, что он получит проценты, какие именно пояснить не может. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по *** года в сумме *** рубля и судебные расходы – возврат государственной пошлины и оплату услуг адвоката.
Представитель ответчика Комарова И.И. адвокат Опилат А.А. в суде требования иска признала частично, не возражала против взыскания основного долга в сумме *** рублей, судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части просила в удовлетворении требований Мельникова В.Н. отказать, поскольку срок возврата долга в расписке оговорен не был и утверждение истца о том, что Комаров А.А. обязан был вернуть деньги до *** года, являются голословными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании из показаний истца и представленной им в суд расписки установлено, что все деньги были переданы ответчику в рублях в сумме *** рублей, которые Комаров А.А. не вернул до настоящего времени.
В соответствии со статьей 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно срока возврата денежных средств, истец давал противоречивые пояснения, к которым суд относится критически и считает, что договоренность о том, чтобы Комаров А.А. вернул долг «как только сможет», как пояснял истец в ходе предварительного судебного заседания, не является достаточным основанием для обоснованности требований Мельникова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** года по момент обращения с иском в суд, то есть по *** года.
Кроме того, доказательств того, что Комаров А.А. обязан был вернуть долг до *** года, как пояснял Мельников В.Н. в ходе судебного заседания, последним также в суд представлено не было, равно, как и доказательств того, что в конце *** года и приблизительно 1.5 года назад в *** году он предъявлял требования ответчику Комарову И.И. о необходимости вернуть ему долг, однако, затем соглашался какое-то время подождать, поскольку ответчик обещал выплатить проценты, какие именно истец в суде пояснить не мог.
Согласно статье 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Однако, в представленной в судебное заседание расписке, сторонами не определен срок возврата денежных средств и не определен моментом востребования.
С учетом вышеизложенного, при отсутствии иных доказательств, предоставленных истцом относительно срока возврата суммы займа ответчиком, суд считает необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** года по *** года.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика по делу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мельникова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова А.А. в пользу Мельникова В.Н. *** рублей – сумму долга.
Взыскать с Комарова А.А. в пользу Мельникова В.Н. судебные расходы – *** рублей – оплата услуг адвоката, *** рублей *** копейки – возврат государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований Мельникова В.Н. к Комарову А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательном виде, то есть с *** года.
Судья