ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Шекера Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутинова Юрия Григорьевича к Сванидзе Вагиру Камалдиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Арутинов Ю. Г. обратился в суд с иском к Сванидзе В. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ***, которым он пользуется и управляет на основании страхового полиса, выданного ООО СК «Цюрик Ритейл». ***, в 08 часов 15 минут на *** автодороги ***, водитель Сванидзе В. К., управляя автомашиной марки ***, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего, он получил телесные повреждения. Постановлениями мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Указанная сумма необходима для восстановительных работ по ремонту машины, что подтверждается заключением эксперта МУП по оценке имущества *** от ***. О проведении экспертизы, за которую он уплатил *** рублей, Сванидзе В. К. был уведомлен, однако при её проведении и осмотре автомобиля не присутствовал. Кроме того, в результате ДТП его одежде причинен ущерб, а именно порвана куртка, стоимостью *** рублей и оторван рукав костюма, стоимость которого составляет *** рублей. Так как у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал полис авто страхования, возместить материальные затраты за счет страховой компании невозможно. Он неоднократно обращался к Сванидзе В. К., чтобы последний в добровольном порядке возместил ему расходы на восстановление машины, но ответчик до настоящего времени не сделал это, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском. Ему постоянно необходимо использование автомобиля, но из-за ДТП он длительное время был лишен этой возможности. В связи с переживаниями по поводу порчи транспортного средства, необходимого ремонта и возможности использовать её по назначению, он потерял душевное равновесие, нарушилось его психическое благополучие. Считает, что поскольку здоровье относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями, размер которого он оценивает в *** рублей. Просит суд взыскать со Сванидзе В. К. в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, *** рублей, стоимость поврежденной одежды в общей сумме *** рублей, расходы по составлению заключения эксперта в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебное заседание истец Арутинов Ю. Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает. Ответчик Сванидзе В. К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст. ст. 235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Материалами дела подтверждается, что ***, в 08 часов 15 минут на *** автодороги Александровское ***, ответчик Сванидзе В. К., управляя автомашиной марки ***, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца марки ***. Транспортному средству Арутинова Ю. Г. причинены механические повреждения. Согласно отчету, проведенному МУП по оценке имущества *** от ***, стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, принадлежащего истцу марки ВАЗ- 21043 составляет *** рублей. Постановлениями мирового судьи от *** и от ***, Сванидзе В. К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие с участием истца и ответчика, имевшее место ***, произошло по вине владельца транспортного средства Сванидзе В. К., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Арутинову Ю. Г. транспортного средства, подтвержденном имеющимся в материалах дела отчетом № *** от *** МУП по оценке имущества *** Кроме того, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов, в связи с чем, суд считает, что сумма восстановительного ремонта, указанная в отчете ущерба, необходима для приведения принадлежащего Арутинову Ю. Г. имущества в состояние, в котором оно находилось до совершения ДТП. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, Сванидзе В. К. не представлено. Более того, гражданская ответственность Сванидзе В. К. не была застрахована в страховой компании, таким образом, ответчик лишил истца возможности возмещения ущерба путем получения страховой выплаты. Также подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом расходы по составлению заключения эксперта об определении стоимости работ по восстановительному ремонту его автотранспортного средства в сумме *** рублей, уплата которых Арутиновым Ю. Г. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму (л.д. 15). Требование Арутинова Ю. Г. в части взыскания с ответчика стоимости поврежденной в результате ДТП его одежды (порвана куртка, которую он оценивает в *** рублей и оторван рукав костюма на сумму *** рублей), не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы о стоимости указанных вещей, характере имеющихся на них повреждений, которые суд мог бы признать допустимыми доказательствами. Кроме того, истец просит суд взыскать со Сванидзе В. К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование своих доводов о причинении ему ответчиком в результате ДТП морального вреда Арутинов Ю. Г. указывает, что он длительное время был лишен возможности использовать машину по назначению, в связи с переживаниями по поводу порчи транспортного средства и необходимого ремонта, он потерял душевное равновесие, нарушилось его психическое благополучие. Суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку доказательств о том, что нарушены нематериальные блага Арутинова Ю. Г. суду не представлены, а по требованиям имущественного характера возмещение морального вреда, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, согласно судебно- медицинскому обследованию от ***, что подтверждается актом исследования *** ГУЗ БСМЭ Благодарненского судмедотделения, у Арутинова Ю. Г. выявлены повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, истец, как инвалид второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что с ответчика Сванидзе В. К., не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно ст. 61.1 БК РФ в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Ипатовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Арутинова Ю. Г. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арутинова Юрия Григорьевича удовлетворить частично. Взыскать со Сванидзе Вагира Камалдиновича в пользу Арутинова Юрия Григорьевича *** рублей - сумму материального ущерба, причиненного результате дорожно – транспортного происшествия. Взыскать со Сванидзе Вагира Камалдиновича в пользу Арутинова Юрия Григорьевича *** рублей - расходы по составлению заключения эксперта об определении стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства. Взыскать со Сванидзе Вагира Камалдиновича пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Ипатовского муниципального района государственную пошлину в размере ***. В остальной части иска, а именно во взыскании с ответчика стоимости поврежденной в результате ДТП одежды в общей сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей Арутинову Юрию Григорьевичу, отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком в Ипатовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, в кассационном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.