РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием представителя истца Иванюты П. П. по доверенности от *** Греченко Р. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюты Павла Павловича к администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванюта П. П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ***, он на основании договора купли – продажи *** приобрел административное здание строительного отдела – контору, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, право собственности на которое он зарегистрировал ***. Постановлением Главы муниципального образования Лиманского сельсовета от *** *** ему была разрешена перепланировка вышеуказанного нежилого здания. Однако на основании данного постановления фактически он произвел реконструкцию помещения под магазин, сделав ремонт в помещении размером *** кв.м., которое является пристройкой к административному зданию строительного отдела – конторе. На переустройство помещения он затратил значительные средства, в результате реконструкции также изменилась площадь здания. Препятствием для регистрации права собственности на спорную недвижимость является, то, что у него отсутствует акт ввода в эксплуатацию реконструированного здания. *** по договору купли-продажи им приобретен земельный участок, на котором расположено административное здание. Постановлением Главы муниципального образования Лиманского сельсовета от *** *** ему разрешено изменить целевое назначение земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в *** на использование его под здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, магазина смешанной торговли, слесарную мастерскую. Технические решения, принятые при строительстве магазина соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

В судебном заседании представитель истца Иванюты П. П. по доверенности Греченко Р. П. требование иска своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть иск Иванюты П. П. в его отсутствие. Требования иска признает.

Третье лицо – представитель Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска. С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиком требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и также подтверждается материалами дела, что истец является собственником административного здания строительного отдела – конторы, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанное нежилое здание реконструировано Иванютой П. П. под магазин, поскольку в пристройке к административному зданию истец, за счет собственных средств, произвел ремонт. Ввиду реконструкции увеличилась общая площадь здания, которая составляет *** кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, земельный участок из земель населенных пунктов, под здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, магазина смешанной торговли, слесарную мастерскую, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся в ***, где расположена спорная недвижимость, на праве собственности принадлежит истцу Иванюте П. П..

Согласно техническому обследованию Петровского филиала ГУ архитектуры и градостроительства, нежилое здание магазина смешанной торговли, расположенное в ***, представляет собой завершенный строительный объект, рекомендуемый к вводу в эксплуатацию. Кроме того, технические решения, принятые при строительстве магазина соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении условий эксплуатации в соответствии с нормативными правилами и инструкциями.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен магазин и принадлежащий истцу на праве собственности, используется им в целях, соответствующих назначению спорной недвижимости.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Иванюты П. П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванюты Павла Павловича удовлетворить.

Признать за Иванютой Павлом Павловичем право собственности на нежилое здание магазина – ***, расположенное по адресу: ***, сохранив его в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.