РЕШЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием: представителя истца В.О.В. по доверенности – адвоката Павливской И.Н., представившей ордер № 008646 от 04.08.2011 года, удостоверение № 1879 от 31.03.2006 года, представителя истца В.О.В. по доверенности – В.С.В. ответчика Л.Р.В., представителя ответчика Л.Р.В. – адвоката Абазова А.Х., представившего ордер № 050871 от 04.08.2011 года, удостоверение № 2025 от 31.10.2008 года, при секретаре Титарове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.В. к Л.Р.В. о признании наследника принявшим наследство, определении наследственных долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В.О.В. обратилась в суд с иском к Л.Р.В. о признании ее принявшей наследство, определении долей и признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части 1/3 доли. В дальнейшем её требования были уточнены. Истицей дополнительно предъявлено требование о признании за нею права собственности на 1/3 часть наследственного имущества. В части требований о праве на сельскохозяйственный инвентарь и предметы домашнего обихода стоимостью 5000 рублей истица отказалась, и в данной части производство по делу прекращено. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. Отец истицы и ответчика Л.В.Н. умер 25 сентября 2003 года. После его смерти осталось наследственное имущество: домовладение в <адрес>, стоимостью 300 000 рублей, домовладение в <адрес>, <адрес> стоимостью 1300 000 рублей, автомашина ВАЗ 21213, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, автомашина ВАЗ 21102, стоимостью 150 000 рублей, 1/3 доли уставного капитала ООО <данные изъяты> стоимостью 3 334 рубля, акции АООТ <данные изъяты> в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей, акции АООТ ТНК <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 4 000 рублей, 2 акции Фонда <данные изъяты> стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей, зернодробилка, стоимостью 4 000 рублей. Общая стоимость наследственной массы составляет 1842 929 рубля (при этом от требования в сумме 5000 рублей судом принят отказ от иска). При жизни Л.В.Н. завещания не оставил. Наследниками по закону после его смерти являются: истица – В.О.В., как дочь умершего, ответчик Л.Р.В. – сын умершего, третье лицо Л.Т.П. – жена умершего. Из иска следует, что после смерти отца по общей договоренности между наследниками никто не собирался обращаться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, так как они фактически приняли наследство. При этом мать - Л.Т.П. практически все, что принадлежало отцу, передала ей и Л.Р.В. в равных частях в фактическое пользование. Ответчику Л.Р.В. передано в пользование домовладение в <адрес>, <адрес> и автомашина ВАЗ 21102, а ей в пользование была передана автомашина ВАЗ 21213, акции, зернодробилка, сельскохозяйственный инвентарь, предметы обихода. Всем этим имуществом она владеет и пользуется до настоящего времени, кроме автомашины, которую она продала. Домовладение в <адрес> осталось в пользовании матери – Л.Т.П.. После смерти отца истица делала ремонт в этом доме, обрабатывала огород. Л.Р.В. и она фактически осуществляли управление ООО <данные изъяты> В мае 2011 года ей стало известно о том, что Л.Р.В., обманув ее, после смерти отца обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство. Узнать об этом ранее она не могла, так как Л.Р.В. не переоформлял имущество отца на себя. Ей стало об этом известно только по той причине, что он собрался продавать ООО <данные изъяты> и сообщил ей, что у нее нет прав на долю отца. Так как после смерти отца осталось три наследника первой очереди по закону, считает, что ее доля в наследственном имуществе составляет 1/3, что в денежном выражении составляет 614 310 рублей. Истица просила суд: признать её - В.О.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Л.В.Н., умершего 25 сентября 2003 года; определить долю В.О.В. в наследстве после смерти Л.В.Н. в размере 1/3 на принадлежавшее ему на праве собственности имущество; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Л.Р.В., в части 1/3 доли; признать право собственности В.О.В. на 1/3 часть наследственного имущества. В судебном заседании полномочный представитель истца Павливской И.Н. уточнённые исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что В.О.В. фактически приняла наследство после смерти отца, так как в течение двух лет пользовалась принадлежащим отцу автомобилем ВАЗ-21213, владеет акциями АООТ <данные изъяты>, АООТ ТНК <данные изъяты>, Фонда <данные изъяты> зернодробилкой, также принадлежавшими её отцу. Осуществляла вместе с Л.Р.В. управление в ООО <данные изъяты> Кроме того, производила ремонт <адрес> в <адрес>. Просит признать В.О.В. фактически принявшей наследство после умершего отца Л.В.Н., определив её долю в наследстве в размере 1/3 доли, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Л.Р.В. в части 1/3 доли и признать право собственности за В.О.В. на 1/3 часть наследственного имущества. Ответчик Л.Р.В., и его представитель – адвокат Абазов А.Х. иск не признали и пояснили следующее. После смерти Л.В.Н. ответчик вступил в наследство на его имущество, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Считает, что истица не доказала факт вступления в наследство, так как автомобили ВАЗ-21213 и ВАЗ-21102 были зарегистрированы за ним на основании свидетельств о праве на наследство, и проданы им. Капитальный ремонт с неотделимыми улучшениями после смерти отца в <адрес> в <адрес> производился за его денежные средства и по его поручению строителями, которых он нанимал для данного ремонта. Перечисленные акции находились в доме родителей. Он и мать Л.Т.П. не могли найти их более восьми лет, до момента подачи иска истицей. Считает, что акции попали к истице незаконно, обманным путем. Кроме того, истица не входила ни в один из органов управления ООО <данные изъяты> не присутствовала на собраниях, не осуществляла управление в данном обществе. Он много лет является генеральным директором <данные изъяты> и фактически всегда управлял им. Истица работала рядовым бухгалтером в данном обществе. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Т.П., будучи ранее опрошенной по существу заявленных требований в судебном заседании 14 сентября 2011 года, возражала против удовлетворения исковых требований В.О.В. и пояснила, что у неё с мужем была договоренность о том, что всё наследственное имущество перейдет к сыну Л.Р.В., так как дочь В.О.В. вышла замуж, они купили ей дом, который оформили на её мужа В.С.В.. Кроме того, заявленные в иске акции трех компаний находились у неё дома до и после смерти мужа. Данные акции она ни В.О.В., ни её мужу В.С.В. никогда не передавала. Каким образом они оказались у истицы ей не известно. Все финансовые и отчетные документы по ООО <данные изъяты> сложенные по годам и по папкам, она передала В.О.В. в конце 2010 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований В.О.В. в полном объеме. Суд установил следующие значимые для разрешения спора по существу обстоятельства. Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от 30.09.2003 года Л.В.Н. умер 25 сентября 2003 года, о чем составлена актовая запись №. Истец и ответчик - родные дети умершего, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – супруга умершего. В.О.В. фактически приняла наследство после смерти отца Л.В.Н., так как открыто, добросовестно владеет и пользуется им, приняла меры к сохранению наследственного имущества. Она в течение двух лет пользовалась принадлежащим отцу автомобилем ВАЗ-21213, затем данный автомобиль был продан, и она получила деньги по указанной сделке. Владеет акциями АООТ <данные изъяты> <данные изъяты> АООТ ТНК <данные изъяты> Фонда <данные изъяты>, зернодробилкой. Работает в качестве бухгалтера в ООО <данные изъяты>, доля в котором является частью наследственного имущества. Осуществляла участие в ремонте <адрес> в <адрес>, путём привлечения работников и личным участием. Собственником спорного имущества являлся Л.В.Н.. Л.Р.В. 18 декабря 2004 года выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили ВАЗ-21213 и ВАЗ-21102, принадлежащие наследодателю. 13 апреля 2006 года Л.Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 33,3% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>», стоимостью 3333 рубля 33 копейки, принадлежавшего Л.В.Н.. Свидетель ФИО 3, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, подтвердил, что В.О.В. около года после смерти Л.В.Н. пользовалась автомобилем ВАЗ-21213, и что он по просьбе В.О.В. и В.С.В. безвозмездно производил ремонтные работы в домовладении по <адрес> в <адрес>. Свидетель ФИО 1, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, подтвердил, что около года после смерти Л.В.Н. в пользовании истицы находился автомобиль Нива. Свидетель ФИО 2, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, также подтвердила, что В.О.В. около года после смерти наследодателя пользовалась автомобилем ВАЗ-21213. Свидетель ФИО 4, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, подтвердил, что около года после смерти Л.В.Н. в пользовании истицы находился автомобиль ВАЗ-21213. Свидетель ФИО 9, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, подтвердил, что он на безвозмездной основе осуществлял ремонтные работы в домовладении, расположенном в <адрес>, после смерти Л.В.Н. по просьбе В.О.В. и В.С.В., а также то, что истица лично принимала участие в ремонте данного домовладения. Свидетель ФИО 5, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2011 года, подтвердил, что он по просьбе Л.Р.В. после смерти наследодателя выполнял ремонтные работы в домовладениях, расположенных в <адрес>, и в <адрес> <адрес> за вознаграждение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы наследственного дела после смерти Л.В.Н., оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования суд считает, что исковые требования В.О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Суду представлены надлежащие доказательства того, что Л.В.Н., умер 25 сентября 2003 года, а именно - свидетельство о его смерти серии I-ДН № от 30.09.2003 года. Истец и ответчик – родные дети умершего Л.В.Н.. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – супруга умершего Л.В.Н.. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ). Суду представлены надлежащие доказательства того, что на день смерти Л.В.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество: Согласно документам-описаниям, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от 26.05.2011 г. собственником жилого дома в <адрес> является Л.В.Н. на основании постановления главы администрации № от 04.03.99 г. Правовая регистрация не проводилась. Собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является Л.В.Н. на основании договора приватизации жилой площади № от 14.02.1992 года. Согласно наследственному делу, представленному вр.и.о нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО 8 заявление о принятии наследства к имуществу умершего 25 сентября 2003 года Л.В.Н. подал сын Л.Р.В., которому 18 декабря 2004 года были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили ВАЗ-21213 и ВАЗ-21102, принадлежащие наследодателю. 13 апреля 2006 года Л.Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 33,3% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> стоимостью 3333 рубля 33 копейки, принадлежавшего Л.В.Н.. Из заявления Л.Р.В. нотариусу усматривается, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся в <адрес>, земельного участка и ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся в <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21102, автомобиля марки ВАЗ-21213, земельной доли, находящейся в АОЗТ <данные изъяты> Из дополнительного заявления Л.Р.В. нотариусу явствует, что в состав наследства также входит земельная доля в уставном капитале ООО <данные изъяты> С учетом изложенного, суд считает установленным, что после смерти В.В.Н. открылось наследство на вышеперечисленное имущество. Ст.ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства либо фактически вступил во владение наследственным имуществом в тот же срок. Согласно материалам дела достоверно установлено и не отрицается участниками процесса, что наследственное дело после смерти В.В.Н. заводилось, но истица с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению и пользованию этим имуществом., в том числе поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, других платежей. Фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание имущества, в том числе текущие. Изложенное свидетельствует о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, подтверждающие его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Из объяснений полномочного представителя истца Павливской И.Н., следует, что с момента открытия наследства истица В.О.В. в течение двух лет пользовалась принадлежащим отцу автомобилем ВАЗ-21213, затем данный автомобиль был продан по её просьбе Л.Р.В.. За продажу указанного автомобиля она получила 70000 рублей. Владеет акциями АООТ <данные изъяты>, АООТ ТНК <данные изъяты>, Фонда <данные изъяты> зернодробилкой. Практически с момента создания ООО <данные изъяты> (доля в которого является частью наследственного имущества) работает там, в качестве бухгалтера, за минимальную оплату. При этом ответчик Л.Р.В. регулярно выплачивал ей часть прибыли общества. Осуществляла участие в ремонте <адрес> в <адрес>, путём привлечения работников и личным участием. В подтверждение указанных доводов представителями истца суду представлены акции АООТ «<данные изъяты> <данные изъяты> АООТ ТНК <данные изъяты> Фонда <данные изъяты> и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 9, которые, подтвердили факт того, что В.О.В. более года после смерти Л.В.Н. пользовалась автомобилем ВАЗ-21213. А так же что она несла расходы, и принимала участие в ремонте дома по <адрес> в <адрес>. Суд принимает показания указанных свидетелей и отдает им предпочтение поскольку, у суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами. Показания свидетеля ФИО 5, не опровергают показания приведённых выше свидетелей, поскольку не исключают участия истицы в сохранении и содержании наследственного имущества. С учетом требований ст. 1153 ГК РФ, а также представленных истцом доказательств и подтверждение свидетелями фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства, суд считает установленным, что истец в установленный законом срок вступила в распоряжение и управление частью наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником даже части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Истица приняла наследство после смерти Л.В.Н., в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ею требования о признании её фактически принявшей наследство. В части заявленных исковых требований об определении доли в наследстве после смерти Л.В.Н., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, наследниками первой очереди по закону после смерти Л.Р.В. являются жена Л.Т.П., сын Л.Р.В., дочь В.О.В.. Следовательно, размер доли истицы В.О.В. в наследстве после смерти Л.В.Н. составляет - 1/3 доли. В части заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Л.Р.В. в части 1/3 доли, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2004 года нотариусом по <адрес> районному нотариальному округу Ставропольского края РФ было открыто наследственное дело №. В наследственную массу, на которую Л.Р.В. нотариусом выдавались свидетельства о праве на наследство, были включены имущественные права на автомобиль марки ВАЗ-21213, идентификационный номер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, двигатель МОДЕЛИ <данные изъяты> №, кузов №, номерной знак <данные изъяты>, автомобиль марки ВАЗ 21102, идентификационный номер <данные изъяты> 2002 года выпуска, двигатель модели 2111 №, кузов №, номерной знак <данные изъяты>, и на 33,3% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимостью 3333 рубля 33 копейки. При этом свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом Л.Р.В. без учета доли истца в наследственном имуществе. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из приведенного положения закона истица В.О.В. на момент выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, должна рассматриваться как собственник наследственного имущества. С учетом вышеизложенного, суд признает недействительными выданные Л.Р.В. свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/3. В части заявленных исковых требований о признании права собственности В.О.В. на 1/3 часть наследственного имущества, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника. В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что подлежат удовлетворению также исковые требования о признании права собственности на 1/3 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.Н. за В.О.В., за исключением автомобилей, поскольку факт отчуждения спорных автомобилей по возмездным сделкам третьим лицам не является обстоятельством, препятствующим разрешению требования об определении доли истицы в наследстве после умершего Л.В.Н. по существу. Сделки по отчуждению указанных автомобилей сторонами не оспариваются, следовательно, оснований для признания права собственности на автомобили, имеющие собственников не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования В.О.В. удовлетворить частично. Признать В.О.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Л.В.Н., умершего 25 сентября 2003 года. Определить долю В.О.В. в наследстве после смерти Л.В.Н. в размере 1/3 на принадлежавшие ему на праве собственности: - жилой дом, жилой площадью 51,88 м2, с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>, - жилой дом, общей площадью 92,60 м2, с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, - автомобиль марки ВАЗ-21102, автомобиль марки ВАЗ-21213, - 1/3 доли, принадлежавшей Л.В.Н., уставного капитала ООО <данные изъяты> - 12 акций АООТ <данные изъяты> - 8 акций АООТ ТНК <данные изъяты> - 2 акции Фонда <данные изъяты> - Зернодробилка Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-21213, идентификационный номер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, двигатель МОДЕЛИ <данные изъяты> №, кузов №, номерной знак <данные изъяты>, выданное 18 декабря 2004 года нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО 7, на имя Л.Р.В. в части 1/3 доли. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигатель модели <данные изъяты> №, кузов №, номерной знак <данные изъяты>, выданное 18 декабря 2004 года нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО 7, на имя Л.Р.В. в части 1/3 доли. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>, состоящее из 33,3% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимостью 3333 рубля 33 копейки, выданное 13 апреля 2006 года нотариусом <адрес> ФИО 6, на имя Л.Р.В. в части 1/3 доли. Признать право собственности В.О.В. на 1/3 часть: жилого дома, жилой площадью 51,88 м2, с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>, жилой дом, общей площадью 92,60 м2, с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес> <адрес> 12 акций АООТ <данные изъяты> 8 акций АООТ ТНК <данные изъяты> 2 акции Фонда <данные изъяты> Зернодробилка 1/3 доли, принадлежавшей Л.В.Н., уставного капитала ООО <данные изъяты> В удовлетворении права собственности В.О.В. на автомобили марки ВАЗ-21102, автомобиль марки ВАЗ-21213 отказать. Решение суда является основанием для внесения соответствующими органами, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а так же основанием для внесения изменений в Устав ООО <данные изъяты> ЕГРЮЛ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2011 года. Председательствующий судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ