Р Е Ш Е Н И Е дело №2-555

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ипатово 3 октября 2011 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием:

Истицы - Ворошиловой Н.В.,

ответчицы- Солодилиной Л. А.,

адвокатов- Перцуковой Е.Н., Федоровой Л.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску Ворошиловой ** к Солодилиной ** о взыскании денежных средств по договору задатка, о взыскании сумм неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке купли-продажи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ворошилова Н.А. обратилась в суд с иском к Солодилиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору задатка, о взыскании сумм неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке купли-продажи и судебных расходов, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчицы двойную сумму задатка в размере **, ** рубля неосновательного обогащения (стоимость ремонтных работ), судебные расходы.

В судебном заседании Ворошилова Н.В. требования иска изменила. Просила взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере ** рублей, ** рубля неосновательного обогащения (стоимость ремонтных работ) плюс ** рублей за спил деревьев по отчету **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля и судебные расходы- оплату проведенной экспертизы ** рублей, оплату за произведенный отчет о стоимости ремонтных работ в размере ** рублей и оплату услуг адвоката в размере ** рублей.

В обоснование своих требований истица пояснила, что с ответчицей они договорились о купле-продаже летней кухни и части земельного участка на котором она находится, по адресу: г.Ипатово, ул.**, за ** рублей с условием, что ответчицей будет изготовлен необходимый для заключения сделки пакет документов и в помещение летней кухни она установит счетчики на газ, воду и электроэнергию.

В счет сделки, 31 марта 2010года она передала ответчице ** рублей задатка, о чем она в присутствии свидетелей, составила расписку. Солодилина Л.А. пообещала, что в течении 20 дней подготовит все необходимые документы и оставшуюся сумму ** рублей она выплатит ей при заключении договора купли-продажи.

С разрешения ответчицы, она со своим гражданским мужем ** приступили к ремонту и обустройству территории. Значительные улучшение прилегающей территории и благоустройство летней кухни выразились в следующем: помещение летней кухни, состоящих из трех комнат- бани, комнаты с печкой и коридора-кухни, были полностью отремонтированы.

Из бывшего помещения бани они сделали жилую комнату, для чего оштукатурили поверхности стен и потолка обитых плоским шифером, оклеили стены обоями, на потолке установили натяжное покрытие, одно окно окрасили, откосы второго окна отделали пластиком, на полу уложили подложку и постелили линолеум, закрепили плинтус, демонтировали частично старую электропроводку, провели новую и установили новые электророзетку и выключатель.

Во второй комнате оштукатурили стены и потолок, окрасили потолок, оклеили потолочным [плинтусом, стены оклеили обоями, покрасили полы, оштукатурили и покрасили печь, установили светильник, новые электророзетку и выключатель.

В третьем помещении оштукатурили все поверхности и окрасили их водно-дисперсионной краской, демонтировали и установили новую электропроводку, новые электророзетку и двойной выключатель. На потолке и полу установили плинтуса, на пол уложили линолеум, демонтировали старый водовод который проходил посредине комнаты, перенесли его и монтировали в стене из пластиковых труб, а также сделали наружный водовод с краном позади кухни. Окрасили окна, установили новую входную дверь вместе с коробом, установили на дверь новый замок. У входа установили наружный светильник и наружную электророзетку.

Снаружи окрасили все окна, окрасили цоколь кухни, скамейку, расчистили территорию по фасаду помещения, сделали подъезд ко двору, для чего спилили и убрали шесть деревьев и один столб, установили металлические ворота. Очистили весь двор от зарослей сорной травы и мусора, в глубине двора демонтировали ржавую подпорку для винограда и развалившийся курятник, вырыли яму для туалета.

Однако сделка купли-продажи осуществлена не была, она со своей семьей была вынуждена освободить помещение летней кухни. Считает, сделка не состоялась по вине ответчицы. Солодилина не выполнила в срок свои обязательства, не оформила документы, но стала требовать от них оставшуюся сумму денег. Не доверяя больше ответчицы они переехали жить к родителям.

Ответчица Солодилина Л.А. исковые требовании Ворошиловой признала в части взыскания суммы задатка в размере ** рублей и стоимости материалов по отчету ** в размере ** рублей. Считает, что не по ее вине сделка купли-продажи не состоялась, так как оформление документов заняло много времени. Она после устной договоренности действительно разрешила истице вселиться в летнюю кухню и делать в ней ремонт. Однако они не оговаривали стоимость ремонта и в чем он будет заключаться. Более того, истица и ее сожитель без ее согласия убрали во дворе виноградник, спилили деревья у подъезда к дому. Деньги за продаваемую летнюю кухню до оформления документов она не требовала у истцов, а просила отдать ей ** рублей, чтобы рассчитаться с долгами.

Свидетель ** пояснила, что истица приходиться ей родной сестрой. Ей известно, что Ворошилова намеревалась приобрести у ответчицы летнюю кухню. Между ними была достигнута договоренность о том, что, что Солодилина готовит все необходимые документы для продажи помещения летней кухни и после этого Ворошилова с данными документами идет в банк и оформляет кредит, а затем расплачивается окончательно с Солодилиной. 31 марта 2010 года Ворошилова отдала Солодилиной задаток в сумме ** рублей. Помещение летней кухни с земельным участком Ворошилова собиралась купить за 350000 рублей с установкой счетчиков. Со временем Ворошилова в данном помещении начала производить ремонт, поскольку жить было там невозможно. Время шло, а документов не было, но Солодилина начала требовать с Ворошиловой остальную сумму денег. Ворошилова предлагала Солодилиной ** рублей за данное помещение, но ту эта сумма уже не устраивала и она отказалась от неё. Она помогала сестре делать ремонт в указанной летней кухне. Ей известно, что из бывшего помещения бани истица сделала жилую комнату, для чего оштукатурили поверхности стен и потолка, обитых плоским шифером, оклеили стены обоями, на потолке установили натяжное покрытие, одно окно окрасили, откосы второго окна отделали пластиком, на полу уложили подложку и постелили линолиум, закрепили плинтус, демонтировали частично старую электропроводку, провели новую и установили новые электроразетки и выключатель. Во второй комнате оштукатурили стены и потолок, окрасили потолок, оклеили потолочным плинтусом, стены оклеили обоями, оштукатурили и покрасили печь, установили светильник, новую электроразетку и выключатель. В третьем помещении оштукатурили все поверхности и окрасили их водно-дисперсионной краской, демонтировали и установили новую электропроводку, новые электроразетки и двойной выключатель. На потолке и полу установили плинтуса, на пол уложили линолеум, демонтировали старый водовод, который проходил посредине комнаты, перенесли его и монтировали в стене из пластиковых труб, а также сделали наружный вывод с краном позади кухни. Окрасили окна, установили новую входную дверь вместе с коробом, установили новый замок. У входа установили наружный светильник и наружную электроразетку. Снаружи окрасили все окна, окрасили цоколь кухни, скамейку, расчистили территорию по фасаду помещения, сделали подъезд ко двору, для чего спилили и убрали деревья и один столб, установили металлические ворота. Очистили весь двор от зарослей сорной травы и мусора, в глубине двора демонтировали ржавую подпорку для винограда и развалившейся курятник, вырыли яму для туалета.

Свидетель ** показал, что истица является его гражданской женой. В связи с появлением в семье ребенка они хотели приобрести своё отдельное жилье, в связи, с чем присмотрели помещение летней кухни с прилегающей к ней территорией, которая их по цене полностью устраивала. Данное жилье состояло из двух комнат, коридора, кухни. Цена данного помещения была ** рублей без счетчиков и ** рублей со счетчиками. Мы согласились на ** рублей со счетчиками, также ими был отдан задаток в сумме ** рулей, о чем они составили расписку. Также между истцом и ответчиком была договоренность, что остальную сумму они отдают, когда ответчица собирает все необходимые документы на данное помещение, поскольку, только имея эти документы, они могли оформить ипотеку. С разрешения ответчицы они начали делать ремонт в приобретаемой летней кухне. Примерно в июле месяце начались разговоры о том, чтобы они отдали всю сумму денег, не имея на руках документов. Ими было собрано ** рублей, и они предложили их ответчице, поскольку на тот момент времени были уже согласны приобрести данное помещение за ** рублей без счетчиков, но им в этом было отказано. Ими в данном помещении были произведены следующие ремонтные работы: из бывшего помещения бани сделали жилую комнату, для чего оштукатурили поверхности стен и потолка, обитых плоским шифером, оклеили стены обоями, на потолке установили натяжное покрытие, одно окно окрасили, откосы второго окна отделали пластиком, на полу уложили подложку и постелили подложку, закрепили плинтус, демонтировали частично старую электропроводку, провели новую и установили новые электроразетки и выключатель. Во второй комнате оштукатурили стены и потолок, окрасили потолок, оклеили потолочным плинтусом, стены оклеили обоями, оштукатурили и покрасили печь, установили светильник, новую электроразетку и выключатель. В третьем помещении оштукатурили все поверхности и окрасили их водно-дисперсионной краской, демонтировали и установили новую электропроводку, новые электроразетки и двойной выключатель. На потолке и полу установили плинтуса, на пол уложили линолеум, демонтировали старый водовод, который проходил посредине комнаты, перенесли его и монтировали в стене из пластиковых труб, а также сделали наружный вывод с краном позади кухни. Окрасили окна, установили новую входную дверь вместе с коробом, установили новый замок. У входа установили наружный светильник и наружную электроразетку. Снаружи окрасили все окна, окрасили цоколь кухни, скамейку, расчистили территорию по фасаду помещения, сделали подъезд ко двору, для чего спилили и убрали деревья и один столб, установили металлические ворота. Очистили весь двор от зарослей сорной травы и мусора, в глубине двора демонтировали ржавую подпорку для винограда и развалившейся курятник, вырыли яму ля туалета.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела находит исковые требовании Ворошиловой Н.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом между истицей и ответчицей была достигнута устная договоренность о купле- продаже помещения- летней кухни и земельного участка, расположенных по адресу г.Ипатово, ул**, за ** рублей.

31 марта 2010года истица передала ответчице в качестве задатка ** рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от 31 марта 2010 года (л.д.8), согласно которой ** получила задаток за дом в размере ** рублей в присутствии свидетелей ** и ** от Ворошиловой Н.А..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме и с указанием всех существенных условий по передаче задатка, а также с указанием сроков исполнения обязательств, которые обеспечены задатком.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Анализируя определение задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную - задаток передается "в счет причитающихся платежей". Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора". Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке.

В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение о задатке не может выполнить ни одной из перечисленных выше функций.

Платежная функция задатка не может быть выполнена, поскольку в соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком, только в будущем они должны были заключить предварительный договор купли-продажи. Ни основного договора, ни предварительного договора купли-продажи между сторонами, не заключено.

Также расписка от 31 марта 2010 года не может быть расценена как доказательство заключения договора купли-продажи, поскольку между сторонами никакого договора не было и нет в настоящее время.

Обеспечительная функция задатка должна стимулировать стороны обязательства к надлежащему его исполнению. В данном случае эта функция также не выполняется распиской от 31 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах переданная по расписке от 31 марта 2010 года сумма в размере ** рублей должна расцениваться, как аванс и с учетом действующего законодательства должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей при отсутствии у приобретателя оснований, дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истица, действуя с учетом предварительной договоренности с ответчицей о продаже летней кухни и земельного участка, и, полагая, что станет собственником указанного имущества, произвела ремонтные работы в летней кухне, что не оспаривалось ответчицей. Увеличение стоимости имущества ответчика произошло за счет средств истицы, вложенных в ремонтные работы. Сделка купли-продажи дома и земельного участка сторонами не была заключена. В этой связи приобретение имущества ответчиком за счет истца не было основано ни на законе, ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Сторонами было предоставлено суду два отчета об оценке рыночной стоимости произведенных работ и материалов, затраченных при проведении ремонта в помещении летней кухни и во дворе. Согласно отчету **(исполнитель-оценщик **) стоимость ремонта в помещении летней кухни составила ** рубля. Согласно отчета ** (оценщик **.) стоимость ремонта летней кухни составила ** рублей.

Ввиду существенных противоречий стоимости ремонта в указанных отчетах, судом по ходатайству истицы с согласия ответчицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд, при определении стоимости ремонта летней кухни, расположенной по адресу г. Ипатово, улица **, принимает заключение эксперта МУП «**» от 23 сентября 2011 года **, по тем основаниям, что экспертиза, результатом которой явилось указанное заключение, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 16 мая 2001 года (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 05.02.2007 № 10-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ) экспертом, имеющим право на проведение данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из заключения эксперта ** от 23 сентября 2011 года стоимость ремонтных работ объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, улица ** составляет ** рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта в части включения в стоимость ремонтных работ налога на добавочную стоимость в сумме ** рублей ** копеек. Ремонтные работы производились сожителем истицы- **., договор на оказание услуг между истицей и ** не заключался, оплату услуг истица ему не производила, следовательно, отнести ** к налогоплательщикам налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ невозможно.

Кроме того, суд находит не подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы стоимости работ по благоустройству (спил деревьев) в сумме ** рублей по отчету **, так как считает, что в судебном заседании истицей не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчицы на спил деревьев для подъезда к домовладению.

Итого, сумма неосновательного обогащения составляет:

**-**=** рублей ** копеек

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность по возврату истцу денежных средств, внесенных им по договору, возникает у ответчика с момента прекращения договора. В связи с тем, что указанная сумма истцу не возвращена, согласно п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу проценты за просрочку ее возврата в следующем размере:

** (сумма неосновательного обогащения) х 0,22% за просрочку в день = ** руб. ** коп.

** дней х 11.80=** рублей ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы стоимости произведенной оценки ремонтных работ по отчету ** в размере ** рублей, так как ответчицей в свою очередь также была произведена оценка выполненных работ согласно отчета **, но ни один из отчетов судом не принят за основу для определения суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, на основании изложенного находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ворошиловой Н.А. к Солодилиной Л.А. в части взыскания аванса в размере ** рублей, суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей ** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ** рублей, стоимости произведенной экспертизы в размере ** рублей, оплаты услуг адвоката в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солодилиной ** в пользу Ворошиловой ** переданный в счет аванс в размере ** (**) рублей.

Взыскать с Солодилиной ** в пользу Ворошиловой ** сумму неосновательного обогащения в размере ** (**) рублей ** копеек.

Взыскать с Солодилиной ** в пользу Ворошиловой ** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** (**) рублей ** коп.

Взыскать с Солодилиной ** в пользу Ворошиловой ** судебные расходы в сумме: возврат государственной пошлины в размере **(**) рублей, стоимость произведенной экспертизы в размере **(**) рублей, оплата услуг адвоката в размере ** (**) рублей.

Ворошиловой ** в удовлетворении исковых требований к Солодилиной ** о взыскании ** (**) рублей, отказать.

Ворошиловой ** в удовлетворении исковых требований к Солодилиной ** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** (**) рублей ** копеек, отказать.

Ворошиловой ** в удовлетворении исковых требований к Солодилиной ** о взыскании суммы неосновательного обогащения, заключающейся стоимости работ по спилу деревьев, в размере ** (**) рублей, отказать.

Ворошиловой ** в удовлетворении исковых требований к Солодилиной ** о процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере ** (**) рублей ** копеек, отказать.

Ворошиловой ** во взыскании судебных расходов в виде оплаты произведенного отчета о стоимости ремонта в размере **) рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 октября 2011 года.

Судья-