РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
при секретаре Рябченко Л.В.,
с участием представителя истца Невретдиновой М.А.,
представителя ответчика Галутва Т.В. - Галутва Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Галутва Т.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Галутва Т.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая в обоснование своих требований, что Галутва Т.В., которой принадлежит жилой дом, расположенный в *** по ***, состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1 ей была исчислена сумма налога, расчет которой был указан в налоговом уведомлении *** на уплату налога на имущество физических лиц за *** год. Уплату необходимо было произвести равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Данную обязанность Галутва Т.В. не исполнила. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялась пеня.
*** года ответчице было направлено заказным письмом требование *** об уплате налогов, с указанием задолженности на данную дату по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты *** года – *** рублей *** копеек, пени по сроку уплаты *** года – *** рублей *** копеек, и данное требование налогоплательщиком не было выполнено.
*** года ответчице было направлено заказным письмом требование *** об уплате налогов, с указанием задолженности на данную дату по налогу на имущество физических по сроку уплаты *** года - *** рублей *** копеек, пени по сроку уплаты *** года – *** рублей *** копейка. Данное требование также не было исполнено налогоплательщиком.
До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога не уплачены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рубля *** копейки, пени в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца Невретдинова М.А.. требования иска уточнила и просила взыскать с ответчицы Галутва Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рублей *** копейки. От взыскания пени в сумме *** рублей *** копеек отказалась, поскольку данных, подтверждающих тот факт, что уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за *** год Галутва Т.В. было получено до *** года, в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю не имеется.
Представитель ответчика Галутва Т.В. – Галутва Ю.В. иск признал частично, а именно согласился с требованиями об уплате налога, но считал, что сумма должна быть меньше, чем исчислена налоговой инспекцией, кроме того, считал незаконными требования об уплате пени, поскольку уведомление на уплату имущественного налога, которое должно вручаться до 01 августа каждого года, Галутва Т.В. было получено лишь в октябре *** года. Показал, что в октябре *** года его доверительницей было получено налоговое уведомление об уплате налогов на имущество физических лиц, однако указанная сумма налогов ею уплачена не была, в связи с несогласием с исчисленной истцом суммой налогов. Так, согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Согласно представленной в налоговую инспекцию в феврале *** года ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сводной ведомости объектов недвижимости для налогообложения, инвентаризационная стоимость домовладения, принадлежащего Галутва Т.В., составила *** рубля. Исходя из указанной суммы, сумма налога на домовладение составляет *** рублей *** копеек. Однако, в связи с тем, что истцом при исчислении суммы налогов была применена повторно полученная из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовского филиала сводная ведомость оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности по состоянию на *** года с применением предусмотренных постановлением Правительства Ставропольского края № 160-п от 17 июня 2009 года «О внесении изменений в Постановление Правительства СК от 7 декабря 2008 года № 207-П «О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» коэффициентов, инвентарная стоимость домовладения, расположенного в *** по ***, принадлежащего Галутва Т.В., составила *** рублей, соответственно сумма налога – *** рубля *** копеек. Поскольку повторно направленная сводная ведомость в налоговый орган была предоставлена после 01 марта *** года, считает, что ее применение недопустимо, и исчисление налогов с использованием данных сведений является незаконным.
Свидетель К., инженер ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал, показала, что по состоянию на *** года ими *** года в налоговую инспекцию на бумажном носителе с сопроводительным письмом была представлена сводная ведомость объектов недвижимости для налогообложения, подписанная директором, заверенная печатью. Письмом от *** года данная сводная ведомость была возвращена, как несоответствующая требованиям действующих нормативных документов, и позже вновь была передана в налоговую инспекцию уже с учетом измененного на основании постановления Правительства Ставропольского края коэффициента.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно ч.3 ст. 75 кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как установлено в судебном заседании, Галутва Т.В. является собственником домовладения, расположенного в ***, по ***, является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, в связи с чем, ей истцом согласно ст. 5 вышеупомянутого Закона была исчислена сумма налога, расчет которой был указан в налоговом уведомлении № *** л.д. 6) на уплату налога на имущество физических лиц за *** год, из которого следует, что на *** года налоговая база составляет *** рубля.
В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, 20 октября 2009 года ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** л.д. 7), которое было направлено *** года, что подтверждается списком почтовых отправлений л.д. 18), на котором имеется отметка почты.
*** года истцом ответчику выставлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа л.д. 9), которое было направлено *** года, что подтверждается списком почтовых отправлений л.д. 15), на котором также имеется отметка почты.
Представитель ответчицы Галутва Ю.В. в судебном заседании не отрицал факта получения указанных уведомления и требований.
Согласно п. и 3.1, п.4.1 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 87 от 4 апреля 1992 года «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с которым оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости» оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости. По итогам работы исполнитель представляет заказчику или по его поручению соответствующему финоргану сводную ведомость оценки строений, помещений и сооружений (приложение), которая подписывается исполнителями работы и заверяется начальником бюро технической инвентаризации.
Как следует из представленных истцом документов – сводной ведомости оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности по состоянию на 01 января *** года, инвентарная стоимость домовладения, расположенного в *** по ***, принадлежащего Галутва Т.В., составляет *** рублей. Оснований ставить под сомнение указанный документ, не имеется, поскольку он подписан руководителем Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Х., заверен гербовой печатью.
Из сводной ведомости, представленной суду на обозрение, следует, что инвентарная стоимость домовладения Галутва Т.В. составила на 1 января *** года *** рубля. Данная ведомость была направлена в МРИ ФНС РФ № 3 по СК *** года с сопроводительным письмом, о чем пояснила допрошенная в суде свидетель К., которая также показала, что письмом от *** года сводная ведомость была возвращена, как несоответствующая требованиям действующих нормативных документов, в связи с чем, БТИ на основании принятого Правительством Ставропольского края постановления № 160-п от 17 июня 2009 года «О внесении изменений в Постановление Правительства СК от 7 декабря 2008 года № 207-П «О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» применило установленный данным постановлением коэффициент с 17,34 на 29,46, в связи с чем, в налоговый орган на электронном носителе была представлена сводная ведомость с измененными сведениями об инвентарной стоимости объектов недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается сводной ведомостью по состоянию на март *** года и июнь *** года, письмом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал № *** от *** года, письмом МРИ ФНС России № 3 по СК *** от *** года, Постановлением Правительства СК от *** года № ***, письмами ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** года и от *** года.
Согласно письму и.о. директора ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** г. № *** представленному в суд истцом, в Межрайонную ИФНС России № 3 по СК на СД-диске направлены изменения к сведениям, которые ранее, до *** года, переданы в МРИ ФНС, необходимые для налогообложения недвижимого имущества физических лиц, с учетом коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2009 года № 160-П.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что налог на имущество Галутва Т.В. был исчислен в соответствии с представленными из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» данными о стоимости принадлежащего ответчице домовладения, указанными в сводной ведомости, что соответствует требованиям ч.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Галутвы Ю.В. о том, что его доверительницей налог на имущество физических лиц должен быть уплачен, исходя из сведений о стоимости домовладения, представленных в налоговый орган ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в феврале *** года.
Учитывая изложенное, суд находит уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю удовлетворить.
Взыскать с Галутва Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть со *** года.
Судья