РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием истца Пешковой З. Ф.,

представителя ответчика Государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края (далее ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району СК) по доверенности Ольховской Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Зинаиды Федоровны к ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району СК о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова З. Ф. обратилась в суд с иском, указав, что с *** по *** она работала в должности санитарки в Ипатовском детском доме интернате. С *** по *** она работала в должности няни в доме престарелых, с *** по *** работала в должности санитарки и санитарки палатной в ГСУ СОН «Ипатовский психоневрологический интернат», а с *** по настоящее время работает в должности санитарки палатной в ГСУ СОН «Ипатовский психоневрологический диспансер», то есть на работах с тяжелыми условиями труда, о чем имеются записи в ее трудовой книжке. Таким образом, стаж ее работы по льготной специальности составляет более 20 лет. В связи с этим она *** обратилась в пенсионный фонд о назначении ей досрочной трудовой пенсии по стрости. Однако в назначении такой пенсии ей ответчиком отказано, ввиду того, что ее занятость непосредственным обслуживанием больных документально не подтверждена в период с *** по ***. Считает решение об отказе не законным, поскольку она период своей работы в течение всего рабочего времени обслуживала больных детей, ухаживала за ними, кормила, мыла их, убирала палаты, выполняя работу санитарки, в связи с чем, ей положена льготная пенсия. Просит суд признать отказ в назначении такой пенсии незаконным, включить в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости период ее работы с *** по *** в качестве санитарки в Ипатовском доме интернате. Признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости. Обязать ответчика назначить е пенсию с ***.

В судебном заседании Пешкова З. Ф. требования своего иска поддержала в полном объеме и просила суд о его удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району СК Ольховская Г. А. в суде иск не признала, пояснив, что ответчик обоснованно исключил из стажа истицы период ее работы в должности санитарки Ипатовского детского дома интерната, поскольку непосредственная ее занятость по обслуживанию больных, на что указано в Списке *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, документально не подтверждена.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что работали вместе с истицей в спорный период, как и последняя, в должностях санитарок. Могут подтвердить, что Пешкова З. Ф. в этот период постоянно занималась обслуживанием больных детей. Она непосредственно, выполняя работу санитарки, ухаживала за ними, кормила, мыла их, убирала палаты, помогала медицинскому персоналу в проведении процедур больным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд считает, что непосредственная занятость Пешковой З. Ф по обслуживанию больных в качестве санитарки в Ипатовском детском доме интернате в период с *** по *** нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, посредством допроса свидетелей, а также в связи с исследованием материалов дела, следовательно, спорные периоды подпадают под раздел ХХV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пешкова З. Ф. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако суд считает, что нельзя признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии *** от ***, поскольку лишь в судебном заседании путем исследования письменных доказательств, допроса свидетелей установлено, что Пешкова З. Ф. в спорный период была непосредственно занята обслуживанием больных, которые ответчик при назначении льготной пенсии не имеет право брать в основу доказательств.

На основании изложенного суд считает, что требования Пешковой З. Ф. подлежат удовлетворению частично, а именно включению в льготный стаж спорного периода ее работы и назначении в связи с тяжелыми условиями труда досрочной пенсии по старости с момента возникновения у него права на такую пенсию.

Вместе с тем, при подсчете возникновения права истицы на льготную пенсию, судом установлено, что такое право у нее возникло не с момента подачи ею заявления ответчику – ***, а с ***, в связи с чем, выплата пенсии подлежит с указанной даты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пешковой Зинаиды Федоровны удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж Пешковой Зинаиды Федоровны, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период ее работы с *** по *** год и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с ***.

В остальной части иска, а именно в признании решения об отказе Пешковой Зинаиде Федоровне в назначении досрочной трудовой пенсии *** от ***, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий