РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием: истца П, ответчика – представителя администрации Ипатовского муниципального района СК Г, при секретаре Титарове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда гражданское дело по иску П к СПК <данные изъяты> администрации МО Октябрьского сельсовета Ипатовского района, администрации Ипатовского муниципального района СК, 3-е лицо Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: П обратился в суд с иском к СПК <данные изъяты> администрации МО Октябрьского сельсовета Ипатовского района СК, 3-е лицо Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 12 января 2006 года он и СПК <данные изъяты>, в лице конкурсного управляющего С заключили договор купли-продажи здания телятника площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес>, стоимостью № рублей. Согласно договору продавец – СПК <данные изъяты> обязуется передать в собственность, а он оплатить и принять, в соответствии с условиями договора, объект недвижимого имущества – здание телятника. В договоре купли-продажи достаточно полно изложены сведения о предмете договора и других его существенных условиях. Оплата за объект недвижимости на условиях определённых договором, исполнена им полностью. Договор купли-продажи надлежащим образом и своевременно зарегистрирован не был по причине отсутствия денежных средств. В настоящее время желает зарегистрировать своё право собственности на него. Иным путем, иначе как в судебном порядке, признать право собственности на указанный объект недвижимости не имеет возможности. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание телятника, литер А, инвентарный номер №, общей площадью 1389,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес> Определением Ипатовского районного суда от 13 сентября 2011 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края. В судебном заседании истец П, пояснил, что заявленные исковые требования, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что данное здание телятника на момент его приобретения было в разрушенном состоянии. В тот момент он не мог определиться с его судьбой, т.е. восстанавливать его или разобрать, и по этой причине своевременно не оформлял его. В данный момент он здание телятника восстановил полностью, вследствие чего просит признать за ним право собственности на него. В судебном заседании представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, действующая на основании доверенности, Г, пояснила, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований П о признании права собственности на здание телятника не возражает. В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района СК, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее представив заявление в котором указал, что просит рассматривать данное гражданское дело в их отсутствие, а также указав, что с исковыми требованиями П согласен и просит их удовлетворить. Представитель ответчика СПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.09.2011 года СПК <данные изъяты> ликвидировано 20.03.2006 года вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Представитель 3-го лица, Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при банкротстве СПК <данные изъяты> он был помощником конкурсного управляющего, в его полномочия входило показывать имущество, которое подлежало продаже. В тот момент имелось неликвидное имущество в данном случае здание телятника, которое не входило в конкурсную массу, и которое они продавали без торгов. Подтвердил, что истец действительно приобрел на основании договора купли-продажи здание телятника, которое находилось в аварийном состоянии (были только стены и ригель) за № рублей. Свидетель ФИО 2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он также приобретал по договору купли-продажи у СПК <данные изъяты> недвижимость, которую впоследствии оформил, через мирового судью, и получил свидетельство о праве собственности. Также пояснил, что на момент приобретения истцом здания телятника оно было полуразрушенным. Судом сторонам разъяснялось право и предоставлялось время для представления в суд дополнительных доказательств, в подтверждение обстоятельств на которые они ссылаются. Однако истец дополнительных доказательств суду не представил и просил разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования установил следующее. Между СПК <данные изъяты> (продавцом) и П (покупателем) заключен договор № 63 от 12 января 2006 года купли-продажи здания телятника площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес> В тот же день П уплатил продавцу стоимость здания в размере № рублей и на основании акта приема-передачи к договору принял здание телятника. Как следует из материалов дела, здание телятника литер А, является недвижимым имуществом. Из показаний истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что здание было фактически разрушенным, и истец его восстановил. Судом также установлено что истец по договору купли-продажи приобрел здание телятника площадь 1200 кв.м, а согласно представленного кадастрового паспорта здания телятника его площадь увеличилась и составляет 1389,1 кв.м. Доказательств, принадлежности его прежнему собственнику (СПК <данные изъяты> в деле нет. Так же нет доказательств подтверждающих, что указанное здание возведено на законных основаниях, соответствует требованиям строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что право собственности ответчика СПК <данные изъяты> на спорное недвижимое имущество здание телятникам литер А никогда не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, следовательно, эта постройка не обладает статусом объектов гражданского права, то право собственности на здание телятника литер А, не могло быть передано истцу П т.к. продавец не может передать покупателю право, которого сам не имеет. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, продавец (СПК <данные изъяты> не являлся собственником спорного имущества, отчуждаемого по договору от 12.01.2006 года, и не имел полномочий по распоряжению им, т.к. на основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Доказательства наличия у продавца зарегистрированного права собственности на отчуждаемое имущество на момент сделки отсутствовали. В связи с тем, что СПК <данные изъяты> не являлся собственником здания телятника, следовательно, сделка по отчуждению спорного имущества истцу не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожной. К тому же истец не предоставил суду доказательств, что он на законных основаниях восстанавливал (осуществлял капитальный ремонт) здание телятника, а также на каком основании и в результате чего увеличилась площадь здания телятника. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество (здание телятника), связи с чем, считает, что его требование о признании права собственности на указанный объект удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: П в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание телятника, литер А, инвентарный №, общей площадью 1389,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после изготовления его в окончательном виде, то есть с 3 октября 2011 года. Председательствующий судья