РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием истца Шубина М.В.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина Михаила Валентиновича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о признании незаконным в части решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шубин М.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указывая в обоснование своих требований, что с *** по *** работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки в зерносовхозе им. Маяковского. С *** по *** работал в этой же должности в совхозе «Гаринский». С *** по *** электросварщиком в учреждении ПДУ ***. С *** по *** вновь работал электросварщиком в совхозе «Гаринский», с *** по *** в этом же совхозе газосварщиком. С *** по *** газоэлектросварщиком в племзаводе им. 60- летия СССР, с *** по *** в этом же племзаводе газоэлектросварщиком 5 разряда. В связи с ликвидацией племзавода им. 60- летия СССР с *** по настоящее время работает электрогазосварщиком ручной сварки в ЗАО «Племзавод имени Героя Соцтруда В.В. Калягина».

Поскольку стаж его работы в должности газоэлектросварщика составляет более 12 лет 6 месяцев, а общий стаж работы более 25 лет и *** ему исполнилось 57 лет, *** он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

Однако решением ГУ-УПФ РФ от *** *** ему в этом отказано, поскольку ответчик исключил из подсчета льготного стажа периоды его работы: в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Гаринский» в качестве сварщика с *** по ***, в учреждении УЩ-349/2 в качестве сварщика с *** по ***, в ФГУ ППЗ им 60-летия СССР в качестве сварщика-слесаря с *** по ***, в зерносовхозе им. Маяковского в качестве электрогазосварщика с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Гаринский» в качестве электрогазосварщика с *** по ***, в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР в качестве газоэлектросварщика с *** по *** и с *** по ***.

Исключая эти периоды его работы из трудового стажа в качестве электрогазосварщика, ответчик утверждает, что стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет 5 лет 7 месяцев 24 дня, поскольку документально не подтверждается характер выполняемых им работ, то есть занятость на резке и ручной сварке.

Считает решение ответчика в части исключения из его льготного стажа работы в качестве газоэлектросварщика в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР с *** по *** незаконным.

В судебном заседании истец Шубин М.В. поддержал исковые требования, уточнив их, просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району от *** *** в части исключения из подсчета специального стажа периода его работы в должности газоэлектросварщика с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, обязав включить этот период в его льготный стаж работы и назначить ему трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с ***, так как он был занят на ручной сварке и резке металла. Сварщиком-слесарем никогда не работал.

Представитель ответчика Кузьменко Н.Д. иск не признала и пояснила, что при определении права заявителя на досрочную трудовую пенсию ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району руководствовалось Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (может применяться к периодам до ***), которым предусмотрены наименования должностей «электросварщик на ручной сварке», «газосварщик», и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 года № 10 предусмотрена должность «газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составил 5 лет 7 месяцев 24 дня.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с *** по *** в качестве сварщика в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Гаринский», с *** по *** в качестве сварщика в учреждении УЩ-349/2, с *** по *** в качестве сварщика-слесаря в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, перечисленные периоды не были включены по причине отсутствия данных профессий в Списке № 2; с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве электрогазосварщика в зерносовхозе им. Маяковского, с *** по *** в качестве электрогазосварщика в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Гаринский», с *** по *** и с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, поскольку не подтверждена занятость истца в указанные периоды на резке и ручной сварке.

Кроме того, периоды работы с ***, даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а в индивидуальных сведениях истца отсутствуют данные о выполнении работ с особыми условиями труда.

Таким образом, период работы истца с *** по ***, вошедший в его исковые требования, в качестве сварщика-слесаря в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, не был включен в специальный стаж в связи с тем, что данная профессия отсутствует в Списке № 2. Кроме того, в период до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования может быть включен только период работы по ***.

На дату обращения *** за назначением пенсии стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составил 5 лет 7 месяцев 24 дня. С учетом периода, вошедшего в исковые требования назначения с *** по *** (1 год 05 месяцев 26 дней), специальный стаж составит 7 лет 1 месяц 20 дней, при требуемом 7 лет 6 месяцев.

Назначение пенсии в соответствии с нормами Закона № 173-ФЗ носит заявительный характер. Согласно статье 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району, однако Управлением не оценивались периоды работы истца после даты обращения за назначением пенсии с ***, поэтому требование истца назначить ему пенсию с *** противоречит нормам Закона № 173-ФЗ.

Полагает, что решение Управлением было вынесено законно и обоснованно, просила суд отказать Шубину М.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Свидетель ФИО7 показал, что с 1985 г. по 2004 г. он работал ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, Шубин М.В. работал в период с августа 1998 года по февраль 2000 года в должности газоэлектросварщика, в течение всего рабочего дня бы занят на ручной сварке и резке металла. Слесарем Шубин никогда не работал.

Свидетель ФИО8 показал, что с 1985 г. по 2009 г. он работал в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР в качестве бригадира 1-го отделения, с 1998 г. по 2000 г. Шубин М.В. работал в его подчинении в качестве сварщика на ручной сварке и резке, иного вида сварки в хозяйстве не имелось. В должности рабочего Шубин М.В. никогда не работал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как установлено в судебном заседании, истец Шубин М.В. работал с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по ст.27 п.1 п/п 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в его трудовой книжке о том, что с *** он принят на работу в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР электрогазосварщиком отделения ***. Из архивной справки архивного отдела администрации Ипатовского муниципального района от *** *** следует, что «В приказе по личному составу от *** *** имеются сведения о приеме Шубина Михаила Валентиновича на работу сварщиком-слесарем на отделение *** с ***. В приказе по личному составу от *** ***-к имеются сведения о предоставлении сварщику отделения *** Шубину М.В. очередного трудового отпуска на 24 рабочих дня с *** по ***. В ведомостях по заработной плате за 1998-2004 годы имеются сведения о работе и должности Шубина М.В. с сентября 1998 года по июль 2001 года – значится сварщ. (так в документах)». В действительности же основным видом его деятельности в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР являлась работа газоэлектросварщика.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая период его работы в качестве сварщика-слесаря с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, ответчик сослался на то обстоятельство, что должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 г. № 10.

Однако, суд считает, что неправильное указание в трудовой книжке, приказах должности, занимаемой истцом в спорный период, не должно ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность записана неверно.

Истец Шубин М.В. показал в суде, что он работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, иного вида сварки в хозяйстве не было, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в спорный период истец был занят в течение всего рабочего дня на ручной сварке и резке. Работу слесаря истец никогда не выполнял.

Поскольку судом установлено, что истец работал в должности сварщика в период с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, этот период должен быть включен в льготный стаж Шубина М.В..

Однако ввиду того, что при обращении в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району истцом не было представлено документов, подтверждающих льготный характер работы, суд считает, что исковые требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии *** от *** в части исключения из подсчета периода работы с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР, не могут быть удовлетворены.

Также не могут быть удовлетворены требования Шубина М.В. о возложении на ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ***, так как трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, а не на будущее, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Шубина М.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шубина Михаила Валентиновича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о признании незаконным в части решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Шубина Михаила Валентиновича с *** по *** в должности электрогазосварщика в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР.

В удовлетворении иска о признании незаконным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району от *** *** в части исключения из подсчета специального стажа период работы в должности газоэлектросварщика с *** по *** в ФГУ ППЗ им. 60-летия СССР отказать.

В удовлетворении иска обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить Шубину Михаилу Валентиновичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня возникновения права, то есть с ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья -