РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., при секретаре Титарове Е.Н., с участием: процессуального истца старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова А.А., действующего в интересах Н, представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности – С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района в интересах Н к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ипатовского района, действующий в интересах Н, обратился в Ипатовский районный суд к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований, прокурор Ипатовского района сослался на то, что Н состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства Н не выплачена заработная плата за июль – август 2011 года в размере № рублей № копеек. Н обратилась к прокурору Ипатовского района с заявлением, в котором она просит обратиться в её интересах в суд с требованием о взыскании заработной платы, т.к. в силу служебной зависимости от работодателя она не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Н задолженность по заработной плате за июль – август 2011 года в размере № рублей № копеек. В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Ипатовского района Житников А.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность ответчика по заработной плате перед Н по состоянию на 20.10.2011 года уменьшилась и составляет № рублей № копеек. Заявленные прокурором в интересах Н к <данные изъяты> уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полномочный представитель ответчика С заявленные исковые требования признала полностью. Подтвердила, что Н работала в <данные изъяты> и в настоящее время долг перед ней по заработной плате составляет № рублей № копеек. Согласна на взыскание заработной платы в пользу Н в сумме № рублей № копеек. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором (ст. 135,136 ТК РФ), выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. С учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств, суд считает установленным, что истцу была обоснованно начислена и подлежала выплате заработная плата в размере № рублей № копеек. Вопреки требованиям указанных выше норм закона, заработная плата не была выплачена в установленные сроки, что следует из справки <данные изъяты> о расчете задолженности, согласно которой задолженность по заработной плате перед Н на 20 октября 2011 года составляет № рублей № копеек. Доказательств того, что на день рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено. Указанный факт суд считает установленным, кроме того, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика С, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований о наличии задолженности ответчика перед ним по заработной плате в сумме № рублей № копеек. При этом с учетом требований ст.ст. 211,212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, а также имущественного, не подлежащего оценки, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Ипатовского района подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей № копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Н задолженность по заработной плате в сумме № (№) рублей № копеек. Решение суда обратить к немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход муниципального бюджета Ипатовского района Ставропольского края государственную пошлину в размере № (№) рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ипатовский районный суд. Председательствующий судья