РЕШЕНИЕ 9 ноября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л. при секретаре Мирошниченко Н.Н., с участием истца Поберухина А.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Суходолиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поберухина Александра Николаевича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Поберухин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району, в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***. Обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с *** по *** и с *** по *** в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное», с *** в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное», признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязав ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, то есть с момента подачи заявления ответчику. В судебном заседании истец Поберухин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в период с *** по *** он работал в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное», о чём имеются соответствующие записи в его трудовой книжке. Льготный трудовой стаж на работе с вредными условиями труда составляет 05 лет 11 месяцев 06 дней, общий трудовой стаж - более 20 лет. На момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району ему исполнилось 58 лет, и он имеет право на пенсию, проработав на работах с вредными условиями труда не менее 5 лет. Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, о чем было вынесено решение *** от ***. При этом, периоды работы со *** по ***, с *** по *** в качестве кузнеца КСХП «Добровольное» исключило из подсчета, так как согласно ведомостям по зарплате в *** он работал медником, но документально не подтверждена его занятость на лужении и пайке припоями, в *** - аккумуляторщиком, с *** – кузнецом. Согласно записи в его трудовой книжке *** от *** он был переведен с должности скотника на должность кузнеца, и согласно записи *** от *** с должности кузнеца был уволен. Данное обстоятельство также подтверждается архивной справкой *** от ***, выданной начальником архивного отдела Ипатовского района. Кроме того, согласно архивной справке *** от ***, выданной начальником архивного отдела Ипатовского района, в *** году он фактически работал 06 месяцев 23 дня, в 1998 году – 05 месяцев 29 дней, в 1999 году – 06 месяцев 04 дня, и в 2000 году – 12 дней. Общее суммарное время составляет 01 год 07 месяцев 08 дней. В должности медника и аккумуляторщика он действительно работал в ***, но работал, подменяя специалистов, находящихся в отпуске, однако, основная его специальность на протяжении всего времени была - кузнец ручной ковки. Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***. Обязать ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с *** по *** и с *** по *** в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное», с *** в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное». Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязав ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ***, то есть с момента подачи заявления ответчику. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Суходолина И.Ю. иск не признала и пояснила, что истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Изучив документы, представленные истцом, Управление установило, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда у истца составляет 4 года 2 месяца 28 дней. Разделом XI «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991г. № 10) предусмотрены кузнецы ручной ковки и медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Обязательным условием для включения периодов работы в специальный стаж является занятость в течение полного рабочего дня в вышеперечисленных производствах и работах. При подсчете специального стажа были исключены периоды с *** по ***, с *** по ***, когда согласно трудовой книжке истец значился кузнецом, однако, в ведомостях по зарплате значился: в *** - медником (документально постоянная занятость на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, не подтверждена), в *** – аккумуляторщиком (данная профессия Списком № 1 не предусмотрена). С 01.01.1997 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ страховой стаж истца подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в которых имеются данные о том, что в 1997 году истцом отработано 6 месяцев 23 дня, в 1998 году - 3 месяца 6 дней, 2 месяца 13 дней (всего 5 месяцев 19 дней), в 1999 году - 6 месяцев 4 дня, с 01.01.2000 по 11.02.2000 – 12 дней. Аналогичные сведения имеются и в архивной справке от *** за ***. Из названных документов усматривается, что на работах с вредными условиями труда истец был занят именно в таком объеме: в 1997 году - 6 месяцев 23 дня, в 1998 году - 5 месяцев 19 дней, в 1999 году - 6 месяцев 4 дня, с 01.01.2000 по 11.02.2000 – 12 дней. В иные периоды он был занят на иных работах, с обычными условиями труда. Показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, считала в данном случае недопустимыми доказательствами, поскольку имеются документы, подтверждающие стаж истца в спорные периоды, более того, в наличии именно те документы, которыми и должен подтверждаться стаж согласно требованиям Закона №173-ФЗ. Во-вторых, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Включение спорных периодов в специальный стаж необходимо истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Фактически он хочет установить, что выполнял работу с вредными условиями труда, то есть льготный характер работы. Таким образом, показания свидетеля в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Следовательно, протокол-решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Поберухину А. Н. вынесен законно. Просит в удовлетворении исковых требований Поберухину А. Н. отказать. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работал в КСХП «Добровольное» с 1992 по 2011 г.г. заведующим мастерскими, Поберухин А.Н. пришел работать в ООО «Добровольное» в 1994 г., работал в его подчинении, занимал должность кузнеца и работал в ней все время. Он занимался ручной ковкой, имел специальное оборудование. Свидетель ФИО7 показал, что с 1994 по 2000 г. он работал медником - вулканизаторщиком в ООО «Добровольное», Поберухин А.Н. работал кузнецом. Работали полный рабочий день, так как в тот период в хозяйстве был большой объем работы. Все время Поберухин работал только кузнецом ручной ковки. Свидетель ФИО8 показал, что с 1991 года он работает в ООО «Добровольное», Поберухин А.Н. пришел в 1994 году на должность кузнеца. Работал все время кузнецом в кузне, какие-либо другие работы Поберухин не выполнял. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ (для мужчин это 60 лет), на один год за каждый полный год такой работы. Разделом XI «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991г. № 10) предусмотрены кузнецы ручной ковки и медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Обязательным условием для включения периодов работы в специальный стаж является занятость в течение полного рабочего дня в вышеперечисленных производствах и работах. Как установлено в судебном заседании, истец Поберухин А.Н. работал с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по ст. 27 п.1 п/п 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно в должности кузнеца в КСХП «Добровольное» со *** по *** и с *** по ***. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца о том, что со *** он переведен кузнецом в СТО тракторов, а также архивной справкой *** от ***, выданной начальником архивного отдела Ипатовского района. Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая периоды его работы в качестве кузнеца в КСЗП «Добровольное» с *** по *** и с *** по ***, ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня и по расчетно-платежным ведомостям по заработной плате истец числится в марте 1994 года медником, в апреле 1994 года – аккумуляторщиком. Однако, суд считает, что неправильное указание в приказах, ведомостях по заработной плате должности, занимаемой истцом в спорные периоды, не должно ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность в указанных документах записана неверно. Истец Поберухин А.Н. показал в суде, что в хозяйстве он трудился с *** по *** и с *** по *** кузнецом ручной ковки, что подтвердили в суде свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснившие суду, что в спорные периоды истец был занят в течение всего рабочего дня и работал кузнецом ручной ковки. Ссылка ответчика на то, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как приходит к выводу о том, что именно не по вине работника - истца Поберухина А.Н. в первичных документах была неверно указана его должность, и данное обстоятельство не должно нарушать его конституционные права на равное социальное обеспечение. Поскольку судом установлено, что истец работал в должности кузнеца в периоды с *** по *** и с *** по *** в КСХП «Добровольное», исковые требования Поберухина А.Н. в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, период работы истца с *** по *** в качестве кузнеца в КСХП «Добровольное» обоснованно засчитан ответчиком не в полном объеме, поскольку стаж работы истца в льготной специальности составил 01 год 07 месяцев 08 дней. Так, из архивной справки от *** *** усматривается, что на работах с вредными условиями труда истец был занят: в 1997 году - 6 месяцев 23 дня, в 1998 году - 5 месяцев 19 дней, в 1999 году - 6 месяцев 4 дня, с 01.01.2000 по 11.02.2000 г. – 12 дней. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ с 01.01.1997 года страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно вышеназванным сведениям о работе истца в спорный период в 1997 году им отработано 6 месяцев 23 дня, в 1998 году - 3 месяца 6 дней, 2 месяца 13 дней (всего 5 месяцев 19 дней), в 1999 году - 6 месяцев 4 дня, с 01.01.2000 по 11.02.2000 – 12 дней. В силу ст. 13 указанного выше Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако, данные обстоятельства, судом не установлены. Допрошенные судом свидетели не подтвердили того обстоятельства, что в период с января 1997 года по 11.02.2000 года истец работал в льготной специальности полный рабочий день. Никаких других доказательств, которые бы подтверждали данное обстоятельство, истцом не представлено. Поскольку истцом осталось неподтвержденным обязательное условие для включения спорного периода в полном объеме в специальный стаж, а именно занятость в течение полного рабочего дня в производствах и работах, перечисленных в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, что дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991г. № 10, данное обстоятельство не позволило ответчику удовлетворить его заявление о назначении досрочной пенсии. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части Поберухину А.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поберухина Александра Николаевича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на пенсию в связи с вредными условиями труда, периоды работы Поберухина Александра Николаевича со *** по *** и с *** по *** в должности кузнеца в КСХП «Добровольное». В остальной части в удовлетворении иска Поберухину Александру Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 15 ноября 2011 года. Судья -
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ