ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием ответчика Моисеенко С.Н., представителя третьего лица ОАО «Ипатоворайгаз» Звягинцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна Камо Арамовича к Моисеенко Сергею Николаевичу о признании права ограниченного пользования (сервитутута),

УСТАНОВИЛ:

Погосян К.А. обратился в суд с иском к Моисеенко С.Н. о признании права ограниченного пользования (сервитутута), указывая в обоснование своих требований о том, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Ответчик является его соседом и собственником жилого дома по ***.

Его дом и прочие хозяйственные постройки расположены вдоль границы принадлежащих ему и ответчику земельных участков, при этом граница его участка в месте построек отнесена вглубь его участка на 0,60 м и проходит по краю принадлежащих ему построек. Таким образом, между его постройками и соседним земельным участком отсутствует предусмотренный градостроительными нормами отступ, и бетонная отмостка его дома и ввод газопровода расположены на участке ответчика. Также на наружной стене дома, выходящей в сторону участка ответчика, расположено окно. При покупке домовладения у бывшего владельца ФИО5 он пытался выяснить, с чем связано такое изменение границ, на что продавец пояснил, что еще в *** произошло межевание границ участков в таком виде, но данное обстоятельство не будет являться препятствием для него в пользовании домом и участком, что подтвердил и ответчик Моисеенко С.Н..

Однако, в дальнейшем отношения с ответчиком испортились и в настоящее время он запрещает ему проход по своему участку для возможности проведения ремонтных и восстановительных работ отмостки, трубы газового ввода и наружной стороны окна.

Между ним и ОАО «Ипатоворайгаз» *** заключен договор на техническое обслуживание, ремонт газопроводов, газопроводов ввода и газового оборудования. Пунктом 3.1.8 предусмотрена его обязанность, как потребителя, обеспечить беспрепятственный доступ представителя ОАО «Ипатоворайгаз» для осмотра и ремонта газового оборудования и газопроводов, а пунктом 3.1.10 договора установлена обязанность производить за свой счет покраску находящихся в его собственности наземных участков наружного газопровода. Запрет ответчика на проход по его участку лишает его возможности соблюдать условия договора и обеспечить сохранность и надлежащее техническое состояние трубы газового ввода, что в дальнейшем может привести к аварийной ситуации.

По делу было назначено судебное заседание на 25 октября 2011 г. на 10 час. 00 мин.. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от 11 октября 2011 года, уведомления о вручении судебных повесток.

Однако истец в судебное заседание в этот день не явился.

Повторно по делу назначено судебное заседание на 16 ноября 2011 года на 10 час. 30 мин.. О следующей дате судебного заседания истец информирован повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Истец, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание в этот день вновь не явился.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Погосян К.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Моисеенко С.Н. не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Ипатоворайгаз» Звягинцева О.О. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Погосяна Камо Арамовича к Моисеенко Сергею Николаевичу о признании права ограниченного пользования (сервитутута) оставить без рассмотрения.

Разъяснить Погосяну К.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он

вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти дней.

Судья –