РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием истца Кузьменко С.М.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Сергея Михайловича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая в обоснование своих требований, что в период с *** по *** он работал в качестве газоэлектросварщика в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж», в период с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в колхозе имени Кирова, Ипатовского района, о чем есть записи в его трудовой книжке. Стаж его работы по льготной специальности составляет 10 лет 11 месяцев 02 дня, общий стаж работы составляет более 25 лет, в связи с чем он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив все необходимые документы. Однако, ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району изучило представленные им документы, установив, что стаж его работы, дающий право на пенсию с тяжёлыми условиями труда, отсутствует, так как периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж» и с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в колхозе имени Кирова, Ипатовского района исключены из подсчёта. *** ответчик вынес решение *** об отказе в назначении пенсии. Причиной отказа явилось то, что документально не подтверждается занятость на ручной резке и сварке. Согласно же архивной справке ***, выданной архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района, в лицевых счетах по заработной плате он значится как слесарь, комбайнёр, слесарь - сварщик, тракторист, сторож, механизатор, сеяльщик. С принятым ответчиком решением он не согласен, так как в трудовой книжке в записи *** указано, что на основании приказа *** от *** он принят на работу в СМНУ «Росзаготспецмонтаж» в качестве газоэлектросварщика 4 разряда именно на ручную сварку. Согласно записи в трудовой книжке *** ему была установлена дополнительная специальность стропольщика 2 разряда, но основная его работа была газоэлектросварщик. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке колхозника от *** согласно приказу *** от того же числа он был принят на работу в колхоз имени Кирова, где постоянно работал газоэлектросварщиком восьмичасовой рабочий день, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ФИО10, основанием выдачи которой послужили приказы, штатные расписания, лицевые счета колхоза за 1992-1999 годы. И только в августе 1999 года согласно записям в трудовой книжки он был переведен слесарем в колхоз имени Кирова. О том, что в архивных документах не полностью или неправильно указаны должности, на которых он работал, его вины в этом нет. Кроме того, автоматическая сварка и резка в Ипатовском районе не применяется. Он выполнял работу как газоэлектросварщик, так и электросварщик, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Кузьменко С.М. исковые требования поддержал, просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***. Обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж» и с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в колхозе имени Кирова, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязав ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Представитель ответчика Кузьменко Н.Д. считала требования Кузьменко С.М. необоснованными, пояснив, что истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При определении права истца на данный вид пенсии Управление руководствовалось Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, которым предусмотрены наименования должностей «электросварщик на ручной сварке», «газосварщик», и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 г. № 10, которым предусмотрена должность «газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке». Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, у истца отсутствует. При подсчете специального стажа были исключены периоды работы: с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ставропольском СМНУ тр. «Росзаготспецмонтаж», так как документально не подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке. Кроме того, отсутствуют данные о том, работал ли истец в качестве газоэлектросварщика после установления ему *** второй профессии стропольщика. Установление профессии стропольщика говорит о том, что истец по данной профессии работал, тогда как одним из условий включения периода работы в льготный стаж является занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Также исключен период работы истца с *** по *** газоэлектросварщиком в колхозе им. Кирова, так как в архивной справке от *** ***, выданной Архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района, имеется информация о том, что в лицевых счетах по заработной плате истец значился слесарем, комбайнером, слесарем-сварщиком, трактористом, сторожем, механизатором, сеяльщиком. Период работы с *** по *** в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ должен быть подтвержден на основании сведений индивидуального учета. Сведения о работе истца за указанный период представлены работодателем на общих основаниях, информации о выполнении истцом работ с тяжелыми условиями труда не содержат.

Свидетель ФИО11 показал, что в период с 1984 года по 2000 год он работал в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж», которое в дальнейшем вошло в состав объединения «Ставропольхлебопродукт». В период с 1988 г. по 1992 г. вместе с ним в качестве газоэлектросварщика работал Кузьменко С.М., работу выполнял ручной сваркой и резкой. Иную работу Кузьменко С.М. не выполнял.

Свидетель ФИО12 показала, что она работала поваром в колхозе им. Кирова, Кузьменко С.М. работал комбайнером в бригаде ***. Где именно истец работал до этого, ей не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены наименования должностей «электросварщик на ручной сварке», «газосварщик».

Списком № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как установлено в судебном заседании, истец Кузьменко С.М. работал с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по ст.27 п.1 п/п 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке с *** по *** в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж».

Указанное обстоятельство подтверждается записями в его трудовой книжке о том, что с *** он принят в Ставропольское СМНУ «Росзаготспецмонтаж» газоэлектросварщиком 4 разряда (запись 13). *** в связи с вводом новых тарифных условий труда подтвержден электросварщик ручной сварки 4 разряда.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая период его работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж», ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, а также документально не подтверждено, что истец работал в должности газоэлектросварщика после установления ему *** второй профессии стропольщика.

Истец Кузьменко С.М. показал в суде, что в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж» он работал только газоэлектросварщиком на ручной сварке и резке с *** по ***, что подтвердил в суде свидетель ФИО11, пояснивший суду, что в спорный период истец был занят в течение всего рабочего дня и работал исключительно газоэлектросварщиком на ручной сварке и резке.

Ссылка ответчика на то, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Поскольку судом установлено, что истец работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж» в период с *** по ***, исковые требования Кузьменко С.М. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, период работы истца с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в колхозе имени Кирова обоснованно не засчитан ответчиком по следующим основаниям.

Так, из архивной справки ***, выданной архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района ***, усматривается, что на работах с тяжелыми условиями труда истец не был занят, поскольку в оспариваемый период в лицевых счетах по заработной плате за 1992 – 2002 г.г. истец значился слесарем, комбайнером, слесарем-сварщиком, трактористом, сторожем, механизатором, сеяльщиком, при этом, с указанием количества отработанных чел./дней.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что согласно справке, выданной конкурсным управляющим колхоза имени Кирова ФИО10 в период с *** по *** он работал в качестве электрогазосварщика с 8-часовым рабочим днем, при работе использовались электросварочные аппараты, которые применялись на ручной сварке и резке, справка выдана на основании приказов, штатного расписания, лицевых счетов по заработной плате за 1992-1999г.г., поскольку данная справка не имеет номера и даты, ее содержание противоречит содержанию данным, указанным в справке ***, выданной архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района ***

Кроме того, как следует из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ответчиком, за период с 1997 г. по 1999 г. сведения об особых условиях труда истца Кузьменко С.М. отсутствуют. В соответствии же с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ с 01.01.1997 года страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 13 указанного выше Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Однако, данные обстоятельства, судом не установлены. Допрошенный судом свидетель ФИО12 не подтвердил того обстоятельства, что в период с *** по *** истец работал в льготной специальности полный рабочий день. Никаких других доказательств, которые бы подтверждали данное обстоятельство, истцом не представлено.

Поскольку истцом осталось неподтвержденным обязательное условие для включения спорного периода в полном объеме в специальный стаж, а именно занятость в течение полного рабочего дня в производствах, работах, должностях и показателях с вредными и тяжелыми условиями труда, перечисленных в Списке № 2, занятость в которых дает право на пенсию по ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, данное обстоятельство не позволило ответчику удовлетворить его заявление о назначении досрочной пенсии.

Следовательно, в удовлетворении иска в этой части Кузьменко С.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьменко Сергея Михайловича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Кузьменко Сергея Михайловича с *** по *** в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в Ставропольском СМНУ «Росзаготспецмонтаж».

В остальной части в удовлетворении иска Кузьменко Сергею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 30 ноября 2011 года.

Судья -