Дело № 2-944/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием заявительницы Лебедевой А.В., заинтересованного лица государственного инспектора по использованию и охране земель по Ипатовскому району Воропаевой Н.П., заинтересованного лица Стасенко Ф.Ф., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев заявление Лебедевой А.В. о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, УСТАНОВИЛ: Лебедева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным, в котором указала, что в ноябре *** года специалистом Невечерей А.А. было проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного в ***. При этом, все собственники смежных участков подписали акт согласования границ и никаких претензий никто не высказал. *** собственник соседнего участка Стасенко Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ипатовского района с заявлением о том, что ею незаконно занят участок земли, расположенный между их домами, где она осуществляет строительные работы и засаживает данный участок сорняками. По данному заявлению государственным инспектором по использованию и охране земель Ипатовского района Воропаевой Н.П. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что у неё в пользовании находится не *** кв. м, как указано в свидетельстве о праве, а *** кв. м, то есть на *** кв. метров больше. *** Воропаевой Н.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё по тем основаниям, что в соответствии с ФЗ от *** 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка, площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных ФЗ от *** требований, может превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования. В соответствии с решением Совета депутатов г. Ипатово от *** *** в г. Ипатово установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства *** кв. м». *** Воропаева Н.П. вынесла предписание, согласно которому ей было предписано в срок до *** устранить допущенное нарушение, оформив на используемый земельный участок правоустанавливающие документы. Обратившись к специалисту Н.А.А., последний ей отказал и разъяснил, что его расчёты соответствуют размерам земельного участка и составляют *** кв. метров, он готов подтвердить свои расчёты и перемерять участок считает нецелесообразным. Расчёты Воропаевой Н.П. считает неточными, не соответствующими реальным, поскольку произведены простым математическим расчётом без учета углов. Она также обратилась к другому специалисту Обухову, который ей пояснил, что перемерять её участок нет необходимости, так как превышение размера её участка в допустимых нормах. Таким образом, считает, что предписание, о приведении в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок, выданное Воропаевой Н.П., незаконно. Документы, которые у неё имеются, соответствуют нормативным документам и федеральному земельному законодательству. Просит суд предписание о возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение, оформив на используемый земельный участок, площадью *** кв. метров, расположенный в ***, правоустанавливающие документы на землю в срок до ***, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Воропаевой Н.П. от ***, признать незаконным. В судебном заседании Лебедева А.В. требования, изложенные в её заявлении поддержала полностью и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спор по меже между нею и соседом Савченко Ф.Ф. был разрешен решением мирового судьи от ***, согласно которого она снесла часть кирпичной стены (7 сантиметров) между ее строением и строением Стасенко Ф.Ф. В остальной части в удовлетворении требований Стасенко Ф.Ф. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мировым судьей было отказано. В настоящем заявлении она не спорит по границам ее и соседнего участка, принадлежащего Стасенко Ф.Ф., она обжалует исключительно предписание, вынесенное Воропаевой Н.П. Являясь собственницей земельного участка, площадью *** кв.метров, расположенного в ***, она имеет свидетельство о праве собственности на указанный участок. Своим предписанием Воропаева Н.П. фактически обязала ее принудительно провести межевание земельного участка, что является ее правом. Просит суд предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по Ипатовскому району Воропаевой Н.П. от *** признать незаконным. Представитель заинтересованного лица Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Гордиенко М.Г. в предварительном судебном заседании пояснила, что в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю из прокуратуры Ипатовского района поступила жалоба Стасенко Ф.Ф., в связи с чем, они были вынуждены провести проверку. В ходе проведенной проверки специалистом Воропаевой Н.П. установлено, что между собственниками двух соседних участков Лебедевой А.В. и Стасенко Ф.Ф. существует спор о границе. Воропаева Н.П. выехала на место, предварительно проверив имеющиеся документы на спорные земельные участки, где не выявила со стороны заявительницы существенных нарушений границ земельных участков. Согласно плана земельного участка и свидетельства о праве собственности, Воропаева Н.П. выяснила, что дирекционные углы по плану и фактически не совпадали, а площадь земельного участка заявительницы фактически на *** кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. По итогам проведенной проверки Воропаевой Н.П. было вынесено предписание заявительнице об устранении выявленных неточностей, а также определение об отказе в привлечении Лебедевой А.В. к административной ответственности. Указанные в предписании неточности заявительница должны была исправить в срок до *** года, но этого она не сделала, в связи с чем, постановлением мирового судьи Ипатовского района на нее был наложен штраф за неисполнение предписания. Просит суд, в удовлетворении заявления Лебедевой А.В. отказать. Представитель заинтересованного лица Воропаева Н.П. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от *** ***-ЗК, *** ею в связи с обращением Стасенко Ф.Ф., поступившим из прокуратуры Ипатовского района, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в ***, принадлежащем заявительнице на праве собственности. По результатам проверки было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила *** кв.метров, что на *** кв.метров превышает площадь земельного участка по документам. В ходе проверки также было установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории Ипатовского района отсутствует землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.метров, расположенном в ***. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка не уточнена и составляет *** кв.метров, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ***. При осуществлении госземконтроля используются сведения государственного земельного кадастра, государственного кадастра недвижимости, государственного мониторинга земель, производственного земельного контроля, государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, иные сведения, проводятся обмеры земельных участков, фотосъёмка, иные действия, предусмотренные законодательством РФ. При проведении проверок соблюдения земельного законодательства в полномочия госземинспектора не входит обязанность по расчету допустимого расхождения площади земельного участка. Ни в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ипатовского района Лебедевой А.В. на земельный участок, расположенный в ***, ни в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданном «Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК», ни в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку, расположенному в *** не указана величина допустимого расхождения площади данного земельного участка, таким образом, выявленное в ходе проверки превышение площади земельного участка сопоставить было не с чем. Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром *** с изменениями и дополнениями от *** № ***, величина допустимого расхождения между вычисленной площадью участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем право на землю, или правоустанавливающем документе определяется только при межевании по формуле Р=Р выч-Р. Таким образом, расчёт допустимого расхождения площади земельного участка определяется при уточнении границ земельного участка. В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка, используемого Лебедевой А.В. на *** кв.метров превышает размер декларированной площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ней, в действиях Лебедевой А.В. было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, то есть использование земельного участка площадью *** кв.метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Однако, при рассмотрении материалов проверки соблюдения земельного законодательства от ***, содержащих данные, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, в отношении собственника земельного участка *** по *** в *** в отношении Лебедевой А.В. было установлено, что существующая на настоящий момент граница принадлежащего Лебедевой А.В. земельного участка установлена и обозначена специалистами земельного комитета Ипатовского района Ставропольского края в *** году, с этого времени Лебедева А.В. начала использовать земельный участок. Лебедевой А.В. действия по изменению границы земельного участка не предпринимались, при проведении обмера земельного участка также установлено, что размеры границ земельного участка соответствуют размерам границ, указанным в плане, прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю Лебедевой А.В., в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вследствие этого не нашёл своего подтверждения факт занятия и использования Лебедевой А.В. земельного участка площадью *** кв.метров, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, огороженного и используемого в существующих границах с момента установления границ земельного участка специалистами земельного комитета, при покупке ею дома и земельного участка. На основании изложенного в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедевой А.В. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствие с подпунктом «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утверждённым постановлением правительства РФ от *** *** п. 47 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утверждённого приказом Министерства Юстиции от *** ***, действующего на момент вынесения предписания, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, если отсутствуют возможность привлечения правонарушителя по ст. 7.1 КоАП РФ; использование земельного участка не в соответствии с его разрешённым использованием, установленным в правоустанавливающих документах; невыполнение требований по сохранности межевых знаков границ земельных участков. В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания. Поскольку при проведении проверки было выявлено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, при отсутствии возможности привлечения правонарушителя по ст. 7.1 КоАП РФ, ею *** Лебедевой А.В. было выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства, оформив на используемый земельный участок площадью *** кв.метров, расположенный в *** правоустанавливающие документы на землю в срок до ***, то есть она обязала заявительницу провести межевание своего земельного участка и получить новое свидетельство о праве собственности на землю. Полагает, что её действия являются законными и просит суд в удовлетворении заявленных Лебедевой А.В. требований отказать. Заинтересованное лицо Стасенко Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что заявительница является его соседкой, а также, что у них смежные земельные участки. Более семи лет назад между ними возник по этому поводу спор, который был разрешен мировым судьей. Однако, он недоволен решением суда. У него земельный участок не межевался, так же, как и у заявительницы. Он был вынужден обратиться в прокуратуру Ипатовского района с соответствующей жалобой на Лебедеву А.В.. В ходе её рассмотрения инспектором Воропаевой Н.П., был проведен обмер земельного участка Лебедевой А.В. рулеткой, его земельный участок не измерялся. Считает, что в удовлетворении требований Лебедевой А.В. следует отказать. Свидетель Н.А.А., допрошенный также, как специалист, в судебном заседании пояснил, что он работает кадастровым инженером и в 1997 году как специалист СтавропольНИИгипрозема обмерял земельный участок, принадлежащий Лебедевой А.В., поскольку у неё возникал спор по границе со Стасенко Ф.Ф.. Он произвел обмер, установил границы участка, составил акт их согласования. Площадь земельного участка Лебедевой А.В. составила *** кв.метров. Со вступлением в силу ФЗ *** от ***, при межевании земельных участков стали применять допуски на погрешности, до этого они не указывались, в связи с чем, участок заявительницы составляет *** кв. метров. Однако, ни один участок не может иметь идеальные размеры, поэтому существует допустимая погрешность. Размеры участков, как заявительницы, так и заинтересованного по делу лица Стасенко Ф.Ф., являются декларированными. В настоящее время, в кадастровой выписке всегда указывается площадь земельного участка с указанием погрешности, размер которой зависит от площади земельного участка. В *** году обмеры осуществляли с помощью теодолита, в настоящее время обмеры делаются с помощью более точного прибора. Ранее допуски просто не прописывались, но фактически существовали. Он выполнил расчёты допустимой погрешности при определении площади земельного участка заявительницы Лебедевой А.В. по существующей формуле, которая составляет 13 квадратных метров. Кроме этого, проведение межевания земельного участка собственником является его правом, а не обязанностью. Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК). Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников. Государственный кадастровый учет земельных участков производится после проведения межевания земельных участков, т.е. определения местоположения и границ земельного участка на местности. До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осуществить их технический (кадастровый) учет. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства РФ от *** N 660. Государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. На основании проведенного государственного кадастрового учета территориальным органом государственного земельного кадастра составляется кадастровая карта (план) земельного участка, в которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Заявительница представила в суд свидетельство о государственной регистрации за нею права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный в ***. Кроме того, ею представлен кадастровый план земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером *** с планом (чертежом, схемой) границ земельного участка, планом земель, предоставленных в собственность. Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ***, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В соответствии с 1.3. Инструкции, восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Лебедевой А.В. не менялись, заинтересованное лицо Воропаева Н.П. не отрицала факт того, что в определенном ею с помощью рулетки, размере земельного участка, принадлежащего заявительнице, допустима погрешность, что *** кв. метра – это не точная цифра. Кроме того, Воропаева Н.П. в суде пояснила, что своим предписанием фактически возложила обязанность на заявительницу получить новое свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. метра, для чего ей предварительно необходимо провести межевание. При таких обстоятельствах, с учетом мнения специалиста Н.А.А., пояснившего, что допустимая погрешность в исследуемом случае составляет *** кв. метров, пояснений Воропаевой Н.П., не отрицавшей, что определенная ею площадь в *** кв. метра, не является точной, с учетом того, что, предусмотренных в законе оснований для принудительного проведения межевых работ, представлено не было, предписание от ***, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Воропаевой Н.П. заявительнице Лебедевой А.В. нельзя признать законным и обоснованным. Суд считает, что заявление Лебедевой А.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Лебедевой А.В., удовлетворить. Предписание, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Воропаевой Н.П. от ***, признать незаконным. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***. Судья